淺論第三方物流企業的法律風險及規避措施

摘 要：物流服務合同雖然不是《中華人民共和國民法典》中的有名合同，但是卻與我們的生活息息相關。隨著網購電商平臺的快速發展，第三方物流企業在商事領域中扮演著越來越重要的角色。然而，由于我國目前還沒有一部專門的、統一的物流法，導致第三方物流企業面臨的法律風險更為突出，如何規避或降低法律風險成為第三方物流企業需要解決的關鍵問題。

關鍵詞：第三方物流企業；物流合同；法律風險

中圖分類號：F259.23；D920.4 文獻標志碼：A DOI：10.13714/j.cnki.1002-3100.2023.18.010

Abstract： Logistics service contract is not a famous contract in Civil Code of the people's Republic of China， but it is closely related to our life. With the rapid development of the online shopping e-commerce platform， third-party logistics enterprises play a more and more important role in the field of commercial affairs. However， because there is no specialized and harmonized logistics law in our country， the legal risk faced by third-party logistics enterprises is more prominent. How to avoid or reduce the legal risk has become the key problem for third-party logistics enterprises to solve.

Key words： third-party logistics enterprise; logistics contract; legal risk

收稿日期：2023-03-07

作者簡介：郁舒涵（1992—），女，黑龍江佳木斯人，碩士研究生，研究方向：物流法。

引文格式：郁舒涵．淺論第三方物流企業的法律風險及規避措施[J]．物流科技，2023，46（18）：38-40.

隨著經濟全球化的快速發展，網購平臺憑借其交易便捷的優點迅速崛起。當前社會分工越來越細，企業專業化程度不斷提高，企業為了降低成本和提高核心競爭力，逐漸把核心業務以外的其他業務進行分包，第三方物流企業由此興起。但第三方物流合同并不是嚴格意義上的法律概念，在《中華人民共和國民法典》合同編中并沒有單獨規定第三方物流合同，其在實踐中多以運輸合同、倉儲合同、承攬合同等形式展現。由于缺少物流合同的相關明確規定，很容易產生一定的法律風險，本文將淺議其存在的法律風險及規避措施。

關于第三方物流合同的定義，不同學者持有不同的觀點。有學者認為“第三方”是不必要的，第三方物流實質上就是物流服務關系的合同化[1]；還有學者認為，“物流服務合同”就是對第三方物流合同的準確表達[2]。從法律關系上來看，第三方物流合同主要是第三方物流企業與客戶之間簽訂的設立、變更、終止權利義務關系的協議[3]。由此可以看出，第三方物流合同涉及三方法律主體，即物流服務提供者、物流服務需求方和收貨方。因為存在三方法律主體，所以根據不同的合同約定和物流實踐，能夠生成多種法律關系。第一種是一般物流服務法律關系，這種法律關系指的是第三方物流合同中包含了運輸、倉儲等傳統物流的合同法律關系。第二種是委托代理法律關系，這種委托是指在第三方物流合同中物流服務提供者可以在一定權限范圍內以物流服務需求方的名義同第三人簽訂合同。第三種是居間或行紀法律關系，物流服務提供者類似于行紀人，在沒有物流服務需求者的授權下借助其名義進行民事活動。

1" " 第三方物流企業面臨的法律風險

1.1" " 立法風險

從前文可以看出物流行業的法律關系較為復雜，但從我國目前的立法現狀來看，還未制定出一部專門、統一的物流法，當前還存在一系列問題。調整物流環節中物流經營活動的法律規范比較分散，也比較復雜，這為物流法律合同的司法實踐帶來了法律適用的風險。第三方物流合同中的內容可能涉及運輸、倉儲、承攬和委托等環節，這些都是《中華人民共和國民法典》合同編規定的有名合同，可以分別適用其規定。在《中華人民共和國海商法》《港口作業規則》《鐵路貨物運輸管理規則》等中也有關于物流經營中各個環節涉及的可以適用的法律法規。在國際物流業務方面，當前我國主要依據國際條例和慣例，如《海牙規則》《漢堡規則》等。但隨著進出口貿易的蓬勃發展，電商平臺尤其是跨境電商開始在經濟發展中扮演著越來越重要的角色，盡快與國際物流接軌成為我國當前所要解決的問題。

1.2" " 合約風險

第三方物流企業作為物流服務提供者會與物流服務需求方簽訂第三方物流合同，可分為主合約和從合約。第三方物流合同主合約的風險主要指第三方物流企業的責任承擔問題，從合約的風險則主要來自多家第三方物流機構之間的責任分配。除了存在簽訂合約時免除己方責任以外，關于合同的中止與解除也會存在糾紛。尤其是一些網購平臺的賣家，作為物流服務需求方缺少法律意識，容易被第三方物流企業的格式條款所蒙蔽。反之，第三方物流企業在與其他競爭者進行博弈時也會有無法維護自身合法權益的情況出現。如果合約在訂立時就存在這些風險，那么就會在很大程度上引發違約責任甚至侵權。

第三方物流合同的歸則原則是指第三方物流企業責任承擔的根據和標準。提到舉證責任分配就要先解決歸責原則，歸責原則是確定第三方物流合同違約責任的首要內容，然后才能解決免責和損害賠償范圍問題。合同的歸責原則分為無過錯責任原則和過錯責任原則兩種。具體表現為三種形式，包括無過錯責任原則、過錯責任原則和過錯推定原則。《中華人民共和國民法典》規定了無過錯責任原則，即不考慮是否存在過錯，只要存在符合法律規定的情形，就應當承擔違約責任。但《中華人民共和國民法典》中也規定了七種典型合同適用過錯責任的情形。由于《中華人民共和國民法典》中沒有對物流合同作出明確規定，因此作為非典型合同，物流合同只能在其具體體現的內容或涉及的業務上進行區分，并且適用典型合同的相關規定。這就為第三方物流合同在司法實踐中的認定帶來了諸多難題。

1.3" " 侵權風險

第三方物流企業在履約過程中如果出現一些侵權行為，則需要承擔侵權損害賠償責任，包括環境污染侵權風險和因交通事故而產生的侵權風險。環境污染風險主要出現在海上運輸中，包括原油泄漏、有毒有害物品運輸中產生的泄漏等。交通事故侵權一般發生在物流企業工作人員履行職責的過程中，這種情況也要由物流企業承擔賠償責任。

由于目前沒有針對物流保險的明確的相關法律制度，只是在一些環節中對保險機制進行了規定，因而在出現侵權責任時，往往會出現保險公司推卸責任的情況，最終侵權責任還要由第三方物流企業來承擔。

2" " 第三方物流企業可以采取的應對措施

2.1" " 形成統一完善的法律規范體系

為避免或盡量降低立法風險，應盡快完善我國的物流法律制度。要盡快建立配套的物流法律體系，制定全國性的法律，構建完整的上位法體系，同時整合當前有效的行政法規，有預見性地修改完善，盡可能彌補滯后性的缺陷，同時避免各個法律規范交叉重疊的情況出現。在此基礎上，也要與國際物流規則實現同步銜接，使國內立法與國際規則并行不悖。

2.2" " 統一第三方物流合同違約責任的歸則原則

在北大法寶平臺上搜索“物流合同”共有44篇裁判文書，其中一審28篇，二審4篇，再審1篇，簡易程序2篇，執行9篇。可見在司法實踐中，大多數情況下會根據合同的具體內容和涉及的業務區分為7種典型合同，而很少將其認定為物流合同。而在這28篇一審裁判文書中，有6篇是原告撤訴的裁定書。

第三方物流合同本質上是一種無名合同，但因為其廣泛存在于網購電商等商事領域中，故而更容易觸及利益糾紛，因此要考慮交易的穩定性和保護履行合約責任的當事人。但是，這就要求物流服務提供者和物流服務需求方在訂立合同時必須明確雙方的責任，確保第三方物流合同的主從合同內容一致。同時，還要加大立法的規范力度，對格式條款和免責條約進行適當的規范。

2.3" " 完善相應的第三方物流保險法律制度

應完善相應的物流保險法律制度，明確各方當事人應該承擔的責任，擴大第三方物流責任保險的承保范圍，除了對當前已知的物流風險進行承保外，還應當對在實踐中出現的一些新問題予以承保。第三方物流企業可以建立行業標準或評估機制，按照企業的綜合實力劃分需要的保險業務等級，從而盡可能地降低企業的侵權賠償風險。

3" " 典型案例分析

3.1" " 李某與武漢市A物流有限公司、柴某物流合同糾紛案

3.1.1" " 基本案情

原告：李某。

被告：武漢市A物流有限公司。

案號：（2015）鄂硚口民二初字第01127號。

2015年3月底，原告向客戶出售汽車配件共計35 332元，該汽車配件經由被告A公司進行物流配送，且該貨款由A公司統一代收。但是A公司收到貨款后無正當理由拒不向原告支付。2015年8月3日，經武漢市硚口區宗關街人民調解委員會調解達成如下調解協議：“第一，雙方確認欠款總額為35 332元整。第二，雙方同意A公司于協議簽訂之日支付所欠代收貨款的付10%即3 532元整，余款分24個月還清，每個月28日之前還款1 325元。第三，雙方同意A公司連續兩期未能還款，則李某可以向人民法院主張全部余款債權……”該調解協議經由原、被告雙方簽字認可，經由硚口區宗關街人民調解委員會簽發已發生效力。被告按該調解協議的約定向原告支付代收貨款4 857元后，未能繼續履行該協議。經原告數次催告無效后，原告起訴至法院訴請如前。

3.1.2" " 判決結果

法院認為，被告A公司系物流承運公司，其有義務按照托運人的要求將貨物完整、安全、準時的運送至約定地點，原告李某委托被告A公司運送貨物并代收貨款，被告A公司運送貨物后，雙方之間的物流合同成立且生效，被告A公司應按照雙方的約定將收取的貨款交付給原告。現被告A公司代收貨款后拒不向原告李某支付，原告李某有權要求被告A公司支付貨款。原告的訴訟請求有理，對有理部分法院予以支持。

3.1.3" " 案例解析

本案中涉及到三方主體，李某與收貨方之間有買賣合同關系，李某委托A公司運輸貨物并代收貨款。A公司作為第三方物流企業有義務按照合同約定履行義務，但其代收貨款后拒不向原告支付構成違約。首先，在第三方物流合同中確定好雙方的權利義務關系是減少糾紛的前提，也是穩定交易安全的基本要求。其次，作為第三方物流企業，按照合同履行義務是規避法律風險的基礎。最后，從法院的判決來看，是否認定為物流合同不是爭議焦點，而是根據合同的具體內容和原告訴求來進行裁判，這在實務中也是實質重于形式的一種表現。

3.2" " B財產保險股份有限公司青島分公司與C集團物流有限公司海事海商（物流合同）糾紛案

3.2.1" " 基本案情

原告：B財產保險股份有限公司青島分公司（以下簡稱B公司）。

被告：C集團物流有限公司（以下簡稱C公司）。

案號：（2017）滬72民初1812號。

2014年12月19日，山東D公司與C公司簽署沙特吉贊燃機聯合循環項目物流合同。委托方為山東D公司，受托方為C公司；合同標的為山東D公司所有出口貨物自裝貨港至吉贊現場的物流服務，包括海上運輸和沙特內陸運輸服務；服務范圍包括散貨運輸和集裝箱運輸。合同約定，C公司承擔設備和材料的起運港接貨、堆存、出口報關報檢、裝船，起運港至卸貨港的海洋運輸，卸貨港的卸船、轉運堆存、清關，卸貨港至項目現場的內陸運輸等全部物流工作。

2015年3月6日，B公司與山東D公司簽署沙特阿拉伯吉贊3850MW燃機聯合循環項目貨物運輸保險預約保險協議。保險協議分別對投保人、被投保人、保險期限、運輸方式和保險條件做了明確的規定，并且約定了特別條款，對保險范圍進行了進一步的說明。

根據2016年6月14日某輪船股份公司簽發的提單記載，涉案貨物托運人山東D公司，收貨人是山東E公司，涉案貨物到達目的港向收貨人交付前發生貨損。2016年7月19日，收貨人以及港口卸貨方代表就本次受損貨物進行了聯合檢驗。根據檢驗報告記載：涉案貨物在從承運船舶上卸下后，在從岸邊轉移至港口堆場時摔落。保險公司接到通知并受邀參與聯合檢驗該箱貨物的損壞情況。后查明損壞是由裝卸人員的疏忽所致。

3.2.2" " 判決結果

山東D公司和C公司簽訂的物流合同標的是山東D公司所有出口貨物自裝貨港至吉贊現場的物流服務，涉案貨損事故發生于陸路運輸區段。為準確體現訴爭的民事法律關系，法院將立案案由海上貨物運輸合同糾紛調整為海事海商（物流合同）糾紛。

雙方當事人在庭審中一致選擇適用中國法。本案B公司在涉案運輸事故發生后，已經依據貨損檢驗報告的建議，向被保險人山東D公司支付了保險賠償金，依法取得了代位求償權。山東D公司與C公司簽訂的物流合同依法成立，C公司作為物流合同約定的受托人，在貨損事故發生后，應當依照合同約定承擔相應的賠償責任。法院判決被告C公司向原告B公司支付賠償款。

3.2.3" " 案例解析

本案中作為第三方物流企業的C公司因其工作人員的疏忽導致貨損而不得不承擔賠償損失的責任。在第三方物流企業面臨的保險風險中，很有可能是由于人員管理而帶來的隱患。這就要求第三方物流業企業要不斷提高風險識別意識，規范操作標準，重視技術創新人才的引入與培養。同時，要加快行業標準的建立，形成統一的操作規范。從保險糾紛中可以看到，第三方物流企業也應當加強風險意識，為自己的業務投保以降低損害賠償的損失。

4" " 總" " 結

當前對于物流法的研究大多是以物流學界對物流和物流管理的研究成果為基礎的[2]。關于第三方物流的研究尚沒有定論，而且存在的問題多集中在第三方物流合同上，沒有完善、統一的法律支撐勢必為司法實踐帶來一定的難度。因此，只有加快法制建設、規范市場秩序、明確各方的權利義務，才能有效地規避其面臨的法律風險，更好地發揮其促進經濟發展的作用。

參考文獻：

[1] 趙云海．淺析第三方物流合同[J]．理論探索，2007（1）：158-160.

[2] 陳喜燕，石科．關于物流服務合同法律關系的再思考[J]．上海海事大學學報，2018，39（2）：97-102.

[3] 王蘇野．我國第三方物流合同面臨的法律風險及規避措施[J]．物流技術，2015，34（8）：51-54.