從新見契約文書看清末至民國時期河西走廊西部鄉村社會治理及其特點

[摘要]新見甘肅省敦煌、玉門、金塔和肅州契約文書，主要包括房屋地基買賣契約、房屋地基典當契約、土地買賣契約、抵押借貸契約、租約等類型。從契約使用的普遍性，水權交易、“水隨地走”，“親鄰優先”，國家與社會的良性互動等方面，可以探討清末至民國時期河西走廊西部的社會治理及其特點。

[關鍵詞]契約文書；敦煌；肅州；土地買賣；水權交易；社會治理

[中圖分類號]F121.1 [文獻標識碼]A [文章編號]1005-3115（2023）04-0048-09

近年來，學術界對甘肅酒泉歷史的研究日益深入，如張曉東、楊銀權對清代康乾年間討賴河流域農業開發的研究\"，張景平對清代至民國時期金塔縣水利事務的研究21，張景平、王忠靜對近代討賴河水利危機中的技術、制度和國家介入的研究等，上述研究極大地推進了對討賴河流域農業和水利社會的研究，但因檔案資料的挖掘、整理所限，他們并沒有整理利用檔案中的契約文書等資料。

近年，筆者在甘肅省酒泉市檔案館、敦煌市博物館發現一批契約文書，并對部分文書作了整理，在《清代至民國時期黑河流域的水權交易及其特點——以新發現的高臺、金塔契約文書為中心》文中公布了2份金塔縣土地交易契約，在《從新發現的契約文書看清代至民國初年敦煌的水權交易——民間文書與明清以來甘肅社會經濟研究之八》9中公布了6份敦煌縣土地交易契約文書，這些契約文書對認識清代至民國時期河西走廊西部的鄉村社會治理具有重要學術價值。

在最近新發現的10份契約文書中，最早的是道光十二年（1832）“李大盛杜賣田地文契”①， 最晚的是民國三十年（1941）“運靈湘等杜賣田地樹株芽條文契”，涉及清末至民國時期近110年的歷史。本文就新發現的10份敦煌、玉門、金塔和肅州契約文書作初步探討。

一、契約文書的類型

（一）房屋地基買賣契約

在民間傳統觀念中，房屋是農戶的主要資產，不到萬不得已，是不能買賣的。從例1來看，在晚清時期，敦煌的房屋地基是可以買賣的，這從一個側面反映了當地社會經濟的變動狀況。房屋地基買賣，必須簽訂契約，這是當時社會生活中的慣習。房屋地基買賣中的“杜賣”，是指絕賣，即一次賣清，一手交錢一手交房，此后買賣雙方再無任何瓜葛，此錄例1：

例1.光緒三十一年（1905）趙懷德杜賣房院地基文約

立杜賣房院地基文約人趙懷德因為不便，今將東關小南街西巷座南向北房院壹所，內南上房壹處計叁間，東西耳房各壹間，東書房兩處計肆間，西書房兩處計肆間，北道坐（座）壹處小叁間，共計壹拾陸間，南北長柒丈叁尺，東西闊肆丈叁尺；火道壹處，磚井壹眼，街門壹坐（座），門窗俱全，上下土木金石一概相連，并無尺寸遺漏，央中說合，情愿出賣與顧永成名下，永遠承受為業，同中作時值賣價錢銀肆伯（佰）陸拾兩整，其錢當日交清，并不短欠分文，酒食畫字一并在內。自賣之后，憑（任）憑顧姓改造居住，不與趙姓相干，四趾（址）開列于后。倘日后若有親族人等異言爭論者，有趙懷德一面承當，與買主無干，一寫一定，各無反悔，此系兩情意愿，并無私勒折扣等弊，恐后無憑，立此出賣房院地基字據為證。

計開四趾（址）東址龐姓墻根

西址官街為界

南址源流合北址官街為界

同三官鄉保王殿槐（畫押）吳瑞（畫押）

同說合人張海晏（畫押）

張松浦（畫押）張子珩（畫押）

張嵩山（畫押）張嗣瀚（畫押）

陸崇森（畫押）

光緒叁拾壹年拾貳月貳拾叁日立出賣房院字據人趙懷德（畫押）

同左右鄰劉慎五（畫押）錢禮（畫押）

龐玉潔（畫押）

遇書人楊培榮（畫押）

這是一份“紅契”，蓋有敦煌縣印。另有民國二年（1913）二月十五日“民國甘肅契尾”，業戶為顧永成，蓋有敦煌縣印。這與光緒三十一年（1905）“趙懷德杜賣房院地基文約”的內容是一致的，說明這份敦煌“紅契”在民國二年政府登記在案，征過契稅，并出具過契尾。

（二）房屋地基典當契約

房屋地基的“當”與“典”相同，如例2，契文中有“日（后）有銀取贖，無銀常年據（居）住”的約定，這正是“典約”的基本特征。

例2.民國十七年（1928）魏椿當房屋文約

立當房屋文約人魏椿因為不便，今將西南隅高臺堡自己祖遺房屋地基半角，內有房屋壹處，情愿請親鄰來往說合，出當與本堡殷琪名下，現為據（居）住，同中言明，以價值作當紋銀陸兩整，其銀即交清，并不短欠分文。自當之后，各無后悔，此系兩情意愿，并無私債勒弊等，銀無利息，房無消價。日（后）有銀取贖，無銀常年據（居）住，出進門戶由舊通行。倘若親族人等異言爭論者，有當主一面承當，恐后無憑，立當約為證。

同隅長劉仁（畫押）

同坊長杜壽（畫押）

同說合人殷全國（畫押）朱正（畫押）

劉興運（畫押）

民國拾柒年八月二十二日立當約人魏椿（畫押）

例2契文中“西南隅高臺堡自己祖遺房屋地基”，是指清代從高臺移民至敦煌而建立的高臺堡；其中的承當人殷琪，為高臺移民，居敦煌西南隅高臺堡。從其“歸戶性”特點來說，殷琪屬于從高臺移民來的殷氏家族。

（三）土地買賣契約

土地是鄉村社會最主要的資產，土地買賣市場的形成，是晚清至民國時期河西走廊西部社會經濟變遷的重要內容。土地買賣，簽訂契約，是河西走廊西部地區鄉村社會的普遍慣習，也是維護鄉村社會秩序有序運行的基本保證。土地買賣，都屬于絕賣，即一次買斷，一手交錢一手交地，一賣兩清，如例3為肅州契約、例4為玉門契約：

例3.道光十二年（1832）李大盛杜賣田地文契

立杜賣田地文契人李大盛因為無力耕種，今將先祖所遺天倉壩式分田地、半分大溝、水銑壹角，同家中母子商議妥確，情愿央中說合出賣與魏尚國名下耕種，永遠為業，當中言明，估作時值地價大錢陸拾伍仟文整，即日三面交足并無短少，畫字錢在內，酒席在外。其地隨代倉斗正糧伍升，稅草伍分，土木相連，并無遺漏尺土寸木，其地東至河西圣山官路，南至魏財伙溝，北至李大福伙墾為界，四至分明，水道出路通行無阻礙。自賣之后，溝渠差役、糧草雜項，隨地應當，不與李姓相干，倘若有親鄰戶族人等異言爭論者，李大盛一面承當，不與魏姓相干，恐后無憑，立杜賣田地字樣文契為證照者。

同親母郭氏（畫押）

同堂兄李大福（畫押）

道光十二年正月初四日立杜賣田地文契

李大盛（畫押）

同子李啟儒（畫押）（李啟）文（畫押）

說合人張德（畫押）郭成禮（畫押）

同地鄰人崔祥（畫押）白從發（畫押）崔榮（畫押）劉元（畫押）

這是一份“紅契”，蓋有肅州直隸州印。這里的“天倉壩”應為天倉河之渠壩。據《肅鎮華夷志》記載：天倉河，“城東北三百里，即討來河之水與城東水磨渠同派東流至岔口，合鎮夷黑河同向東北以流。俗云黑河為雄河，天倉河為雌河，以黑河之水能沖斷天倉之水，故云。討來河之水至威虜，又名廣祿渠”10。可見，這份契約為肅州契約。

例4.光緒二十五年（1899）王存福出賣長蔬田地水分文契

立出賣長疏田地水分文契人王存福情因學糧無項完納，今將黃閘灣祖遺東溝熟成田地式厘五毫，隨地澆灌山泉水式厘五毫，應納本渠學糧租麥壹石零七升半，仰中說合，父子商議妥確，情愿出賣于（其地約下市斗籽種式石六斗有零，出賣于）王登科名下，永遠耕種，以為己業。同中言明，估作時置（值）地價市錢貳拾串文整，其錢即日當交無欠，并不短少分文，亦無私債拆扣等情。其地東西兩段四址（至）：東一段，東至十墩路并橫溝，南至張姓墻根，北至泉水溝并伙路；西一段，西至賣主伙埂，南至地主伙路以下，西至劉姓伙溝，北至泉水溝并伙路，地內除塋地一塊，約下籽種一斗有零。六址（至）分明，水旱道路出入通行，并無違礙。凡遇本廟神煙廟會、挑渠上壩、隨水差徭，照水應當，不與地主相干。自賣之后，任憑買主開挖耕種、修莊建塋、栽培樹株，毛根碎柳、大小金石土木相連，上莊東半落上房在內，賣主不得異言，日后若有戶族人等異言爭論者，有賣主一面承當，不與買主相干，此系兩情意愿，各無反悔。畫字在內，酒席在外。恐后無憑，立此出賣田地水分文契，永遠存照。其莊南至甘姓伙垠（埂）。

光緒二十五年拾月二十六日立出賣田地水分文契人王存福（畫押）

水利方策（畫押）

老農田大貴（畫押）

小甲周文焰（畫押）

同說合蕭吉堂（畫押）劉子貞（畫押）

劉慶云（畫押）

同地鄰甘福全（畫押）朱發（畫押）

楊冒春（畫押）張允祿（畫押）

代書人劉寶鏡（畫押）

這份契約所屬土地在黃閘灣。黃閘灣在甘肅省玉門市境內，據《疏勒河志》云：“疏勒河干流出昌馬水庫后切穿照壁山，至昌馬大壩進入昌馬沖積洪積扇。干流沿扇緣東北流，稱玉門河，沿黑崖子至玉門鎮城南約7千米的新河口又分成鞏昌河和城河……城河在黃閘灣以下復稱疏勒河。”因此，這份契約屬于玉門契約。

例5、例6、例7則為金塔契約。

據中華民國三十六年（1947）四月二十一日甘肅省政府批建水印字第2660號“原具呈人金塔縣屬徐公渠民眾代表王裕國等本年三月呈一件呈為懇請畫分地域維持水程以恤民生由，呈悉……”可證徐公渠為金塔境內渠道。

例5.民國十七年（1928）趙俊杜賣田地莊底文契

立杜賣田地莊底樹株芽條文契人趙俊情因無力耕種，今將新城壩徐公渠南壩叁晝夜地貳段，大小壹拾六塊，約下籽種叁石肆斗有零，承納稅糧壹斗捌升并草，使水香一寸，其地四至：上一段，東至業主伙溝，西至伙埂套缺不齊，南至南壩，北至運姓伙埂；下一段，東至業主伙溝，西至伙埂，南至大路，北至湖界枯溝，四至分明，水道出路通行，并無阻礙，父子商議妥確，仰中說合，情愿賣于（與）運培標名下耕種，永遠為業，估作時值買價錢陸伯（佰）串文整，其錢當中一手交足，并不短少分文，亦無私債貨物折扣情弊。自賣之后，其地差役糧草、神費布施、挑渠上壩、軍需大差，一概隨地應納，四至以內所有荒灘余坡、斜尖小岔、樹株芽柳、土木金石，一筆賣清，并無置錐遺漏，若有鄰族異言者，業主一身承當。戶族畫字錢在正價之內，溝鄰畫字錢并酒席在外。恐后無憑，立杜賣田地莊底文契為證。

同說合人王多篤（畫押）鄭守智（畫押）

運培楨（畫押）

中華民國十七年六月二十七日立杜賣田地莊底文契人趙俊（畫押）

同利約人王一統（畫押）李興綱（畫押）同溝鄰人王靖國（畫押）運培桐（畫押）

運林戊（畫押）崔正升（畫押）

運當先（畫押）田開元（畫押）

鐘上川（畫押）韓玉清（畫押）

李彥仕（畫押）運長久（畫押）

殷尚盈（畫押）

同戶族人趙殿弼（畫押）趙殿元（畫押）

趙殿福（畫押）趙殿楨（畫押）

代筆人孫芳庭（畫押）

這份契約為“紅契”，蓋有金塔縣印。契文中“新城壩徐公渠”即金塔縣徐公渠。

例6.民國二十九年（1940）趙殿祿等杜賣祖遺田地莊底樹株文契

立杜賣祖遺田地莊底樹株文契人趙殿祿情因耕種不便，今將新城壩徐公渠南壩叁晝夜田地一段，大小壹十伍塊，約下籽種貳石肆斗有零，納稅糧一斗八升并草，使水香六寸，其地四至：東至大路，西至使水伙溝，南至石山，北至枯溝，四至分明，水道出路通行，并無阻礙，同兄弟商議妥確，仰中說合，情愿出賣于運培源名下耕種，永遠為業，估作時值賣價國幣洋貳伯（佰）捌拾捌圓（元）整，其洋當中一手交足，并不短少，亦無私債折扣情弊，自賣之后，四至以內所有荒灘余坡、斜尖小岔、土木井（金）石、樹株芽柳、莊底一撮，一筆賣清，并無置錐遺漏，其地差役糧草、神費布施、挑渠挖壩、軍需大幫，一概隨地應納，戶族畫字洋在正價之內，溝鄰畫字洋并酒席在外。日后若有溝鄰戶族異言者，賣主一身承當，恐后無憑，立杜賣田地文契為證。

同說合人王裕國（印）張忠（印）

中華民國二十九年十二月初四日立杜賣祖遺田地莊底樹株文契人趙殿武（印）、（趙殿）祿（印）

同渠保甲長運培柏（畫押）孫芳庭（畫押）

運培粉（畫押）

同清（親）鄰人殷尚有（畫押）

田開元（畫押）運□□（畫押）

王多徐（畫押）運中統（畫押）

運敬久（畫押）孫子久（畫押）

運培桂（畫押）崔生德（畫押）

運培棟（畫押）李興奎（畫押）

運林渭（畫押）運向久（畫押）

王東廷（畫押）盛汗林（畫押）

運光亨（畫押）

同戶族人趙殿弼（畫押）趙興賢（畫押）

代書人孫子芬（畫押）

這份契約與例5的不同之處在于同說合人王裕國、張忠以及杜賣祖遺田地莊底樹株文契人趙殿武、趙殿祿署名后用印章代替了畫押，同渠保甲長、同親鄰人、同戶族人等在署名后仍然畫押。

例7.民國三十年（1941）運靈湘等杜賣田地樹株芽條文契

立杜賣田地樹株芽條文契人運靈湘、（運靈）渭情因無力耕種，今將新城壩徐公渠南壩叁晝夜祖遺田地壹段，大小壹拾壹塊，統下籽種壹石捌斗有零，承納稅糧陸升并草，使水香貳寸，其地四至：東至買主使水溝，西至夾溝，南至買主伙垠（埂），北至伙路，四至分明，水道出路通行無礙，同母子商議妥確，央中說合，情愿出賣與同宗運培柏名下，永遠為業，估作時值賣價國幣洋玖百圓（元）整，其洋當中一手交清，并不短少分厘，亦無私債貨物準折情弊。自賣之后，所有四至以內斜尖小岔、土木井（金）石、樹株芽條，一筆賣清，并無置錐遺漏，其地差役糧草、神佛布施、挑渠上壩、軍需大幫，一應隨地應納，戶族畫字銀正價之內，溝鄰畫字銀并酒席在外。倘有親鄰戶族異言者，業主一面承當，不與買主相干，恐后無憑，立杜賣田地樹株芽條文契為證。

同中說合人運靈戊（畫押）運培楨（畫押）

中華民國三十年十二月初五杜賣田地樹株芽條文契人運靈湘（畫押）、（運靈）渭（畫押）

同保甲渠長王德如（印）

運中統（畫押）韓兆恒（畫押）

運國久（畫押）

同戶族人運靈滋（畫押）運進久（畫押）

運擴久（畫押）運亨久（畫押）

同溝鄰人王多徐（畫押）運建亨（畫押）

運光亨（畫押）田學□（畫押）

李興文（畫押）殷尚友（畫押）

同代書人王懷德（畫押）

在中華民國三十五年（1946）六月的“財政部甘肅省金塔縣田賦管理處賣契本契”契尾摘要中，例7的土地價格為3萬元。這說明民國三十五年金塔縣政府對例7驗契、征稅，并加蓋官印，開具過契尾。

例8為肅州契約。

例8.民國十九年（1930）曹鶴齡杜賣田地樹株文契

立杜賣田地樹株文契人曹鶴齡因為無力耕種，今將沙子壩二分溝祖遺田地貳段，約下籽種一石五斗，稅糧一石零五升，草壹拾束零五分。其地四至：東一段，東至使水伙溝，南至官路，西至官溝，北至業主使水伙溝；西一段，東至使水官溝，南至官路，西至官路，北至官路。四至分明，水道出路通行，并無阻礙。兄弟父子商議妥確，仰中說合，情愿出賣與魏元忻名下，承糧耕種，永遠為業。同中言明，估作時置（值）賣價紋銀叁百柒拾伍兩整，當次錢折付大洋肆佰陸拾玖元銀，當中一手交清，并不短少分厘，亦無私情折扣勒賣等情。自賣之后，所有隨糧軍務雜差、挑渠上壩、城工廟會，以（一）應買主承納，不與賣主相干。所有地內土木金石、樹株芽條、溝埂余坡、斜尖小岔、芨芨柳墩，一契賣清，并無遺漏，均在四至之內。倘若有戶族睹都人等異言爭論者，由業主一面承當，不與買主相干。復增冒漲內畫字在內，溝鄰畫字在外。恐后無憑，立此賣契永遠為證。

民國十九年陰歷十月二十七日

立杜賣田地樹株文契人曹鶴齡（畫押）同子曹國泰（畫押）

同正、副村甲牌長劉漢宗（畫押）

李萬年（畫押）秦治邦（畫押）

說合人賈兆豐（畫押）邵續堂（畫押）

同胞堂兄弟曹玉齡（畫押）

曹克敏（畫押）曹錫齡（畫押）

曹鏞齡（畫押）曹俊齡（畫押）

同溝鄰人閆積善（畫押）

楊復春（畫押）王興明（畫押）

馬存元（畫押）馬福元（畫押）

代書人劉寶珊（畫押）

這份契約發現于酒泉市肅州區，據發現者記述，這是“發生在酒泉縣沙子壩二分溝（即現在的泉湖鄉春光村）的一樁田地買賣事項”契約。

（四）抵押借貸契約

所謂抵押借貸契約，是指債務人向債權人借貸銀兩的契約，其中約定以土地作為抵押，也就是說，如果到期不能償還所借銀兩，則以土地抵押償還。這種契約，保證了債權人的權益不受損害。此錄例9：

例9.民國二十七年（1938）運培梓指田地借錢文約

立指田地借錢文約人運培梓因為不便，今借到運培源名下借大錢壹拾式串式伯（佰）文，同中言明，指南壩叁晝夜田地壹塊，約下籽種三斗整，其地四至：東至聚亨伙溝，西至本主伙溝，南至本主使水溝，北至聚亨伙埂，四至分明，水道出路通行，并無阻礙，同兄侄商議妥確，仰中說合，情愿指田地叁斗，承納稅糧四升三合二勺，使水香一寸四分四厘并草，其地差役糧草、神佛布施、挑渠上壩、隨地應納軍武大差，地主承當，錢無利息，地不消價，若有溝鄰戶族異言者，地主承當，恐后無憑，立借約為證。

同中說合人運培桐（畫押）殷尚友（畫押）

民國拾柒年潤二月二十一日立指地借錢文約人運培梓（畫押）

這雖然屬于抵押借貸契約，但從所抵押土地信息來看，與土地買賣契約所載信息完全一致，這對我們認識當時抵押借貸和土地交易都具有重要價值。

（五）租約

所謂租約，是指出租土地、房屋等，獲取租金的經營行為。例10為出租草湖的租約，其中約定，每年租金為小麥一石，租期為五年。

例10.民國二十八年（1939）郭占智租草湖租約

立租學公草湖租約人郭占智因為不便，今租到廉泉學校草湖一處，同中言明，每年應出湖租小麥籽一石正（整），至秋收之日如數交清，不能短欠升合，以租五年為滿，不能先期而退，恐口無憑，立租草湖租約為證。

同中人王德如（畫押）

民國式拾八年叁月式拾九日立租草湖契約人郭占智（畫押）

二、契約文書與鄉村社會治理及其特點

上述契約文書反映了晚清至民國時期甘肅敦煌、玉門、金塔、肅州鄉村社會治理的狀況及其特點，歸納起來，主要有以下幾個方面：

（一）契約使用的普遍性

契約秩序的穩定，是社會信用意識的反映。從上述契約來看，無論房屋地基買賣、房屋地基典當、土地買賣，還是抵押借貸、草湖出租，都要簽訂契約，契約是社會經濟秩序的重要內容，這是對中國古代契約傳統的繼承和延續。在社會生活中普遍簽訂契約，不僅在河西走廊西部的敦煌、玉門、金塔、肅州普遍存在，而且在河西走廊東部的武威、中部的高臺等地也普遍存在，通過這種比較，可以更清楚地認識晚清至民國時期河西走廊各地契約使用的特點以及人們濃厚的信用意識。

（二）水權交易、“水隨地走”

從上述10份契約文書來看，其中7份涉及土地與水權交易，主要包括兩個方面：

一是為我們認識“時間水權”提供了新資料。在地方志記載中，對河西走廊灌溉用水的時間計算，一般都用“晝夜”“時辰”來表示，也有“點香計時”的記載。“點香計時”的具體形態是什么樣的，方志記載多語焉不詳，上述契約則為我們提供了詳盡的資料。如例5趙俊賣給運培源的三晝夜約下籽種三石四斗的土地，“承納稅糧壹斗八升并草，使水香一寸”;例6趙殿祿、趙殿武賣給運培源的三晝夜約下籽種二石四斗的土地，“納稅糧一斗八升并草，使水香六寸”;例7運靈湘、運靈渭賣給運培柏的三晝夜約下籽種一石八斗的土地，“承納稅糧陸升并草，使水香二寸”;例9運培梓抵押給運培源的三晝夜約下籽種三斗的土地，“承納稅糧四升三合二勺，使水香一寸四分四厘并草”，這都是“點香計時”的具體例證。

二是體現了土地交易中“水隨地走”的特點。河西走廊西部的玉門、金塔、肅州一帶，與河西走廊中部的張掖、高臺以及東部的武威、永昌一樣，如果沒有灌溉水權，土地就沒有價值，一文不值。在土地交易中，灌溉水權同時轉移出去，可稱之為“水隨地走”。如例3李大盛把“天倉壩式分田地、半分大溝、水銑壹角”賣給魏尚國，即土地和水權同時轉移到魏尚國名下。如例4王存福的二厘五毫土地，“隨地澆灌山泉水式厘五毫，應納本渠學糧租麥壹石零七升半”，即二厘五毫水權、學糧租一石零七升半的賦稅等都隨土地轉移到王登科名下。例5趙俊三石四斗土地，灌溉水權三晝夜，“承納稅糧壹斗八升并草，使水香一寸”，即這些土地、灌溉水權、賦稅等統統轉移到運培源名下。例6趙殿祿、趙殿武的灌溉水權三晝夜土地，“約下籽種貳石肆斗有零，納稅糧一斗八升并草，使水香六寸”，即其灌溉水權、賦稅等也同時轉移到運培源名下。例7運靈湘、運靈渭的灌溉水權三晝夜土地，“統下籽種壹石捌斗有零，承納稅糧陸升并草，使水香二寸”，其灌溉水權、賦稅轉移到運培柏名下。

例8比較特殊，文契中只有曹鶴齡沙子壩二分溝祖遺土地賣給魏元圻，“約下籽種一石五斗，稅糧一石零五升，草壹拾束零五分”等信息，其中沒有灌溉水權，也沒有“點香幾寸”等約定，那么，是否意味著這塊土地沒有水權？其實不然，其中同樣包括水權的轉移。這可看作契約約定中省略了水權的內容，因為作為土地買賣的雙方當事人和“中人”等，都清楚該土地應灌溉幾個晝夜、幾個時辰，或“使水香幾寸”，故將水權內容省略，是得到大家共同認可的，這種情形在河西走廊其他地方也非常普遍，如武威等地。

例9雖屬抵押借貸契約，但其中土地所有信息也是齊備的，運培梓灌溉水權三晝夜，約下籽種田地三斗土地，“承納稅糧四升三合二勺，使水香一寸四分四厘并草”，即土地及其灌溉水權被同時抵押出去，如果到期不能償還所貸銀兩，那么，這塊土地及其水權等即可用于償還貸款。

（三）親鄰優先

所謂“親鄰優先”，即在土地、房屋地基等交易過程中，本宗族同姓人、溝鄰、壩鄰等具有優先權，即“先問親鄰”，當他們放棄交易之后，其他人才能參與交易，這也是歷史時期土地、房屋交易中的傳統原則。晚清至民國時期，甘肅玉門、金塔、肅州仍然遵循這種傳統。如例2敦煌魏椿“將西南隅高臺堡自己祖遺房屋地基半角，內有房屋壹處”，情愿“賣于本堡殷琪名下”，可見，魏椿與殷琪屬“本堡”近鄰。例4王存福的二厘五毫土地，情愿“出賣于王登科名下，永遠耕種，以為己業”，他們顯然屬于同一宗族。例5趙俊的土地，“情愿賣于運培源名下”;例6趙殿祿、趙殿武的土地，“情愿賣于運培標名下”，其中趙俊、趙殿祿、趙殿武為同一宗族，買主運培源則為同一人。例7運靈湘、運靈渭的土地，“情愿出賣于同宗運培柏名下”，其中運靈湘、運靈渭與運培柏也為同一宗族。上述4例，充分說明本宗族同姓人在土地買賣中享有優先權。

（四）國家與社會的良性互動

在上述契約中，例1光緒三十一年（1905）敦煌“趙懷德杜賣房院地基文約”為“紅契”，民國二年（1913）二月十五日敦煌縣開具“民國甘肅契尾”，業戶仍為顧永成。例3道光十二年（1832）“李大盛杜賣田地文契”也為“紅契”，蓋有肅州直隸州印。例5民國十七年（1928）“趙俊杜賣田地莊底文契”亦為“紅契”，蓋有金塔縣印。例7民國三十年（1941）“運靈湘等杜賣田地樹株芽條文契”，民國三十五年（1946）金塔縣開具契尾，并加蓋官印。“紅契”占上述契約的40%，這說明國家在鄉村社會經濟活動中占主導地位，政府驗契、征稅、開具契尾，保留契約檔案，不僅是對民間簽訂契約行為的認可，而且使契約具備了國家認可的權威性，如果一旦出現糾紛，“紅契”便成為最具權威性的證據，這對維護契約秩序的穩定具有重要作用。

與此同時，可以看到民間契約的簽訂，由于有“中人”的見證和參與，尤其是宗族力量的支撐和“親鄰優先”原則的貫徹，構成了穩定的契約秩序和誠信的信用意識，這是傳統社會的慣習和民間法的重要內容，它們同國家權威的良性互動，構成了鄉村社會治理的基本格局。也就是說，國家權力通過“紅契”的運作而滲透到基層社會，所謂“皇權不下縣”，實際上成為一句空話。通過上述案例可以看到，皇權無處不在，只不過它不是直接控制基層社會，而是通過對傳統社會慣習和民間法的認可，從而加強對基層社會的控制。故國家與社會的良性互動，就成為晚清至民國時期河西走廊西部鄉村社會治理的基本特點。

三、結語

總之，如劉伯山所說：“民間文書檔案是中國重要的文化遺產，是國學研究資料的內在補充和重要組成，對之加以開發和研究利用，是開展研究的重要史料之一。”“如此大量民間文書檔案的產生與留存，反映和體現了古代中國人的生活態度和價值理念，它們既是一種務實理性精神導致的結果，也是一種契約誠信意識的深刻展示，構成了千百年來中國傳統社會持續發展的維系因素，在今天也就成了珍貴的歷史文化遺產。”I\"新見甘肅敦煌、玉門、金塔、肅州契約文書，是對中國古代契約傳統的繼承和發展，體現了河西走廊濃厚的契約意識和信用意識，為我們重新審視晚清至民國時期河西走廊西部鄉村社會治理提供了新資料、新視域，對研究絲綢之路契約文明乃至中國契約史亦具有重要參考價值。

[注釋]

①道光十二年（1832）“李大盛杜賣田地文契”等9份契約文書，原件藏甘肅省酒泉市檔案館，皆無編號。

[參考文獻]

[1]張曉東，楊銀權.清代康乾年間討賴河流域的農業開發[J].河西學院學報，2008，（01）：18-21.

[2]張景平.屯田余緒中的近世邊疆社會嬗變——以1719至1949年甘肅省金塔縣水利事務為中心的研究[J].學術月刊，2021，（05）：186-201.

[3]張景平，王忠靜.干旱區近代水利危機中的技術、制度和國家介入——以河西走廊討賴河流域為個案的研究[J]， 中國經濟史研究，2016，（06）：156-174.

[4]謝繼忠.清代至民國時期黑河流域的水權交易及其特點——以新發現的高臺、金塔契約文書為中心[J].理論學刊，2019，（04）：161-169.

[5]謝繼忠，羅將，毛雨辰.從新發現的契約文書看清代至民國初年敦煌的水權交易——民間文書與明清以來甘肅社會經濟研究之八[J].社科縱橫，2023，（01）：129-133.

[6]（明）李應魁撰，高啟安、邰惠莉點校.肅鎮華夷志校注[M].蘭州：甘肅人民出版社，2006：87.

[7]甘肅省疏勒河流域水資源利用中心修纂.疏勒河志[M].蘭州：蘭州大學出版社，2022：54.

[8]張景平，鄭航，齊桂花主編.河西走廊水利史文獻類編·討賴河卷（下）[M].北京：科學出版社，2016：859-860.

[9]郭大民，魏占蔚.民國時期的一份田地“買契”[A]， 酒泉文史資料[Z]第11輯，1998年，轉引自張景平，鄭航，齊桂花主編.河西走廊水利史文獻類編·討賴河卷（下）[M]， 北京：科學出版社，2016：858.

[10]劉伯山.做好民間檔案保護利用[N].光明日報，2023-08-19.