鼻內鏡下不同手術入路治療上頜竇良性病變的療效及安全性對比

夏巍巍，張兆煥，陸波

（浙江省舟山醫院 耳鼻咽喉科，浙江 舟山 316000）

上頜竇良性病變常包括鼻息肉和鼻竇炎等[1]。目前，臨床上常以手術治療上頜竇良性病變，但上頜竇形似倒錐體，解剖位置較為特殊，故手術處理淚前隱窩等部位的病變有較大難度，需在70°的內鏡下觀察病變，該操作對技術要求較高，進一步加大了治療上頜竇良性病變的難度[2-3]。而鼻內鏡下經淚前隱窩入路行上頜竇手術，可全方位暴露病灶，便于清除病變，同時，還能保留鼻部正常生理結構[4]。為明確鼻內鏡下不同手術入路治療上頜竇良性病變的療效差異，本研究于鼻內鏡下，分別采用中鼻道聯合上頜竇根治術，以及經中鼻道上頜竇開窗后，再經淚前隱窩入路手術，治療上頜竇良性病變，以探討兩種術式的臨床療效。現報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧性分析2020年1月—2022年1月本院診治的80 例上頜竇良性病變患者的臨床資料，根據不同的手術方法，分為A 組（n=40）和B 組（n=40）。兩組患者一般資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。見表1。

表1 兩組患者一般資料比較Table 1 Comparison of general data between the two groups

納入標準：經臨床診斷、確診為上頜竇良性病變者；接受手術治療者。排除標準：上頜竇惡變者；鼻咽部大量出血者；凝血功能紊亂者；既往有鼻腔相關手術史者。

1.2 手術方法

1.2.1 術前處理 所有患者均給予全身麻醉，術中監測患者生命體征。常規消毒皮膚，鋪上無菌單后，用0.01%腎上腺素（生理鹽水+0.1%腎上腺素）混合液棉片充分收縮鼻腔黏膜。

1.2.2 A 組 A組采用鼻內鏡下中鼻道聯合上頜竇根治術。首先，擴大上頜竇開口，并切開唇齦溝黏膜，以暴露上頜竇前壁。隨后，切除上頜竇前壁骨質，以暴露上頜竇腔。使用內鏡，從上頜竇前壁聯合中鼻道開窗口處，切除異常組織后，縫合切口，填塞鼻腔。

1.2.3 B 組 B 組采用鼻內鏡下經中鼻道上頜竇開窗后，再經淚前隱窩入路手術。在A組基礎上，沿梨狀孔內側、下鼻甲前端和鼻內孔，切開至鼻底，剪斷下鼻甲根部后，向后剝離至上頜竇口前緣。根據患者狀況，必要時，向上方游離膜性鼻淚管，并將其內移，然后，從淚前隱窩進入上頜竇腔，以暴露淚前隱窩，再磨除上頜竇外側骨壁，暴露上頜竇腔，清除竇內病變組織后，縫合切口。

1.3 術后處理

兩組患者術后均行止血和抗感染治療，術后均隨訪1年。

1.4 觀察指標

1.4.1 臨床療效 1）顯效：臨床癥狀全部好轉，膿性分泌物消失，鼻竇腔開放良好；2）有效：臨床癥狀有所好轉，鼻竇腔內伴有膿性分泌物；3）無效：臨床癥狀無好轉。治療總有效率=（顯效+有效）/總例數×100%[5]。

1.4.2 手術指標 觀察兩組患者術中出血量、手術時間和住院時間等。

1.4.3 疼痛程度 采用視覺模擬評分法（visual analogue scale，VAS）[5]，評估兩組患者術前和術后6個月疼痛程度。分值越高，說明患者的疼痛感越強。

1.4.4 疾病嚴重程度 采用Lund-Kennedy 鼻內鏡評分[6]，對兩組患者術前和術后6 個月疾病嚴重程度進行評價。1）息肉：0分為無息肉，1分為只見中鼻道息肉，2分為息肉超出中鼻道；2）水腫：0分為無水腫，1 分為輕微水腫，2 分為重度水腫；3）鼻漏：0 分為無鼻漏，1 分為透明性鼻漏，2 分為膿性鼻漏；4）瘢痕：0 分為無瘢痕，1 分為瘢痕少，2 分為瘢痕多；5）結痂：0 分為無結痂，1 分為結痂少，2 分為結痂多；總分為0～10分，分值越低，說明患者病情恢復較好。

1.4.5 不良反應發生率和復發率 觀察兩組患者鼻甲壞死、鼻腔粘連和鼻淚管損傷等不良反應發生率。術后隨訪1 年，觀察患者復發情況（患者臨床癥狀改善后，在隨訪期間，患者需再次行鼻內鏡檢查，發現鼻腔粘連、鼻腔黏膜水腫和有膿性分泌物等，記為復發）。

1.5 統計學方法

選用SPSS 20.0 軟件進行統計分析。計數資料以例或百分率表示，比較采用χ2檢驗；計量資料采用均數±標準差（）表示，比較采用t檢驗。P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者臨床療效比較

B 組治療總有效率明顯高于A 組，兩組患者比較，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組患者臨床療效比較 例（%）Table 2 Comparison of clinical efficacy between the two groups n（%）

2.2 兩組患者手術指標比較

B組術中出血量明顯少于A組，手術時間和住院時間明顯短于A組（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組患者手術指標比較（）Table 3 Comparison of surgical indexes between the two groups（）

表3 兩組患者手術指標比較（）Table 3 Comparison of surgical indexes between the two groups（）

2.3 兩組患者VAS和Lund—Kennedy評分比較

術前，兩組患者VAS 和Lund—Kennedy 評分比較，差異均無統計學意義（P＞0.05）。術后6 個月，兩組患者VAS 和Lund—Kennedy 評分較術前明顯降低，且B 組明顯低于A 組，差異均有統計學意義（P＜0.05）。見表4。

表4 兩組患者VAS和Lund—Kennedy評分比較（分，）Table 4 Comparison of VAS and Lund-Kennedy scores between the two groups（points，）

表4 兩組患者VAS和Lund—Kennedy評分比較（分，）Table 4 Comparison of VAS and Lund-Kennedy scores between the two groups（points，）

注：?與術前比較，差異有統計學意義（P＜0.05）。

2.4 兩組患者不良反應發生率和復發率比較

B 組不良反應總發生率和總復發率明顯低于A組，差異均有統計學意義（P＜0.05）。見表5。

表5 兩組患者不良反應發生率和復發率比較 例（%）Table 5 Comparison of adverse reactions and recurrence rates between the two groups n（%）

2.5 典型病例

2.5.1 典型病例1 患者 男，45 歲，上頜竇囊腫，采用鼻內鏡下中鼻道聯合上頜竇根治術。見圖1。

圖1 典型病例1Fig.1 Typical case 1

2.5.2 典型病例2 患者 女，48 歲，上頜竇囊腫，采用鼻內鏡下經中鼻道上頜竇開窗后，再經淚前隱窩入路手術。見圖2。

圖2 典型病例2Fig.2 Typical case 2

3 討論

3.1 上頜竇良性病變的臨床治療現狀

傳統的柯-陸氏手術是治療上頜竇良性病變的常用方式，有一定的臨床療效。但是，會對眶下神經或其分支造成損傷，引起患者術后面部或牙齒麻木，且該術式對上頜竇自然口未予開放，下鼻道造口易閉鎖，會增加手術失敗的風險[7]。隨著鼻內鏡手術的不斷發展，鼻內鏡手術已逐漸取代傳統的柯-陸氏手術，其可清晰展示放大的鼻竇結構，為術中提供較好的照明和術野，將病變組織切除干凈，同時，最大限度地保留機體正常鼻腔結構，患者術后恢復較快[8]。有研究[9-10]表明，鼻內鏡手術在慢性真菌性上頜竇炎和鼻息肉中，取得了較好的治療效果，可使患者早日康復。然而，鼻內鏡手術中，選擇的手術路徑不同，治療效果也存在一定的差異。中鼻道入路是鼻內鏡手術常用的手術路徑，但該入路手術存在一定的盲區，無法保證病變組織得以全部清除，易引起術后并發癥和復發等。淚前隱窩手術入路作為一種日趨成熟的手術路徑，可充分暴露位于前牙槽隱窩、淚前隱窩、上頜竇前壁和后外壁區的病變，有效地清除病變組織。

3.2 鼻內鏡下經中鼻道上頜竇開窗后再經淚前隱窩入路的臨床優勢

本研究中，B 組術中出血量明顯少于A 組，B 組手術時間和住院時間明顯短于A組，兩組患者術后6個月VAS 和Lund—Kennedy 評分明顯低于術前，且B組低于A 組。說明：鼻內鏡下經中鼻道上頜竇開窗后，再經淚前隱窩入路手術，術中出血量少，手術時間短，術后疼痛感輕微。經中鼻道入路需做內切口，鑿開上頜竇前壁，患者承受的痛苦較大，且術中無法準確地分辨位于淚前隱窩及牙槽隱窩內的囊腫，對竇內黏膜的損傷較大，因而術中出血量大，手術時間長，患者術后恢復較慢。相較于經中鼻道入路，經淚前隱窩入路手術，視野清晰，僅需打開隱窩內側壁，便可完全暴露囊腫。因此，該術式在完整摘除囊腫的同時，對竇內黏膜的影響也較小。此外，經淚前隱窩入路，可直接從淚前隱窩處進入上頜竇腔內，從而調節鼻淚管和下鼻甲位置，進一步擴大上頜竇腔的視野，充分顯露上頜竇病變，患者術后恢復較快[11-12]；同時，淚前隱窩入路術中保留膜性鼻淚管-下鼻甲黏膜瓣，可保護鼻腔正常形態和功能，促進患者術后早日恢復[13]。此外，在本研究中，B組不良反應總發生率和總復發率明顯低于A組。說明：鼻內鏡下經中鼻道上頜竇開窗后，再經淚前隱窩入路手術，治療上頜竇良性病變，療效確切，安全性較高。

綜上所述，鼻內鏡下經中鼻道上頜竇開窗后，再經淚前隱窩入路手術，治療上頜竇良性病變，療效顯著，可減輕患者疼痛感，且安全性高。