全瓷牙修復與金屬烤瓷牙修復在前牙修復中的效果對比

楊艷蘭

作者單位：564600 習水縣人民醫院

前牙缺損以及前牙變色屬于較為常見的牙齒疾病,患病后會影響患者牙齒美觀, 因此需盡早接受前牙修復治療［1］。現階段臨床上常用的前牙修復方法主要包括全瓷牙修復以及金屬烤瓷牙修復等［2］。為了對比全瓷牙修復與金屬烤瓷牙修復在前牙修復中的效果, 本次研究選取了80 例行前牙修復治療的患者進行研究,現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 本次研究選取2018 年2 月～2023 年2 月在本院行前牙修復治療的患者80 例, 根據單雙號分發法分為常規組與研究組, 每組40 例。常規組患者中, 男17 例, 女23 例；年齡22～45 歲, 平均年齡(33.24±4.24)歲。研究組患者中, 男16 例, 女24 例；年齡21～44 歲, 平均年齡(33.22±4.21)歲。兩組患者的一般資料對比, 差異無統計學意義(P＞0.05), 具有可比性。

納入標準：①存在不同程度的前牙缺損及變色；②精神狀態、溝通能力以及意識思維正常；③自愿加入研究并配合研究開展。排除標準：①伴有精神異常以及嚴重心臟疾病者；②伴有牙齦紅腫以及根尖炎癥者；③中途退出研究或拒絕配合研究開展者。

1.2 方法 研究組患者采用全瓷牙修復治療：患者實施紫晶全瓷修復治療, 首先為患者進行牙體預備方案的設計(頸部肩臺1.0 mm, 唇側肩臺齦下0.5 mm, 切端1.5～2.0 mm, 聚合度5～10°, 舌面1.0 mm), 之后按照方案進行牙體預備。牙體預備完畢后開展止血、硅橡膠印模以及比色, 無誤后進行制作與試戴, 對牙體咬合度以及牙體顏色進行調整, 確認無誤后實施永久性粘固。

常規組患者采用金屬烤瓷牙修復治療：患者實施鈷鉻烤瓷牙修復治療, 使用金剛砂車針對患者舌部以及面頰實施定位溝, 控制深度在1.3 mm 左右, 結合普通樁冠進行冠折基牙根管的預備, 牙體預備方式與修復方式相同, 使用硅橡膠進行印模后進行超硬石膏灌制, 進行牙體比色且無異常后佩戴臨時冠, 制作完成后進行調試、修正以及試戴, 并對鄰面接觸點、色澤以及咬合程度進行調整, 無誤后實施永久性粘固。

1.3 觀察指標及判定標準

1.3.1 對比兩組患者臨床治療效果 評價等級包括顯效、有效及無效, 顯效：修復后, 牙齒貼切無松動, 顏色無差別；有效：修復后, 牙齒有松動的跡象, 顏色有稍許色差；無效：沒達到以上標準。總有效率=(顯效+有效)/總例數×100%。

1.3.2 對比兩組患者不良事件發生率 包括烤瓷冠橋裂紋、烤瓷冠橋折斷以及牙齦色澤變深等。

1.3.3 對比兩組患者美觀滿意度 包括修復體外形、修復體色澤、修復體功能以及整體美觀等, 分值越高美觀滿意度越高。

1.3.4 對比兩組患者牙周健康指數 指標包括菌斑指數、齦溝液量、齦溝出血指數以及牙周探診深度等。

1.4 統計學方法 采用SPSS20.0 統計學軟件進行統計分析。計量資料以均數±標準差表示, 采用t 檢驗；計數資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05 表示差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者臨床治療效果對比 研究組患者臨床治療總有效率92.50%高于常規組的75.00%, 差異具有統計學意義(P＜0.05)。見表1。

表1 兩組患者臨床治療效果對比［n(%)］

2.2 兩組患者不良事件發生率對比 研究組患者不良事件發生率5.00%低于常規組的22.50%, 差異具有統計學意義(P＜0.05)。見表2。

表2 兩組患者不良事件發生率對比［n(%)］

2.3 兩組患者美觀滿意度對比 修復后, 研究組患者對修復體外形、修復體色澤、修復體功能、整體美觀滿意度評分均高于常規組, 差異具有統計學意義(P＜0.05)。見表3。

表3 兩組患者美觀滿意度對比

表3 兩組患者美觀滿意度對比

注：與常規組對比, aP＜0.05

組別 例數 修復體外形 修復體色澤 修復體功能 整體美觀研究組 40 96.43±1.31a 85.34±1.22a 95.34±1.25a 88.34±1.21a常規組 40 91.21±1.32 75.34±1.21 86.34±1.25 75.31±1.23 t 17.752 36.807 32.199 47.762 P 0.000 0.000 0.000 0.000

2.4 兩組患者牙周健康指數對比 修復前, 兩組患者牙周探診深度、齦溝出血指數、齦溝液量、菌斑指數對比, 差異無統計學意義(P＞0.05)；修復后, 研究組患者牙周探診深度、齦溝出血指數、齦溝液量、菌斑指數低于常規組, 差異具有統計學意義(P＜0.05)。見表4。

表4 兩組患者牙周健康指數對比

表4 兩組患者牙周健康指數對比

注：與常規組修復后對比, aP＜0.05

組別 例數 牙周探診深度(mm) 齦溝出血指數(分) 齦溝液量(ml) 菌斑指數(分)修復前 修復后 修復前 修復后 修復前 修復后 修復前 修復后研究組 40 1.48±0.22 1.51±0.25a 0.92±0.26 1.19±0.22a 0.96±0.13 1.18±0.27a 0.65±0.26 0.81±0.21a常規組 40 1.47±0.23 1.66±0.24 0.93±0.25 1.31±0.18 0.95±0.14 1.31±0.25 0.66±0.29 0.93±0.22 t 0.199 2.737 0.175 2.670 0.331 2.234 0.162 2.495 P 0.843 0.008 0.861 0.009 0.742 0.028 0.871 0.015

3 討論

近年來, 隨著人們生活水平的不斷提升, 人們對于口腔美學的追求也明顯提高, 牙齒的修復也從功能修復轉移至美學修復［3］。前牙缺損屬于臨床上較為常見的一種口腔疾病, 該病會給患者的形象美觀造成影響,嚴重時還會導致患者出現自卑、焦慮以及恐懼等一系列負性情緒, 嚴重影響患者的生活質量與身心健康［4］。對于前牙缺損患者來說, 患病后需盡早接受診治［5］。目前臨床上常用的治療方式包括有全瓷牙修復以及金屬烤瓷牙修復等［6］。金屬烤瓷牙修復具有較強的抗折能力, 其顏色與外觀與正常牙齒基本一致, 并且色澤穩定且表面光滑, 同時還具有不易變形以及耐磨的優勢,最為重要的是這種方式可恢復患者牙齒功能與形態［7］。臨床實踐表明, 與全瓷牙修復相比, 金屬烤瓷牙的制作過程更加繁瑣, 并且使用金屬烤瓷牙修復容易出現失真的情況, 因此目前臨床上更多地主張以全瓷牙修復治療［8］。全瓷牙修復的過程更為簡單, 其中包括備牙、印模、烤瓷以及粘接等簡單步驟, 并且色澤及外觀與正常牙齒更加接近［9,10］。除此之外, 全瓷牙修復還可以降低患者牙齦出血以及牙齦紅腫等一系列炎癥反應發生率, 其安全性較高［11,12］。本次研究對比了全瓷牙修復與金屬烤瓷牙修復之間修復效果的差異, 結果顯示, 采用全瓷牙修復的研究組中, 患者的臨床治療效果、不良事件發生率、美觀滿意度及牙周健康指數等各項指標均明顯優于采用金屬烤瓷牙修復治療的常規組。

綜上所述, 在前牙修復中, 采用全瓷牙修復效果顯著。