魏晉，士之個(gè)體自覺(jué)

苑天舒

眾所周知，魏晉名士的性情與意氣可謂淋漓盡致。與魏晉名士相比，三國(guó)時(shí)期的軍政人物則具有博大襟懷和深刻智慧的英雄意氣。

三國(guó)時(shí)期的曹操，被稱為“清平之奸賊，亂世之英雄”。他雖然是以“權(quán)術(shù)相馭”，但也以精神情感豐富著名，《曹瞞傳》里說(shuō)他“每與人談?wù)摚瑧蚺哉b，盡無(wú)所隱，及歡悅大笑，至以頭沒(méi)杯案中，肴膳皆沾污巾幘，其輕易如此”。操曰：“齊桓、晉文所以垂稱至今日者，以其兵勢(shì)廣大，猶能奉事周室也。論語(yǔ)云‘三分天下有其二，以服事殷，周之德可謂至德矣，夫能以大事小也。”以大事小是至德，不管曹操是否甘愿以大事小，但他終生沒(méi)有僭越卻也是事實(shí)。曹操《短歌行》曰：“月明星稀，烏鴉南飛，繞樹(shù)三匝，無(wú)枝可依。山不厭高，水不厭深，周公吐脯，天下歸心?！?/p>

《三國(guó)志》記載了張昭與孫權(quán)意氣沖撞而相投的一件事。公孫淵稱藩，孫權(quán)欲遣使去遼東，張昭以使者必然會(huì)被殺為由阻攔。君臣激烈爭(zhēng)辯，孫權(quán)不能容忍，握刀怒道：“吳國(guó)士人，入宮則拜孤，出宮則拜君，孤敬君已極。而多次于眾中折孤，孤嘗恐失計(jì)?！睆堈芽戳藢O權(quán)好久，才說(shuō)：“臣雖知言不用，每盡愚忠者，實(shí)因太后臨崩，呼老臣于床下，遣詔顧命之言猶央耳?！闭f(shuō)完涕淚橫流。孫權(quán)也感動(dòng)了，“擲刀于地，與昭對(duì)泣”。但最終孫權(quán)還是派使者去了遼東，張昭氣憤稱病不上朝。孫權(quán)惱火，派人用土堵了張昭家大門(mén)，張昭則在門(mén)內(nèi)也用土封堵。后來(lái)公孫淵果然殺了使者，孫權(quán)醒悟，多次去向張昭道歉，張昭拒絕出門(mén)。孫權(quán)以放火燒張昭家大門(mén)恐嚇，張昭更加緊閉門(mén)戶。孫權(quán)讓人滅火，站在門(mén)外很久很久，張昭的兒子們這才扶張昭出來(lái)，君臣和解。

與軍政人物英雄意氣相比，魏晉名士們的意氣是高標(biāo)獨(dú)立的，形成了“善言虛勝”“談尚玄遠(yuǎn)”，“善談名理，混混有雅致”，“貴無(wú)”“崇有”，“超言絕象”地為天地萬(wàn)物、政治人倫尋找存在理由的魏晉玄風(fēng)。章炳麟先生說(shuō)：“五朝有玄學(xué)，知與恬交相養(yǎng)，而和理出其性，故驕淫息乎上，躁競(jìng)弭乎下?！?/p>

錢(qián)穆先生說(shuō)：“魏晉南朝三百年學(xué)術(shù)思想，亦可以一言以蔽之，曰：個(gè)人自我之覺(jué)醒，是已?！崩顫珊裣壬鷮?duì)“人的覺(jué)醒”曾有解釋?zhuān)骸霸趹岩珊头穸ㄅf有傳統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)和信仰價(jià)值的條件下，人對(duì)自己生命、意義、命運(yùn)的重新發(fā)現(xiàn)、思索、把握和追求。”余英石先生指出，相比之于中國(guó)漢代的“士之群體自覺(jué)”，魏晉時(shí)期的人之自覺(jué)是“士之個(gè)體自覺(jué)”。

魏晉的“士之個(gè)體自覺(jué)”，體現(xiàn)為魏晉名士風(fēng)度。

何晏與王弼是魏晉玄學(xué)正始時(shí)期的開(kāi)創(chuàng)者，祖述老莊，認(rèn)為“天地萬(wàn)物皆以無(wú)為本。無(wú)也者，開(kāi)物成務(wù)，無(wú)往不存者也。陰陽(yáng)恃以化生，萬(wàn)物恃以成形，賢者恃以成德，不肖恃以免身。故無(wú)之為用，無(wú)爵而貴矣”。何晏與王弼皆貴無(wú)，認(rèn)為“無(wú)”是世界萬(wàn)有之根本，但是，何晏與王弼在“圣人有情無(wú)情”上有分歧。《王弼傳》曰：“何晏以為圣人無(wú)喜怒哀樂(lè)……弼與不同，以為圣人茂于人者神明也，同于人者五情也。神明茂，故能體沖和以通無(wú)；五情同，故不能無(wú)哀樂(lè)以應(yīng)物。然則圣人之情，應(yīng)物而無(wú)累于物者也?！笔ト艘蚱洹皯?yīng)物而無(wú)累于物”（應(yīng)對(duì)事物但不為事物羈絆拖累），從而有“體沖和以通無(wú)”（沖和為道，體悟道的存在從而通向自然無(wú)為）的能力。

由此可知，王弼貴無(wú)，但是并不追求虛無(wú)的人生理想，理想境界并不需要在現(xiàn)實(shí)生活之外去追求和尋找，而應(yīng)實(shí)現(xiàn)在現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活之中。以王弼為代表的魏晉玄學(xué)，雖然力圖用道家思想改變或者補(bǔ)充儒家思想，但是他并不認(rèn)為圣人應(yīng)該超世塵外，圣人不應(yīng)該離開(kāi)現(xiàn)實(shí)人生，圣人的人格德行并不表現(xiàn)在無(wú)喜怒哀樂(lè)之上，而是表現(xiàn)在“智慧自備”“道同自然”上。這樣，“圣人有情”就帶出了中國(guó)傳統(tǒng)文化中的兩個(gè)重要內(nèi)容：性與情。

“情性問(wèn)題”是中國(guó)傳統(tǒng)文化里的大題目，我們受篇幅限制不能展開(kāi)細(xì)說(shuō)。但這個(gè)重大話題，引出了魏晉士人關(guān)于生命意識(shí)覺(jué)醒與生命安頓方式的探尋，從而具有了一種懷疑、否定、反思、解構(gòu)性質(zhì)的中國(guó)式、帶有人情味與美感的哲學(xué)思潮，這是在魏晉士人生命意識(shí)覺(jué)醒時(shí)期應(yīng)運(yùn)而生的。

阮籍、嵇康與何晏、王弼生約同時(shí)，而晚死十余年，被稱為“竹林名士”。他們放浪形骸，“越名教而任自然”“審貴賤而通物情”。從魏晉玄學(xué)的歷史進(jìn)程來(lái)看，阮籍與嵇康表現(xiàn)了“玄學(xué)的浪漫”。阮籍主張：四海九州、普天之下，萬(wàn)事萬(wàn)物都順應(yīng)各自的本真自然之性，完滿自足，達(dá)到一種平和、和諧的理想境界，所謂“定萬(wàn)物之情，一天下之意”“四海同其觀，九州一其節(jié)”。

嵇康的浪漫風(fēng)度，見(jiàn)于他“目送歸鴻，手揮五弦。俯仰自得，游心太玄”的自我寫(xiě)照。公元263年，嵇康獲罪于司馬昭，三千太學(xué)生為嵇康請(qǐng)?jiān)?，?qǐng)求赦免嵇康，無(wú)果。臨刑前，嵇康顧視日影，索琴?gòu)椬唷稄V陵散》，彈罷棄琴而嘆：“《廣陵散》于今絕矣！”

應(yīng)物而無(wú)累于物，是大多魏晉士人的基本處世態(tài)度。這是以務(wù)實(shí)的態(tài)度來(lái)處理物我關(guān)系，真正能夠走向超脫，而不是在思想和口頭上追慕。以何晏、王弼為首的正始名士倡導(dǎo)玄學(xué)、高談理念；以阮籍、嵇康為代表的竹林名士縱情任性、率真脫俗；以裴頠（音同偉）、王衍、郭象為代表的中朝名士妙于談玄、容止?fàn)N然。此后的東晉，陶淵明可謂這一時(shí)期魏晉風(fēng)度的代表人物。“結(jié)廬在人境，而無(wú)車(chē)馬喧。問(wèn)君何能爾？心遠(yuǎn)地自偏”“仁者用其心，何嘗失顯默”“幽蘭生前庭，含熏待清風(fēng)”，這是陶淵明棄仕歸田，大隱于酒的生命之安頓。

魏晉風(fēng)度是“士之個(gè)體自覺(jué)”，體現(xiàn)出瀟灑自然的人生態(tài)度，一直深刻地影響著后世，成為中國(guó)人心中的一種精神境界與自覺(jué)。