韓國電池的兩難處境

文 / 齊策

韓國最近的日子不大好過。5月1日，韓國宣布了4月份不如意的貿易數據，迎來了連續14個月逆差。盡管26.2億美元逆差為去年6月份以來最低，但積累數量已經很可觀，經濟壓力很大。

韓國一直享有世界經濟的“礦坑金絲雀”綽號。其國內市場狹小、缺乏大宗礦產資源（連硫磺都沒有）、出口導向型經濟、與國際貿易體系聯系極為密切……這些特征，讓韓國作為亞洲第四大經濟體，對國際上的風吹草動高度敏感。

17年來，中國一直是韓國最大貿易伙伴。2018年的時候，韓國對華順差還有550億美元，2019年就跌到220億美元。而2018年發生了中美貿易戰。

今年4月份，韓國對中國出口跌了28.2%，連續11個月下跌。同期，韓國從中國進口117.9億美元，同比減少4.4%。

今年1-3月，韓國對華出口額為382億美元，較去年同期減少了68.2%。

這幾年，韓國在動力電池-電動汽車供應鏈上的位置已經固化，即將中國更多作為上游，將美國作為純粹的下游。這一構造，在美國推行“去中國化”供應鏈的進程當中，韓企非常尷尬，它很難改變這個別扭的連接方式。

動力電池金屬，歐美韓都想擺脫依賴中國。

因為韓國的工業體系門類不全，它必然依賴上游中間工業品的供應。這兩年，韓國在中國買的最多的，是精細化工、汽車零部件、電腦和辦公設備。

前兩者都是汽車產業內鏈條的一部分。電池內隔膜（高分子材料）、陽極金屬氧化物，幾乎全部依賴中國。

其實不止是韓國，全球都如此。歐委會主席馮德萊恩在訪華前說：“98%的稀土來自中國，93%的鎂來自中國，97%的鋰來自中國。”她的結論是“不能這個樣子（下去）”。這些數據準不準另說，但反映了中國在全球工業分工體系里面特殊的地位。

以前《汽車人》分析過鋰礦的全球分布，南美大三角（玻利維亞、阿根廷、智利）、美國、澳洲分列前五。但關鍵金屬（鋰、鈷、鎳、稀土元素）冶煉能力，中國幾乎供應了全世界。

德國總理舒爾茨還打算改變一下，他在漢諾威工業博覽會上說，德國希望幫助智利、摩洛哥、納米比亞等主要礦產豐富的國家建立自己的加工基礎設施。“如果能在有原材料的地方成功建造更多加工設施，不僅會帶來這些地區的繁榮，德國未來也能獲得中國以外的供應商。”

韓國電池供應商很清楚，其在美國的市場份額，拜大國競爭所賜。但作為代價，韓企如果不能以平抑成本解決原材料和半成品的供應問題，其長期業績仍然受到質疑。

這些想法貌似合理，美國人也是這么想的。高盛在一份報告中說，在1600億美元的投資下，美國和歐洲預計到2030年擺脫對中國動力電池及其零部件的依賴。

類似的報告，高盛幾乎每年都會出。相比美國人依賴韓國供應商，歐洲人更想靠自己。但時至今日，2000億歐元投下去，結果還是中日韓供應商在主導歐洲本地動力電池需求。

而所有這些電池供應商的原料（特別是陽極），大都來自中國。事實上全球和動力電池有關的金屬礦產，甭管從哪里挖出來的，都是先送到中國冶煉，然后才是國內分銷和出口。

高盛的結論是，中國主導了動力電池從材料到產品的整個生產流程。其實它還應該加上一句，中國還通過資本運作，掌握了全球大多數動力電池原礦資源。

高盛這份報告，妙就妙在聲稱投錢就有回報。報告顯示，如果試圖實現供應商的自給自足，西方至少需要花費782億美元用于電池、604億美元用于相應組件、135億美元用于原材料(主要是鋰、鎳和鈷)開采以及121億美元的材料提煉。

這里面韓國供應商（LG、SKI、三星SDI）在美國電池投資中起到關鍵作用，但高盛沒提到，韓國供應商愿不愿意自己構造金屬冶煉、高分子化學生產體系能力。

先不說掏錢的事，現有原料源頭、知識產權體系、對應的工業全門類部門，以及下游穩定的需求，如何將這些要素一個一個抓起來，并串在一起。這里面每一項都令人頭大，何況是眾多鏈條的組合。一個重工業全體系工業國，成長周期以數十年計，而且要有內部廣闊的市場縱深。這些條件，韓國一個都不具備。

同樣根據高盛的報告，中國生產的電池陽極占到了整個市場份額的87%（鎳比例更高一些）；前驅體份額為85%；陰極稍小，但也有77%的市場份額。

3月份，歐盟發布了歐洲《關鍵原材料法案》，排華色彩相對美國去年的IRA（《通脹削減法案》）淡化了很多。

歐盟提出2030年目標是，歐盟本地產能至少占開采總量的10%、加工總量的40%、回收總量的15%。在任何關鍵原材料的加工階段，單一第三方國家的戰略原材料都不得超過歐盟年度消費量的65%。而關鍵原材料清單上，所有與動力電池有關的金屬都在上面。

有訂單，但做不出來

這個目標盡管看上去非常克制，但實現的希望不大。歐盟、韓國如果不行，美國為什么不出面組建“非中”動力電池供應鏈？

其實美國已經在努力了，IRA要求：2023年投入使用的新能源汽車若想獲得3750美元/輛的稅費減免優惠，需保證其電池所用原材料有40%開采或加工于美國本地，或在與美國簽有自由貿易協議的國家，或實現在北美循環使用。根據法案的規定，這一比例將逐年提高十個百分點，在2027年上升至80%。

截至今年3月，符合標準來源地清單的國家數量已增加至21個，包括韓國、日本、加拿大、澳大利亞、智利、墨西哥和摩洛哥等。

韓國在“白名單”上。但細究起來，LG、SKI和三星SDI的動力電池產品，無論生產廠位于哪里，都無法脫離中國原材料和中間品供應。

韓國三大電池生產商，不斷聲稱手頭積壓的訂單高企。最新的數字似乎是今年2月份，未交付訂單（截至2030年）高達5.5萬億人民幣。這是非常令人震驚的數字，但實際上8年累加到一起沒有太大意義，因為這里面大多數訂單是非受限的，即客戶可以隨時砍單。

實際的數字更能證明，2022年韓企的電池出貨量，從全球占比25%以上，掉到22.3%（絕對量當然是增長的）。而去年此時，SNE還在稱LG有追上寧德時代的可能。

如此龐大的意向需求，沒有起到令韓企趕超中企的作用。表面上，這是下游用戶（主機廠）的需求增長不如預期；實際上，是韓企很多業務被搶走。這些訂單正在流失，反映了其成本結構，相對中企競爭力在下滑。

就韓國主機廠而言，LG已經被寧德時代“偷家”。現代-起亞集團最大的境外電池供應商，已經換成寧德時代。乍看上去，這是一個采購成本問題，但實際上是工業結構問題。

就地加工 仍然要依賴中企

韓企如何解決上游原料依賴中國，但仍需符合IRA規定拿到補貼的呢？

4月5日，LG新能源發布公告，與中國鋰鹽生產商雅化集團簽署諒解備忘錄，將在摩洛哥合作項目，用來生產氫氧化鋰（鋰電池陽極材料）。雅化2021年才開始與LG合作，每年向其提供3萬噸氫氧化鋰。

眼熟么，本文里面，摩洛哥這個國家，已經分別在德國總理口中、美國IRA和LG的商務合同里面三次出現了。與印尼、阿根廷等未進入IRA名單里的國家不同，摩洛哥被認為是中企對原材料控制能力稍弱的產地，LG在這里獲取正極鋰金屬，可以既滿足IRA要求，原材料生產技術和成本也相對可控。

即便如此，它仍需要中企來組織生產，其實是將整個生產過程交給中國供應商。之所以不采納成本更低的途徑（摩洛哥原礦運到中國加工），仍然因為IRA要求。

從這一點上，IRA就是成功的，盡管剝離中企的參與很不徹底，但好歹在生產的地理位置上實現了隔離。至少位于摩洛哥的鋰供應能力，很難再算中國頭上（盡管技術上還是中企主導）。這里面的操盤手，就是韓國動力電池廠商。

選了“投美”但供應仍在中國

而下游，韓國動力電池廠商早就做好了選擇。簡單說，就是通用汽車選擇了LG，福特汽車深度捆綁SKI，斯特蘭蒂斯與LG也在2021年簽訂了北美合資公司（2024年投產）。

目前看，LG在北美有三家工廠（另外擬建兩家），SKI有兩家工廠（擬建一家），三星SDI則與通用汽車打算在2026年建一家或兩家合資電池工廠。

這些合作關系，不能簡單歸類為供序列，鑒于合同的長期性，以及試圖將整套供應鏈本地化，本質上是國家新能源戰略的“分區站隊”。韓國總統尹錫悅在4月底訪美期間，不惜以出位的言行，一舉得罪三個有核國家，也要取悅于美國，就知道韓國上下已經做出了選擇。

按理說，商業不應該摻和到政治里面來，但新能源不是普通的商業，它與國家能源戰略以及工業支柱（汽車產業）有密切的關聯。

隨著中國在韓國僅剩的幾個擅長產業上與之競爭，中韓貿易關系的互補局面，也慢慢讓位于生態位競爭。

對于中國而言，這種競爭是局部的、限于商業層面的；但對于韓國來說，如果讓中國拿到造船（特別是LNG）、存儲類芯片、動力電池等幾個產業（面板、光伏都已經拿走了），韓國整個國家的飯碗都被砸了。

這能解釋為什么韓國總統表現得如此激進。而韓國動力電池企業，一直有動機，盡量減少對中國原料和半成品的依賴，逐漸在歐美建立本地化供應鏈。這個節奏和尺度的把握，理想狀態下要實現精妙的平衡：即小步操作，在不驚擾、激怒中國的前提下悄悄“投美”。

可惜，現在韓國的貿易和經濟都出了問題。如今支持率在跛腳區（低于35%）的尹錫悅，彎子轉得很急，步子跨得很大，調子起得很高，看上去很不理智，但實際上他已經沒有“慢慢來”的操作空間。

那么相應地，韓國動力電池企業，如今有足夠的動機，加速推進在美國的本地化供應鏈。

目前看，上游依賴中國的問題短期解決不了，公開尋求豁免也不大好操作（IRA沒有留下這個口子）。美國的所有主機廠現在都依賴日韓電池供應商，所以暫時只能無視這一點了。按照美國自己的規劃，2027年可能實現脫離中國上游供應。

這中間，電池供應商要承擔遷移成本（即在金屬原產地直接組織加工），而這些多出來的成本，又削弱了韓企的盈利和產能擴張。這也解釋了我們看到的現象，即韓國供應商一方面訂單積壓嚴重，另一方面又在出貨量占比上節節后退。

總體而言，就算有長期投資意愿和持續執行力，也無法保證商業上的成功。韓國電池供應商很清楚，其在美國的市場份額，拜大國競爭所賜。但作為代價，韓企如果不能以平抑成本解決原材料和半成品的供應問題，其長期業績仍然受到質疑。