為什么“人道”不可被拋棄？

曹然

報道加沙地帶的人道危機時，我采訪了以色列前加沙駐軍的首席律師吉拉奧。各國的人道法學者一般認為，這些律師是以色列軍方違反人道法規則的辯護者。但其實，他們也是以色列右翼的“敵人”。

在人道法領域，一個常識是：要求被占領區平民“疏散”，涉嫌構成強制遷移平民的戰爭罪。2008年“鑄鉛行動”中，以色列軍事律師們堅守了專業底線，拒絕將不聽從撤離要求的加沙平民定義為“自愿人盾”。但在本次沖突中，以色列政府對外表述的邏輯，已全然不同。

上期雜志刊發了一組“巴以對話”，受訪者是1990年代參與奧斯陸和平進程的雙方政府代表。原以色列政府代表列維說，那時，他大多數時候都在和自己人“談判”，因為政府內始終有完全不接受“兩國方案”的強硬派。今天呢？“今天的右翼比那時的強硬派還要右翼”。無獨有偶，列維的談判對手、巴勒斯坦的薩伊格，也因為主張非暴力對抗，和一些“老戰友”漸行漸遠。

無論和談代表還是軍事律師，都是血腥沖突加劇后最先被“自己人”拋棄甚至仇恨的對象。加沙的沖突局勢為何難以結束？有人強調哈馬斯的襲擊史無前例，有人強調內塔尼亞胡的政治生命懸于一線，也有人強調長期的種族仇恨和新型殖民主義。我倒是想起曾經采訪過的一位聯合國近東救濟工程處的前負責人，他說：“一旦我們將參與沖突視為‘偉大的事業’，就會懶得思考戰爭是否可以避免。”

從邏輯上說，當我們站在人道立場討論戰爭，就意味著我們已經承認了沖突的存在，不去評判其正義與否、哪一方擁有訴諸戰爭的權利，而是只考慮雙方是否在沖突中保護受難者。但從現實來看，多數時候，是否保護受難者和是否發動戰爭是一組“雙胞胎”。當哈馬斯領導人用以色列的長期“殖民”和暴力為攻擊平民和綁架人質辯護，當以色列右翼用哈馬斯的襲擊為對加沙地帶平民的攻擊辯護，他們既是在拒絕保護受難者，也是在拒絕思考和平。

反過來說，現在國際社會呼吁人道，不僅是為了保護某一方平民，而是為了巴以雙方的長期和平。如近東救濟工程處那位前負責人所言：“遵守人道法是為擺脫沖突鋪平道路。想一想：如果你尊重戰俘，如果你保護對方平民的安全，你們之間是不是會更容易實現停戰？更容易重啟對話？”

不要將遵守人道法視為戰爭無法避免后的“最后一步”，而是要將之視為重啟和平的“第一步”。

43/2023 總第1117期

熱愛和平是中國人民的基因，大國外交應考慮長久共贏發展。

《中國新聞周刊》? 官方微博

http：//weibo.com/chinanewsweek

我就是山西的，我們那里幾乎村村都有這種古建筑寺廟，年代較為久遠的也就被保護起來了，像明清這種真的有好多需要維護修繕。古建保護之路，任重而道遠。（@鄭大錢）