個人所得稅對財產性收入的再分配效應
——基于中國家庭金融調查數據的模擬分析

林志建 劉 蓉 韓科飛

（1.綿陽師范學院，四川 621000；2.西南財經大學，成都 611130）

內容提要：改革開放以來，我國城鎮居民財產性收入實現從無到有、由少變多的轉變，成為居民收入的重要組成部分。同時，財產性收入對總收入基尼系數的貢獻率越來越高，對我國收入分配差距的影響已不容忽視。本文采用中國家庭金融調查（CHFS）數據，將租金收入納入個人所得稅綜合所得征收范疇，發現財產性收入的集中率降低；通過對財產性收入中各分項收入的分解測算發現，租金收入納入綜合所得計征個稅后，對財產性收入差距的貢獻率顯著下降，對財產性收入差距的緩解作用顯著。進一步分析發現，家庭負債、金融知識水平和投資風險偏好是擴大財產性收入差距的重要因素。改變財產性收入差距過大的現狀，需要培養投資理財意識，同時優化個人所得稅稅制結構，加強對財產性收入的調節作用。

一、引言

改革開放以來，我國經濟快速增長，居民收入水平大幅度提高。為實現全面小康社會，黨的十七大報告首次提出“創造條件讓更多群眾擁有財產性收入”。近年來，我國居民財產性收入平均增長速度高于10%，超過家庭其他項目收入的增長速度。同時，財產性收入內部來源更趨多樣化，由原來較為單一的存款利息收入，逐漸演變為當前的金融資產和非金融資產收入并重的狀態。具體而言，既有投資種類多樣化的金融產品，例如股票、基金、理財產品、金融衍生品等，也有快速增長的非金融資產，例如房屋、商鋪和耐用品的轉讓所得、租金收入等。讓更多居民擁有財產性收入，固然能夠起到糾正家庭收入結構失衡的作用。然而，我國最富有的1%家庭占據了全國約33%的財富。相比之下，最貧窮的25%家庭卻只占有全國財富的1%左右。①根據《中國民生發展報告2017》統計數據計算得出。財產性收入快速增長和過度集中，可能產生“馬太效應”，導致食利階層的出現，進一步擴大了財產性收入差距。過大且不合理的收入差距可能會導致居民缺乏奮斗的動力，對經濟發展產生負面影響，甚至成為社會不穩定因素。為此，黨的二十大報告明確提出了“規范收入分配秩序，規范財富積累機制，調節過高收入”的制度建設目標，為完善財產性收入的再分配制度提出新要求。

與此同時，我國稅制不完善、直接稅的再次分配作用受限等問題較為突出，在調節財產性收入差距時效果不顯著。一方面，財產性收入相關的稅收政策缺乏彈性，且稅負較低、稅率單一。歷次個稅政策的修訂較少涉及財產性收入，以金融資產為例，相比于勞動收入所得采用最高45%累進邊際稅率，利息、股息、紅利等金融資產所得一直使用20%的比例稅率。另一方面，遺產稅、房地產稅等與財富相關稅制存在制度缺陷或者稅種缺失，以及現行稅法中財富稅存在較多減免的優惠政策，是導致財產性收入增長過快，收入差距擴大的重要因素。例如，公開市場上的股票轉讓所得雖然納入了個稅稅目的征收范圍，卻實行免征等優惠政策。財產性收入相關稅收政策的不完善，成為家庭財產性收入集中率越來越高的重要因素。因此，探討我國財產性收入差距過大的原因，并加強個人所得稅制度對財產性收入差距的調節力度，是實現黨二十大報告提出的“全體人民共同富裕的現代化”和“著力維護和促進社會公平正義，著力促進全體人民共同富裕，堅決防止兩極分化”政策目標的重要一環。

二、文獻綜述

黨的十七大報告首次提出財產性收入的重要性后，學術界對財產性收入的研究主要集中于以下方面：第一，財產性收入對居民收入的重要性。財產性收入是居民的一項重要收入來源，雖然財產性收入占可支配收入比重不高，但其增長速度快，是居民收入的新增長點（劉揚和王紹輝，2009；陳建東和趙艾鳳，2013）。第二，財產性收入對收入差距的影響。居民財產性收入呈現規模小、增速快、份額低、差距大的特征。在財產性收入份額不斷上升過程中，加劇了財產性收入差距，是收入差距的主要影響因素（許坤等，2020）。何茜（2020）分析財產性收入差距對居民收入差距貢獻度發現，居民財產性收入差距對收入差距貢獻率自2013年的2.50%上升至2017年的14.39%。第三，財產性收入差距的測算。國外的研究發現，發達國家可支配收入的基尼系數在0.3—0.4之間，而財產性收入的基尼系數則在 0.5—0.9之間（Atkinson等，2014；Choga和 Giwa，2023）。陳晨（2016）分析城鄉居民財產性收入差距發現，2013年相比于2006年城鎮居民財產性收入增長額是農村人均財產性收入增長的3倍，而不同階層財產性收入差距更懸殊，收入差距擴大近10倍。第四，財產性收入差距的影響因素。在宏觀層面上，學者分別從經濟增長、土地財政、產業結構等視角展開研究（唐丹云等，2023）。例如，谷明娜和李金葉（2018）認為金融結構優化更有利于緩解財產性收入差距，而產權保護擴大了城鄉居民財產性收入差異。在微觀層面上，研究發現金融素養提高和教育程度提升縮小了財產性收入不平等，而財富稟賦差異加劇了財產性收入差距（費舒瀾，2017；羅楚亮，2018）。寧光杰等（2016）利用中國家庭追蹤調查的數據分析財產性收入擴大的原因，發現家庭租金收入和金融投資收入是財產性收入擴大的主要原因。

稅收具有收入再分配的調節功能，學者從稅收視角研究財產性收入差距的問題，文獻主要關注以下方面：第一，財產性收入稅負測算。國內學者主要采用宏觀數據，根據財產性收入納稅額占財產性收入比重測算稅收負擔，并利用財產性收入計稅前后基尼系數變化判斷財產性收入稅率是否具有累進性以及稅負變化狀況（金雙華，2013）。第二，稅收對財產性收入差距的調節作用。從理論上看，財產性收入相關的稅收政策應該由偏向效率原則轉向公平原則，并糾正稅收政策對財產性收入差距調節不力和稅負偏低、稅率單一的問題（李文和王佳，2020）。在實證上有學者根據2018年個人所得稅制度，分別測算財產性收入計稅前后的基尼系數，發現財產性收入的再分配效應僅有微弱的0.3%（盧洪友和彭小準，2019）。我國個人所得稅對財產性收入差距的調節效果不明顯，是財產性收入差距得不到有效控制的原因之一（范錳杰，2023）。第三，完善財產性收入相關的稅收制度。從我國財產性收入差距的演變過程看，有學者認為完善金融制度、促進金融產品的多樣性創新和進一步調整稅收制度，可以有效減緩財產性收入差距過大的趨勢（韓海燕，2018）。為防止對金融體系造成較大的沖擊，可分步實施對居民財產性收入征稅，提高直接說比重，增強個稅調節力度（朱青，2021）。

由上述文獻可知，學界通常從財產性收入對居民收入的重要性及對收入差距的影響展開論述，并進一步研究財產性收入差距的影響因素。基于稅收調節視角的文獻，主要研究財產性收入稅負、稅收制度對財產性收入差距的調節作用，其中包括個人所得稅制度對財產性收入差距的影響，并提出相應的政策建議。上述研究多數偏向于理論上的探討，量化分析還有待進一步深化。本文基于已有研究成果，結合2018年個人所得稅改革，將家庭租金收入納入勞動性收入進行綜合征收個人所得稅，并對個人所得稅分類與綜合征收模式進行修正，實證檢驗家庭租金收入與勞動性收入合并征收個人所得稅對財產性收入差距的影響，最后利用家庭相關因素對財產性收入差距進行分解，進一步分析家庭因素對財產性收入差距的影響程度。

三、城鎮家庭財產性收入現狀

我國城鎮家庭財產性收入占家庭可支配收入的比重約為10%，可能的原因是我國無財產性收入的城鎮家庭占比較高。我國金融市場的規模相比于2000年之前擴大了數倍，但是我國股票市場參與率約為16.6%，參與正規金融市場的家庭僅為11.5%（尹志超等，2015）。相比于較低的金融市場參與率，我國城鎮居民住房擁有率較高。2019年，央行公布我國城鎮家庭住房自有率為96%，其中41.5%的城鎮家庭擁有兩套及以上住房，戶均擁有住房1.5套。①數據來源：中國人民銀行調查統計司城鎮居民家庭資產負債調查課題組。

根據國家統計局數據計算，2013年—2021年，我國城鎮居民人均工資性收入年增長率約為6.9%，而人均顯性財產性收入的增長率約為8.9%。表1統計了我國城鎮居民各分項收入所占比重，財產性收入所占比重在10%左右，每年增長速度較快。由于財產性收入采用比例稅率，且財產性收入具有較大的稅收籌劃空間，稅收對財產性收入較高者的收入調節作用有限，可能導致財產性收入對居民可支配收入差距的貢獻不斷上升。

表1 我國城鎮居民分項收入占比和增速 單位：%

為進一步揭示財產性收入差距現狀，本文借鑒《21世紀資本論》中的收入分配表，采用微觀調查數據分析我國城鎮居民家庭財產性收入差距問題，主要衡量家庭收入中最上層10%、最下層50%的各項收入變動情況。應用中國家庭金融調查（CHFS）數據庫分別計算出2011年、2013年、2015年、2017年的財產性收入分配表。由表2可知，城鎮家庭總收入中最上層10%的家庭占總收入比重逐年下降，并穩定在36%左右，最下層50%家庭占總收入比重逐漸增加。相比之下，從財產性收入占比看，最上層10%家庭財產性收入比例為70%—80%左右，而最下層50%家庭財產性收入占比不足10%。可見，我國城鎮家庭財產性收入差距遠比總收入差距更大，而且財產性收入差距有上升的趨勢。財產性收入可以進一步區分為金融性資產收入和非金融性資產收入。其中，非金融資產收入主要由房屋租金、商鋪租金、土地租金和車輛租金構成，房屋租金和商鋪租金是非金融性資產收入的主要部分，由于我國房地產市場的上漲，投資性房產已經成為財產性收入重要來源。最上層10%城鎮家庭占據了60%以上房屋租金收入，最下層50%城鎮家庭的房屋租金收入份額為10%左右。可見，房屋租金等資產出租所得逐漸成為家庭財產性收入的重要組成部分，成為收入差距擴大的主要因素。

表2 我國城鎮家庭財產性收入分配表 單位：%

四、收入差距貢獻度的測算方法和數據說明

（一）不同收入來源對基尼系數的分解方法

本文按照國家統計局對收入來源的劃分方法，采用Lerman和Yizhaki在1985年提出的衡量收入不平等程度的分解方法，對財產性收入的基尼系數進行分解，其思路如下：

設定城鎮居民總體收入Y0i=Y01,Y02,Y03,…,Y0n為一個n維向量，其中Yi為第i個樣本的總體收入，將樣本總收入分解為k項，那么第k項分項收入在樣本中也是一個n維向量。從而總體收入基尼系數的分解公式可以設定為：

G0表示樣本總體基尼系數；Sk表示第k項收入占總收入的比重；Gk表示第k項收入的集中率。使用Uk表示第k項收入對總體基尼系數的貢獻率：

為了進一步描述分項收入變動對總體收入基尼系數變動的影響，即分項收入與總體基尼系數的動態關系，可以考察各分項收入的基尼彈性系數ηk：

ηk表示第k項收入變動1%，總收入基尼系數將變動ηk。當ηk為負數時表示當第k項收入增加1%時，可以使總基尼系數降低ηk；反之，當ηk為正數時，表示當第k項收入增加1%時，將使得總收入的基尼系數擴大ηk。

為了進一步考察家庭財產性收入差距的具體原因，本文采用寧光杰等（2016）考察家庭財產性收入與家庭特征因素的分解方法，構造家庭相關因素對財產性收入差距的影響程度Sn，構造的公式為：

其中，σ(Zn)和σ(lnY)表示變量Zn和lnY的標準差，corr[Zn,lnY]表示變量Zn和lnY的相關系數。Sn越大，表示第n項家庭相關因素對財產性收入差距的貢獻越大。

（二）數據來源與變量說明

1．數據來源

本文采用西南財經大學發布的中國家庭金融調查（China Household Finance Survey，簡稱 CHFS）數據。該調查數據覆蓋全國具有代表性的家庭樣本，包含家庭財產性收入、經營性收入、轉移性收入和個人工資性收入。家庭財產性收入主要包括金融資產收入和非金融資產收入兩類；金融資產收入包括定期存款的利息收入、股票交易和分紅收入、基金買賣和分紅收入、理財產品收入、債券交易和分紅收入、衍生品交易收入、非人民幣交易收入、貴金屬交易收入、保險收入、其他金融資產收入和借出款利息收入等金融類資產收入。非金融資產收入包括房屋、商鋪、土地、車輛的租金收入；經營性收入包括工商業經營凈收入和農業經營凈收入；轉移性收入包括養老金、離退休金、企業年金和失業保險金；家庭工資性收入包括家庭成員主要工作工資收入、兼職工作收入以及獎金收入。本文采用2013年、2015年和2017年這三年數據進行統計分析。2017年數據中金融資產相關問題的設計較為完整，數據有效性較高，因此，主要采用2017年數據進行模擬分析。

表3描述了2017年中國家庭金融調查數據中城鎮家庭收入的具體情況，家庭可支配收入均值為8．49萬元。城鎮家庭財產性收入均值為0．48萬元，其中資產租金收入均值為0．23萬元，金融投資收入為0．21萬元，屬于民間借貸的借出款利息收入均值為0．04萬元，可知城鎮家庭財產性收入中租金收入與金融投資收入占比較高。

表3 2017年城鎮家庭收入統計描述 單位：萬元

2．變量說明

2018年，我國個人所得稅改革，采用綜合和分項相結合的征收模式，增加了專項附加扣除項目，提高個人免征額，由按月計征改成按年計征方式，調整個人所得稅稅率表等。本文借鑒劉蓉和林志建（2019）個稅稅收估算方法，模擬測算出家庭稅前收入，并分解出各分項收入對總收入基尼系數貢獻度的變化。進一步設想，擴大我國個人所得稅綜合征收的稅基，即將家庭財產性收入中的租金收入納入勞動所得進行綜合計征，為探討完善當前我國個人所得稅綜合征收制度提供參考。具體變量的處理步驟如下：

（1）稅前勞動性收入的測算。2017年CHFS數據提供了個人稅后工資收入、獎金、其他工作收入和個人所得稅稅額。由于數據中記錄的個人所得稅納稅額不完整且偏低（葉菁菁等，2017），因此，本文利用個稅制度模擬計算出個人稅前勞動收入所得。含稅勞動性收入分別由公式（5）、（6）和（7）計算得出。

（2）計算2018年個人所得稅制度下稅后收入。綜合所得的應納稅所得額由個人稅前收入減去費用扣除標準和專項附加扣除費用。首先，個人稅前勞動綜合所得由稅前工資性收入、稅前獎金收入和其他工作稅前收入匯總得到；其次，稅前勞動綜合所得扣除子女教育、繼續教育、大病醫療、住房貸款利息、住房租金和贍養老人等六項專項附加扣除；最后，根據公式（8）計算應納稅所得額，并根據2018年所得稅制度下的稅率表計算得出應納稅額，稅前勞動性收入扣除納稅額即可得到稅收收入。應納稅所得額公式（8）如下：

（3）租金稅前收入測算。假設納稅人財產租賃稅前收入為A，租賃過程中繳納的稅費支出為B，向出租方支付的租金為C①公式中，C表示該家庭租賃收入中存在轉租的情況，即“二房東”的行為。根據《國家稅務總局關于個人轉租房屋取得收入征收個人所得稅問題的通知》（國稅函〔2009〕639號）規定，財產租賃所得個人所得稅前扣除稅費的扣除次序調整為：財產租賃過程中繳納的稅費；向出租方支付的租金；由納稅人負擔的租賃財產實際開支的修繕費用；以及稅法規定的費用扣除標準。，納稅人負擔允許扣除的修繕費用為D，租金稅后所得為E。當A-B-C-D＜4000元時，法定扣除費用為800元，此時A=E+B+C+D+800；當A-B-C-D≥4000元時，法定扣除費用為20%，A=E/(1-20%)+B+C+D。

（4）本文嘗試將財產性收入中的租金收入納入個人所得稅綜合征收部分，討論租金收入納入綜合所得計征個人所得稅之后是否能夠降低財產性收入對基尼系數的貢獻率②由于現行的住房租金收入可以按照每月最高800元扣除修繕費用，因此，本文按照每月800元作為租金收入的修繕費用進行扣除，即年租金收入扣除每月800元的專項修繕費用得到租金收入的應納稅所得額，其結果對本文的結論影響不大。，租金收入和勞動性收入測算結果見表4。

表4 2017年租金收入和勞動收入測算結果 單位：元

五、實證分析

（一）個人所得稅的收入調節作用

采用中國家庭金融調查（CHFS）三期數據，對城鎮家庭可支配收入進行基尼系數分解，發現財產性收入占比逐年上升，而財產性收入差距對可支配收入基尼系數的貢獻度逐年提高。基尼彈性系數為正，即隨著財產性收入占比提升，其對總收入差距的貢獻進一步提高，加劇了城鎮居民收入差距，具體如表5所示。

表5 城鎮家庭收入不平等程度的分解結果

進一步考察個人所得稅對收入的調節作用。如表6所示，2018年個人所得稅制度下的稅后基尼系數為0．5346，一定程度上降低了總收入基尼系數，但是下降幅度有限。同時，發現個稅對財產性收入的集中率、貢獻率和基尼彈性系數的調節作用并不顯著，說明現行個稅制度對財產性收入差距的調節作用有限。那么租金收入納入勞動性收入綜合計征個人所得稅能否緩解財產性收入差距呢？

表6 城鎮家庭分項收入差距的分解結果

（二）租金收入納入綜合所得計征個人所得稅的模擬分析

借鑒國外較為成熟的稅收制度，對我國財產性收入的個人所得稅征收模式進行模擬修訂。本文在2018年個人所得稅制的基礎上，將綜合所得計征的范圍擴大為勞動性收入和家庭租金收入，考察個稅對財產性收入的調節作用，分解結果如表7所示。租金收入納入綜合征收范圍之后財產性收入的基尼系數有所下降。財產性收入集中率為0．863，相比采用比例稅率計征個人所得稅，財產性收入集中率下降了0．012，可能是租金收入采用與勞動性收入相同的累進性稅率后，對租金收入較高的家庭具有較強的調節作用，可見將財產性收入中的租金收入納入勞動性收入后，一定程度上有效緩解了居民財產性收入差距，并降低總收入基尼系數。根據租金收入的集中率變化可知，將租金收入納入綜合所得后，租金收入計征個人所得稅時，適用更高的邊際稅率，因此，租金稅后收入差距有所下降，財產性收入差距得以縮小，同時，也印證了獲得租金收入的家庭往往屬于高收入家庭的事實。

表7 租金收入納入個人所得稅綜合征收模式后分解結果變化

（三）財產性收入差距的內部分解模擬分析

進一步討論我國城鎮家庭財產性收入內部的差距程度，將財產性收入劃分為租金收入、金融投資收入和借出款收入三項。根據表8對財產性收入的分解結果可知，租金收入和金融投資收入占據了家庭財產性收入90%以上的比重，各項財產性收入的集中率相差不大，集中率普遍高于0．9，說明財產性收入普遍集中于少數家庭；從分項收入對財產性收入基尼系數的貢獻率看，租金收入和金融投資收入的貢獻率均到達45%以上。將租金收入納入綜合勞動收入后，租金收入的集中率下降到0．872，下降了 0．027，基尼彈性系數為-0．009，說明將租金收入進行綜合計征個人所得稅后，確實對租金收入差距有一定的縮小作用，租金收入對財產性收入差距的緩解作用更為顯著。

（四）城鎮家庭財產性收入差距的家庭相關因素分析

進一步考察家庭因素對財產性收入差距的影響，具體包括：戶主教育程度1，戶主最高學歷為高中學歷及以上取1，其他取0。戶主教育程度2，最高學歷為大學學歷及以上取1，其他取0。戶主年齡，取戶主年齡在18歲至70歲之間的樣本。戶主是否就業于高收入行業，壟斷性行業，比如水電、資源和交通類，金融、科技研究和技術服務行業取1，其他取0。戶主就業企業性質，個體工商戶與私營企業取1，其他企業性質取0。農轉非，戶籍從農業轉非農業取1，其他取0。家庭資產負債率、金融投資風險偏好和金融知識用對金融投資的了解程度表示，1至5分值，越低則了解程度越高。東部地區虛擬變量，東部省市取1，其他取0。

表9的回歸結果顯示，（1）戶主教育程越高的家庭財產性收入越高，但是個人所得稅制度對教育程度差異造成的財產性收入差距的緩解作用甚微。（2）戶主工作的企業性質為個體工商戶和私營，相較戶主就業于其他企業性質其家庭財產性收入少67.48%左右，可能的原因是個體工商戶和私營企業職工的工資較低且收入不穩定，財富積累較少。（3）農轉非家庭相比于本來就是城鎮戶籍家庭，其財產性收入少77.99%，可能是從農村戶籍轉為城鎮戶籍的家庭，到城鎮居住需要承擔更多開支，比如購買住房等。此外，戶主在高收入行業就業、家庭負債率更低、掌握更多金融知識，以及東部地區家庭等因素均擴大了財產性收入差距。

表9 城鎮家庭財產性收入方程回歸結果

根據財產性收入影響因素的回歸結果，采用Fields和Yoo（2000）分解不平等因素的方法，分析家庭相關因素對財產性收入差距的貢獻度，同時評價個人所得稅政策能否縮小財產性收入的差距，為進一步完善個人所得稅政策和有效降低財產性收入差距提供實證經驗。由表10的分解結果可知，家庭相關因素在個稅影響下，對稅后財產性收入差距的貢獻度大多有所下降。具體而言，戶主教育程度對財產性收入差距起到正向作用，例如戶主教育程度2能夠解釋個稅稅后財產性收入差距中的0.72%—0.73%，相比之下對稅前財產性收入差距的貢獻度下降了0.01%—0.02%，租金納入綜合收入計征個稅后，戶主教育程度2對財產性收入差距的貢獻度更小。說明戶主教育水平更高的城鎮家庭擁有更多的財產性收入，對鼓勵居民獲得更多教育有積極作用。資產負債率解釋了個稅稅后財產收入差距的1.87%，相比其對稅前財產性收入差距的貢獻度下降了0.04%，是貢獻度下降較大的家庭因素之一。家庭負債占資產比重較高，可能是家庭購買住房時貸款比重過大所致，而房價和房租上漲給購買房產家庭帶來豐厚的收入，擴大了財產性收入差距。農改非的城鎮家庭與本就是城鎮戶籍的家庭存在顯著的財產性收入差距，該因素解釋了個稅稅后財產性收入差距的0.24%左右，可見戶主是農改非的城鎮家庭相較于本就是城鎮戶籍的家庭而言，在財產性收入水平上存在一定的差距。金融知識水平解釋了稅前財產性收入差距的6.58%，稅后財產性收入差距的6.46%，將租金納入綜合收入計征個稅后，對財產性收入差距貢獻度為6.44%，相比對稅前財產性收入差距的貢獻度下降了0.14%。由于金融投資具有高門檻和高風險的特征，往往也意味著較高的投資收益，因此金融知識水平成為了財產性收入差距貢獻度最大的因素。

表10 城鎮家庭財產性收入因素分解結果

綜合以上分析，發現個稅影響下除戶主年齡外，其他家庭相關因素對財產性收入差距的貢獻度均有所下降，將租金納入綜合收入計征個人所得稅后，教育程度和金融知識水平對稅后財產性收入差距的貢獻度下降更為顯著。

六、結論與政策建議

我國個人所得稅主要調節對象是中高收入人群，個人所得稅歷次改革以降低中等收入人群的個人所得稅負擔為主，適當增加高收入人群的稅負為輔。城鎮家庭財產性收入逐漸成為高收入人群的重要收入來源，成為高收入群體進一步拉大收入差距的主要因素之一，本文認為可以進一步優化家庭財產性收入的個人所得稅稅收制度，特別是將財產租賃收入納入綜合所得使個稅發揮更大的作用。基于研究結論，本文提出如下政策建議：

1．加大個人所得稅對財產性收入的調節力度。首先，將部分財產性收入納入綜合所得征收個人所得稅。在當前勞動性收入綜合征收個人所得稅的基礎上，進一步擴大綜合征收范圍，比如將租金收入納入綜合征收的范疇，既可以在不大幅度修改當前個人所得稅制度的前提下，擴大綜合所得的稅基，增強個稅對財產性收入調節力度，也可以在充分考慮家庭異質性后優化租金收入的個人所得稅制度，保證個人所得稅制度的公平性。其次，在抵免環節設置勤勞抵免（即我國費用扣除標準），勞動收入可以進行抵免，而納稅人利息、股息、紅利等資本性收入超過一定限額，不享受抵免，抵免限額考慮通貨膨脹因素，可以每年進行調整。財產性收入設定抵免限額既可以鼓勵中低收入群體擁有更多財產性收入，又可以加大對富裕群體財產性收入的調節作用。

2．完善財產稅稅制，調節財富差距。對投資性房產收入適時征收房地產稅，完善股票投機性收入資本利得稅稅制，并適時開征遺產稅。加大對個人財富存量的稅收調節，進一步提高財產稅在直接稅中的比重，完善的財產稅收制度減輕個人所得稅收入再分配調節壓力，有利于發揮我國個人所得稅稅制公平功能。

3．提高房屋租金收入的稅收征管力度。當前我國具有二套房以上家庭所占比例達到20%左右，租金收入的個人所得稅納稅額比例卻不到個人所得稅收入總額的10%。我國個人所得稅制度設置了租金附加專項扣除，寄希望于能夠規范我國房屋租賃市場，但是租客和戶主簽訂的租賃合同多數是私下租賃行為，稅務部門對戶主租賃行為的征管成本極高，形成了當前租金收入稅額偏低的現實。現階段可以通過規范房屋租賃市場，建議通過個人所得稅APP填寫個人租賃信息作為房租專項附加扣除的依據，以達到規范房屋租賃市場的作用，使得房屋租金收入來源更加透明，便于稅務部門的征管。