誰搶了周六福的蛋糕

馮昭

近年來，與知識產權、不正當競爭相關的品牌維權案層出不窮，《中國品牌》雜志特設“品案”欄目，將陸續刊發具有典型意義的案件，旨在為企業及經營者提供更多有關品牌保護的借鑒與參考。

近日，新疆維吾爾自治區高級人民法院在中國裁判文書網發布阜康市金得福珠寶店（以下簡稱金得福珠寶店）訴周六福珠寶股份有限公司（以下簡稱周六福公司）侵害商標權糾紛案二審判決。新疆高院駁回上訴，判令金得福珠寶店停止侵權行為，賠償周六福公司經濟損失9萬元。

周六福公司提起上訴

2022年，周六福公司向新疆維吾爾自治區昌吉回族自治州中級人民法院提起上訴，請求判令金得福珠寶店停止商標侵權行為，賠償經濟損失及為制止侵權支出的合理費用100萬元。

原來，2016年11月，香港周六福珠寶國際集團有限公司將第7519198號商標、第13062591號商標轉讓至周六福公司名下；2019年6月，國家知識產權局核準上述兩個商標注冊人名義變更，變更后注冊人名義為周六福公司。

2018年，中國寶玉石首飾行業協會推薦第7519198號商標為中國馳名商標，2021年，廣東商標協會重點商標保護委員會將該商標納入廣東省重點商標保護名錄。目前，周六福品牌在全國有近2500家門店，市場占有率在同行業中名列前茅，具有較高的市場知名度。

金得福珠寶店，是位于新疆昌吉州阜康市天池街商貿大廈的一家經營金銀首飾的個體工商戶，2021年4月，獲得香港周六福金行公司第27903713號商標、第33044741號商標的使用授權。

2021年5月13日，周六福公司向“聯合信任時間戳服務中心”申請對金得福珠寶經營場所相關情況取證，進行時間戳認證，并出具了三份《可信時間戳認證證書》，證明證書附件中的時間戳所對應的電子數據，由聯合信任移動客戶端“權利衛士”獲取，未被篡改。

在庭審過程中，金得福珠寶店對周六福公司提交照片的真實性無異議，但認為不構成侵權。照片顯示，金得福珠寶店在店面招牌、店面墻面、購物袋等位置均使用了周六福相關標識。

昌吉州中院一審判決

昌吉回族自治州中級人民法院認為，這起案件的爭議主要聚焦在兩個方面：第一，金得福珠寶店使用涉案商標是否構成侵權；第二，如果構成侵權，周六福公司主張的損失應如何認定。

對于第一個問題，周六福公司對第7519198號商標、第13062591號商標享有注冊商標專用權，他人未經許可，不得在同一種商品、服務或者類似商品、服務上使用與其注冊商標相同或近似的商標；而被控侵權標識均含有“周六福”文字，因此審查重點為被控侵權標識與周六福公司權利商標是否構成近似。

昌吉州中院認為，周六福公司權利商標及其中的“周六福”文字具有顯著識別性。

首先，周六福公司上述兩個商標均處于有效保護期內，而“周六福”三個字是其中最具顯著性的部分，并且“周六福”文字并非黃金、鉆石等珠寶類商品的通用名稱。

其次，雖然有多個市場主體將“周六福”文字申請注冊商標，但周六福公司多年來使用“周六福”標識，在推廣、宣傳及維權中不斷強化該標識，已經使消費者將“周六福”標識與周六福公司相連接，成為特定經營生產者的產品標識，具有區分商品來源的顯著特征。

金得福珠寶店主要經營金銀首飾，屬于周六福公司注冊商標核定使用商品種類的范圍。因此，昌吉州中院認為，金得福珠寶店在首飾袋等處使用第45065473號標識，對于公眾而言已經起到區分商品來源的作用，屬于商標使用；并且，金得福珠寶店將第33044741號商標標識用于店面招牌及店內墻體宣傳，超出了該商標核定服務范圍。

此外，金得福珠寶店在使用上述標識時，并沒有備注“加盟商”來說明與香港周六福金行之間的關系，也沒有拿出已經許可其使用企業名稱的有力證據，因此，對金得福珠寶店主張其取得商標授權及將被訴標識作為企業名稱使用合理合法的辯解意見，不予采信。

對于第二個問題，昌吉州中院認為，金得福珠寶店未經許可使用近似標識從事金銀飾品銷售經營、宣傳推廣，應立即停止侵害周六福公司第7519198號、第13062591號注冊商標專用權的行為。

由于周六福公司未能提供證據證明因被侵權受到的損失，也無法證明金得福珠寶店因侵權獲得的利益，綜合考慮金得福珠寶店侵權行為的情節、主觀過錯程度、金得福珠寶店取得商標授權經營時間和規模、當地經濟水平、周六福公司注冊商標的知名度和消除金得福珠寶店實施侵權行為對周六福公司商標聲譽的影響力，以及受新冠疫情影響小微經營者經營較困難等因素，酌定金得福珠寶店賠償周六福公司經濟損失及制止侵權支出的合理費用9萬元。

金得福珠寶店再上訴

但是，金得福珠寶店對昌吉州中院的初審判決表示不服，遂向新疆高院提起上訴。2023年3月1日，新疆高院以網絡庭審的方式開庭，對這起案件進行了公開審理。

金得福珠寶店請求，撤銷一審判決，駁回周六福公司全部訴訟請求。提供的理由是：

首先，金得福珠寶店使用的被控侵權標識，存在合法有效的權利基礎。周六福公司一審提供的最近一次取證時間戳顯示，金得福珠寶店并未使用相關標識，也沒有在第14類商品上使用該標識，昌吉州中院超出訴訟請求對該標識進行評判，明顯不當。

其次，將被控侵權標識與周六福公司注冊商標進行對比，不構成近似。第14類商品是貴重商品，消費者選購時謹慎度、辨認度高，消費者足以在被控侵權商標與周六福主張保護的注冊商標之間作出判斷，不會發生混淆誤認。金得福珠寶店對被控侵權標識的使用，不構成對周六福商標權利的侵害。

第三，金得福珠寶店在加盟香港周六福公司時，已經審查了企業登記信息、商標注冊證書，盡到了合理審慎的注意義務，主觀上不存在故意侵權的情況，因此，一審判決金得福承擔賠償責任，證據不足。

周六福公司當庭抗辯

在庭審過程中，周六福公司提出抗辯：

首先，周六福公司第7519198號商標、第13062591號商標已經具有較高市場知名度；金得福珠寶店所使用的標識和周六福公司上述注冊商標近似，容易導致混淆。因此，一審判決認定金得福珠寶店在店面招牌、店面形象墻等處使用相關標識，構成商標侵權，認定事實清楚，適用法律正確。

其次，金得福珠寶店聲稱獲得香港周六福金行公司“合法授權”的第33044741號商標，與本案無關。

第四，一審判決金得福珠寶店向周六福公司賠償經濟損失及合理維權費用9萬元，沒有畸高。

新疆高院終審判決

根據雙方當事人的訴辯主張，新疆高院認為，這起案件的爭議主要聚焦在兩個方面：第一，金得福珠寶店是否侵害了周六福公司的注冊商標專用權；第二，如果構成侵權，一審判決確定的賠償責任是否正確。

對于第一個問題，聯合信任時間戳服務中心出具的《可信時間戳認證證書》顯示，金得福珠寶店在店面招牌、店面墻面、購物袋使用了相關標識，并且是在未經周六福公司許可的情況下使用，已經構成對周六福公司第7519198號、第13062591號注冊商標專用權的侵害，一審法院認定金得福珠寶店使用的被控侵權標識構成商標侵權，并無不當。

對于第二個問題，新疆高院認為，金得福珠寶店在經營過程中，應當嚴格按香港周六福金行公司授權許可使用的注冊商標標識、核準使用范圍進行規范使用，但金得福珠寶店使用被控侵權標識與其經授權使用的商標標識及核準使用范圍并不相同。鑒于周六福公司因金得福珠寶店侵權行為造成的損失、金得福珠寶店因侵權行為獲利的具體數額、涉案注冊商標許可使用費難以確定，一審法院酌情確定賠償數額，并無不妥。

因此，新疆高院對金得福珠寶店上訴請求予以駁回，維持原判。

店鋪銷售的被訴侵權茶葉，與安吉茶葉站案涉注冊商標的核定使用商品相同，且被訴侵權商品的標題、商品詳情均顯示有“安吉白茶”字樣；公證實物標簽中顯示生產商地址為安吉，產品名稱包含“白茶”，均易導致消費者對其原產地等特定品質產生誤認。

語薇茶業店鋪商品中的“安吉白茶”字樣，與安吉茶葉站注冊商標的組成要素均為“安吉白茶”文字，音、義相同，兩者構成相同；語薇茶業公司辯稱案涉茶葉來源于安吉的茶場，但產品品質并不符合“安吉白茶”地理標志產品的品質要求，已構成侵害商標專用權。

因此，婺城區法院判令語薇茶業公司立即停止侵害安吉茶葉站注冊商標專用權的行為，立即刪除淘寶網店“語薇茶業”中的相關侵權信息。

綜合安吉白茶商標知名度，語薇茶業公司侵權行為的過錯程度、商品銷量，安吉茶葉站為制止侵權行為支出的合理費用，判令語薇茶業公司賠償安吉茶葉站經濟損失及合理維權費用2萬元，余某某付款義務承擔連帶責任。