論“掘”有禿義的來(lái)源*
——兼考“受詘”“受屈”二詞

方一新

（浙江大學(xué)文學(xué)院 漢語(yǔ)史研究中心）

提 要 中古時(shí)期，“掘”有禿、短義，時(shí)賢已有釋義，但表禿、短的“掘”有異文作“屈”“堀”，與“掘”是何關(guān)系？“掘”本義為挖掘，其禿、短義的來(lái)源如何？大型語(yǔ)文辭書對(duì)相關(guān)字詞的解說(shuō)是否妥當(dāng)？與此相關(guān)的“受詘”“受屈”二詞究竟為何義？文章對(duì)上述問(wèn)題聊加梳理，酌作考察，以補(bǔ)正成說(shuō)。

1.引言

中古時(shí)期，“掘”有禿、鈍義，蔡鏡浩（1990：196）“掘”條已發(fā)之，舉《太平廣記》卷三二〇引《幽明錄》“十指垂掘”，謂“即十指將禿，為磨鎧所致”。《太平御覽》卷五二引《幽明錄》“掘頭舟”，謂“指平頭之小舟”。《南齊書·王僧虔傳》“常用掘筆書”，謂“掘筆，即禿筆”。梁釋寶志《讖詩(shī)》“掘尾狗子自發(fā)狂”，謂“‘掘尾’即禿尾”。所說(shuō)均是。唯舉《抱樸子（內(nèi)篇）·仙藥》“又千歲燕，其窠戶北向，其色多白而尾掘”例后征引：“孫星衍校勘云：《御覽》九百八十八引‘尾’下有‘曲’字。”“繼昌、陳其榮《校勘記》云：‘而尾掘’，《御覽》九百二十二作‘而尾屈’，九百八十六作‘而尾毛堀’，一本作‘而尾毛掘’。堀、掘皆與屈相當(dāng)。”“此說(shuō)不妥，作‘屈’、‘曲’蓋不明‘掘’有禿義而誤改。”

這里提到《抱樸子內(nèi)篇》“而尾掘”，或作“而尾屈”“而尾毛堀”，究竟是“堀、掘皆與屈相當(dāng)”，還是因“不明‘掘’有禿義而誤改”；“掘”有禿義，其得義由來(lái)如何。這些值得作更深入的考察。以下就“掘”有禿、短義的來(lái)源，大型語(yǔ)文辭書對(duì)相關(guān)字詞的解說(shuō)以及“受詘”“受屈”二詞究竟為何義酌作考察，以就正于方家。

2.“掘”之禿、短義的來(lái)源

“掘”的本義是發(fā)掘、挖掘。《說(shuō)文·手部》：“掘，搰也”，“搰，掘也”。①“搰”有掘義。《國(guó)語(yǔ)·吳語(yǔ)》：“夫諺曰：‘狐埋之而狐搰之’，是以無(wú)成功。”三國(guó)吳韋昭注：“搰，發(fā)也。”另有“搰搰”一詞，義為“用力貌”，見《莊子·天地》：“搰搰然用力甚多而見功寡。”

《易·系辭下》：“斷木為杵，掘地為臼。”

《韓非子·外儲(chǔ)說(shuō)右上》：“君亦見夫?yàn)樯缯吆酰繕淠径恐蟠┢溟g，掘穴托其中，燻之則恐焚木，灌之則恐涂陁，此社鼠之所以不得也。”

按：從“掘”發(fā)掘、挖掘之本義，當(dāng)引申不出禿、短之義，二者之間看不出聯(lián)系。中古文獻(xiàn)里“掘”作禿、短義用，當(dāng)為“屈2”（jué）字之借。②屈2，相對(duì)于“屈1”而言，詳后。此說(shuō)段玉裁《說(shuō)文解字注》“屈”字下注語(yǔ)已發(fā)之，詳后。

“屈2”，本義就是無(wú)尾。《說(shuō)文·尾部》：“屈，無(wú)尾也。從尾，出聲。”清桂馥義證：“《埤倉(cāng)》：‘，短尾。’《廣韻》：‘，短尾鳥。’”，同“屈”。由此引申，則既有竭、盡義，也有短、禿義，二義本就相因。

古書有“屈尾”之例：

《韓非子·說(shuō)林下》：“鳥有翢翢者，重首而屈尾。”

《淮南子·說(shuō)山》：“飛不以尾，屈尾飛不能遠(yuǎn)。”

“屈尾”殆即短尾之義，段玉裁《說(shuō)文解字注》在“屈，無(wú)尾也”下引許慎《淮南子注》：“屈，短也。”是也。

“掘”從“屈”聲，可借作“屈2”（音jué），如《老子》：“天地之間，其猶橐籥乎？虛而不掘，動(dòng)而愈出。”唐陸德明釋文：“掘，河上作‘屈’。屈，竭也。顧作掘，云猶竭也。”③郭店楚簡(jiǎn)《老子》本（《老子甲》簡(jiǎn)23）作“屈”，帛書甲、乙本則作“淈”（參看高明，1996：245）。故在竭、盡和短、禿這兩個(gè)義位上，“屈”與“掘”本就相通。

裘錫圭（2012:201）曾論及“屈”的古義，略云：

《孫子·作戰(zhàn)》：“其用戰(zhàn)也，勝久則鈍兵挫銳，攻城則力屈，久暴師則國(guó)用不足。夫鈍兵挫銳，屈力殫貨，則諸侯乘其弊而起，雖有智者，不能善其后矣。”曹操注訓(xùn)上文中的“屈”為“盡”。這是古書中常見的義訓(xùn)，例如《呂氏春秋·安死》“智巧窮屈”，高誘注：“屈，盡也。”《荀子·王制》“使國(guó)家足用而財(cái)物不屈”，楊倞注：“屈，竭也。”“竭”“盡”義同。“屈”字篆文本作從“尾”“出”聲，《說(shuō)文》訓(xùn)為“無(wú)尾”。“無(wú)尾”“竭盡”二義是明顯相關(guān)的。……訓(xùn)“無(wú)尾”或“竭盡”的“屈”字讀jué，字音也跟“屈伸”之“屈”有別。“屈伸”之“屈”可以看作“詘”的假借字。①此蒙邊田鋼副教授檢示，特此致謝。

這樣看來(lái)，“掘”有二義：掘1，挖，挖掘；掘2，通“屈2”，短、禿。二義都讀jué，《廣韻》其月切。

“屈”則有二讀二義：屈1，讀qū，《廣韻》區(qū)勿切，彎曲、委屈、屈服等②裘錫圭（2015）認(rèn)為：“‘屈伸’之‘屈’可以看作‘詘’的假借字。”見上。；屈2，讀jué，無(wú)尾，竭、盡，短、禿，《集韻》居月切。

因此，蔡鏡浩（1990:196）“掘”條在列舉《抱樸子（內(nèi)篇）·仙藥》“又千歲燕，其窠戶北向，其色多白而尾掘”例后征引“繼昌、陳其榮《校勘記》云：‘而尾掘’，《御覽》九百二十二作‘而尾屈’，九百八十六作‘而尾毛堀’，一本作‘而尾毛掘’。堀、掘皆與屈相當(dāng)”，認(rèn)為：“此說(shuō)不妥，作‘屈’、‘曲’蓋不明‘掘’有禿義而誤改。”實(shí)屬不當(dāng)。“掘”有短、禿義，當(dāng)讀作“屈”，《抱樸子》“尾掘”，《太平御覽》或引作“屈”者，前者用通假字，后者用其本字耳，并非“不明‘掘’有禿義而誤改”。③類似的意見，蔡鏡浩（1989）已有論述，略云：“（《抱樸子》）宋刊本的‘掘’是正字，意思為禿義，……而作‘屈’的是字形的訛誤，掉了一個(gè)偏旁，……皆不足為考釋的依據(jù)。《校勘記》稱‘掘’與‘屈’相當(dāng)，也是錯(cuò)誤的。”真大成（2020:386-387）指出“這是誤判了‘掘—屈’異文的性質(zhì)”，“‘屈’本指‘無(wú)尾’，引申指‘短’，所謂‘禿’‘鈍’是‘短’的義位變體。據(jù)段注，表禿、鈍義的‘掘’（本義是挖掘）乃是‘屈’的通假字。據(jù)此，《抱樸子》‘掘—屈’異文之間并非正訛關(guān)系，而是用字之異，屬于用字性異文”。大成的意見正確可從。

至于《太平御覽》卷九八六引作《抱樸子內(nèi)篇》作“而尾毛堀”者，“堀”亦讀為“屈2”。堀，《廣韻》“衢物切”，音jué。

在先秦以后的古籍里，“堀”可通作“掘”，如：

《韓非子·外儲(chǔ)說(shuō)右上》：“對(duì)曰：‘君亦見夫?yàn)樯缯吆酰繕淠径恐蟠┢溟g，堀穴讬其中。熏之則恐焚木，灌之則恐涂阤，此社鼠之所以不得也。’”④此據(jù)清嘉慶二十三年影宋乾道元年黃三八郎刻本，王先慎《韓非子集解》本、陳奇猷《韓非子新校注》本均作“掘穴”，“掘”疑為后人所改。

東漢仲長(zhǎng)統(tǒng)《昌言下》：“且夫堀地九仞以取水，鑿山百步以攻金。”

宋釋月磵《月磵禪師語(yǔ)錄》卷上：“薦福當(dāng)時(shí)若見，只消深深堀雪，一坑埋卻。”（卍新纂大日本續(xù)藏經(jīng)，70/512a）

唐五代音義書已注音釋義：

慧琳《一切經(jīng)音義》卷四〇《圣威德金剛童子陀羅尼經(jīng)音義》“掘去”條：“上群郁反。《考聲》云：‘穿也。’從手。亦從土作堀。”（54/571b）

五代可洪《新集藏經(jīng)音義隨函錄》卷五“深堀”條：“巨月、巨勿二反，穿也。正作掘。又音窟，非。”（高麗藏，34/780a）

因此，《抱樸子內(nèi)篇·仙藥》“其色多白而尾掘”，《御覽》或引作“而尾毛堀”，正如“尾掘”之“掘”當(dāng)讀作“屈2”（jué）一樣，此例“堀”也當(dāng)讀作“屈2”（jué），繼昌、陳其榮《（抱樸子內(nèi)篇）校勘記》謂“堀、掘皆與屈相當(dāng)”，正確可從。

此外，古語(yǔ)有“尾掘（屈2）”“掘尾”，也有“掘頭（舡、船）”，如《太平御覽》卷七六九引《續(xù)搜神記》：“少頃，見一掘頭舡，漁父以檝，撥舡如飛，載序還之，云送府君還。”《北堂書鈔》卷一三七引《幽明錄》：“陽(yáng)羨小吏吳龕乘掘頭舡過(guò)溪，獲五色浮石，取之，乃變?yōu)榕苑Q是河伯女。”又可作“撅頭船”，蕭旭（2011:1325-1326）考之已詳，可參。

3.與“屈”相關(guān)表竭、盡或短、禿義的一組詞語(yǔ)

“屈2（jué）”表短、禿義，清代的樸學(xué)大家段玉裁、王念孫都已經(jīng)作過(guò)考論。

《說(shuō)文·尾部》：“屈，無(wú)尾也。”段玉裁注：“《韓非子》曰：‘鳥有翢。’翢者，重首而屈尾。高注《淮南》云：‘屈，讀如秋雞無(wú)尾屈之屈。’郭注《方言》隆屈云：‘屈尾。《淮南》屈奇之服。’許注云：‘屈，短也。奇，長(zhǎng)也。’凡短尾曰屈。《玉篇》巨律切。《玄應(yīng)書》、《廣韻》衢勿切。今俗語(yǔ)尚如是。引伸為凡短之稱，山短高曰崛，其類也。今人屈伸字，古作詘申，不用屈字。此古今字之異也。鈍筆曰掘筆，短頭船曰撅頭，皆字之假借也。”

段玉裁已經(jīng)指出，“屈”又作“崛”“掘”“撅”等，表“凡短之稱”。

以上王念孫也已論及從“屈”與從“厥”之字聲近義通，并多舉其例；進(jìn)而以今證古，提到“今江淮間猶呼鳥獸之短尾者為屈尾”，足資參證。推而廣之，此類具有同源關(guān)系的詞甚多①部分從“出”得聲的同源詞，如屈、、詘等，殷寄明（2018:413-417）已經(jīng)作了較詳細(xì)的列舉分析，可參看。，條而分之，約有以下兩類：

一類是從“出”得聲之字。①此處得到盧鷺博士的啟發(fā)，特此致謝。如：

有“柮”，《說(shuō)文》：“柮，斷也。從木出聲。讀若《爾雅》‘貀無(wú)前足’之‘貀’。”

有“貀”，《說(shuō)文》：“貀，獸，無(wú)前足。從豸出聲。《漢律》：‘能捕豺貀，購(gòu)百錢。’”

有“黜”，義為減少、減損。《廣雅·釋詁二》：“黜，減也。”《左傳·襄公十年》：“初，子駟與尉止有爭(zhēng)，將御諸侯之師，而黜其車。”晉杜預(yù)注：“黜，減損。”又《襄公二十二年》：“九月， 鄭公孫黑肱有疾，歸邑于公。召室老宗人，立段 ，而使黜官薄祭。” 晉杜預(yù)注：“黜官，無(wú)多受職。”沈欽韓《左傳補(bǔ)注》：“黜官者，減省其家臣。”

有“絀”，義為短缺、減損。《荀子·非相》：“與時(shí)遷徙，與世偃仰，緩急嬴絀，府然若渠匽檃栝之于己也。”《史記·韓世家》：“今年旱，昭侯不以此時(shí)恤民之急，而顧益奢，此謂‘時(shí)絀舉贏’。”

有“?”（亦作镼），義為衣短。《廣韻·物韻》：“?，衣短。”②另有“”字，又作“”。《方言》卷十三：“，短也。”郭璞注：“蹶，短小貌。”《玉篇·叕部》：“，吳人呼短物也。”《玉篇·矢部》：“，短也。”蕭旭（2011：1326）已詳舉其例，可參。

另一類是與“屈”聲近義通、具有通假關(guān)系的詞，多從“厥”聲。如：

厥，jué，《廣韻》居月切。《左傳·宣公十二年》“韓厥”，《公羊傳·襄公元年》 作“韓屈”。宋劉攽《貢父詩(shī)話》：“今人呼禿尾狗為厥尾；衣之短后者，亦曰厥。”厥，短；厥尾，短尾。

闕，quē，《廣韻》去月切。缺乏，稀少，空缺。《國(guó)語(yǔ)·楚語(yǔ)下》：“民多闕則有離叛之心。”《左傳·昭公二十年》：“過(guò)齊氏，使華寅肉袒執(zhí)蓋，以當(dāng)其闕。”杜預(yù)注：“闕，空也。以蓋當(dāng)侍從空闕之處。”

撅，jué，《廣韻》其月切。段玉裁《說(shuō)文解字注》：“短頭船曰撅頭。”

蹶，jué，《廣韻》居月切。竭盡，窮盡。《荀子·成相》：“成相竭，辭不蹷。”《漢書·食貨志上》：“生之者甚少而靡之者甚多，天下財(cái)產(chǎn)何得不蹷！”顏師古注引應(yīng)劭曰：“蹷，傾竭也。”

橛，jué，《廣韻》其月切。短木也。慧琳《一切經(jīng)音義》卷三一“門橛”條引《考聲》云如此。又卷六八引《考聲》云：“橛，短尖木也。”

镢，jué，《廣韻》其月切。磨齊曰镢。玄應(yīng)《一切經(jīng)音義》卷九“銅橛”條引《通俗文》云如此。按：磨齊，謂把刀具等磨平，則亦有短、禿之義。

因此，表示竭盡、窮盡以及短少、短禿義上，從“屈”（出）得聲之字，與從“厥”得聲之字，常可相通。

4.“受詘”“受屈”詞義辨考

黃耀明（2017）對(duì)“受詘”“受屈”的來(lái)源和詞義進(jìn)行了探討。關(guān)于“受屈”之源，作者指出“受屈”當(dāng)另有以下六個(gè)源頭，即：

（4）是以雖受屈而不毀其節(jié)。（《孔子家語(yǔ)·屈節(jié)解》）

（5）辭勝于理，終必受詘。（《孔叢子·公孫龍》）

（6）窮于商周，圍于陳、蔡，受屈于季氏。（《列子·楊朱》）

《探源》指出，前三例均引自司馬相如《子虛賦》，《說(shuō)文解字》所引“受屈”與《史記》之“受詘”雖字形不同，但因古代“詘”與“屈”互為通假，故可看作一例。

（上述6 例）單從字形看，《孔叢子》的“受詘”與《史記》《漢書》相同，似乎保存著漢代的詞形，其書似漢代文獻(xiàn)。但從詞義演變看，漢代用的均為本義，此書與《孔子家語(yǔ)》《列子》用的均是東漢之后的引申義。所以根據(jù)詞義由實(shí)而虛的引申規(guī)律，我們認(rèn)為此三書均在東漢之后成書，這與大多數(shù)人認(rèn)為成書于魏晉時(shí)期的看法不謀而合。再參考西晉杜預(yù)注“言其性急不能受屈”，其“受屈”也是心愿遭到屈抑之意，如此可知《孔子家語(yǔ)》《孔叢子》《列子》的“受屈”均與西晉用法相同，可推測(cè)其皆成書于西晉。或者說(shuō)《孔子家語(yǔ)·屈節(jié)解》《孔叢子·公孫龍》《列子·楊朱》三篇寫成于西晉。

《探源》還說(shuō)：

詞義的演變……有一個(gè)主要的趨勢(shì)，就是從實(shí)到虛。將（“受屈”“受詘”之）“獲得體態(tài)屈曲的野獸”與“心愿(志向)受屈抑”比較來(lái)看，根據(jù)詞義發(fā)展由實(shí)到虛的規(guī)律，可以推斷前義當(dāng)早，可能是本源義，后者似引申而來(lái)。

按：筆者以為，《探源》征引相關(guān)文獻(xiàn)，從釋義和舉例兩方面，對(duì)《漢語(yǔ)大詞典》等辭書作了補(bǔ)正，確有必要，這點(diǎn)值得肯定。但毋庸諱言，《探源》存在的問(wèn)題較多，對(duì)“受屈”的考證、結(jié)論均有可商之處，條陳如下。

首先，是《子虛賦》“受詘”與《孔子家語(yǔ)》等“受屈”，是否同一個(gè)詞，是否存在著詞義由本義到引申義的演變過(guò)程。

先看《子虛賦》例證。司馬相如《子虛賦》：“于是楚王乃弭節(jié)徘徊,翱翔容與。覽乎陰林,觀壯士之暴怒與猛獸之恐懼，徼受詘,殫睹眾物之變態(tài)。”唐李善注：“受屈，取其力屈也。詘，與屈同。”《子虛賦》的“詘”指力竭，極度疲勞。“徼受詘”，“徼（通‘邀’，遮攔、截?fù)簦焙汀笆堋睂?duì)應(yīng)，“（疲極，指疲倦之獵物）”和“詘”對(duì)應(yīng)。“受詘”跟“徼”結(jié)構(gòu)相同，也是動(dòng)賓詞組，指捕獲力竭(的野獸)。

而“屈”表示“竭盡，窮盡”義時(shí)，應(yīng)讀作jué，《廣韻》“居月切”。古書用例較多，如：

《孫子·作戰(zhàn)》：“攻城則力屈。”

《漢書·食貨志上》：“生之有時(shí)，而用之亡度，則物力必屈。”顏師古曰：“屈，盡也。”

“詘”與“屈”常通用，但實(shí)際上是兩個(gè)詞：“詘1”同“屈1”（讀qū，《廣韻》區(qū)勿切，表彎曲、屈服、屈辱、委屈等）；“詘2”同“屈2”（讀jué，《廣韻》居月切），理應(yīng)區(qū)別。

而例（4）、例（5）、例（6）中的“受屈”“受詘”當(dāng)是“（蒙）受委屈”，此三例“詘”或“屈”應(yīng)該不表“竭盡，窮盡”義。

因此，《探源》一文混淆了“受詘（屈，jué）”捕獲、獵取筋疲力盡的野獸，與 “受屈（qū）”承受委屈、蒙受挫折屈辱二詞，實(shí)際是兩個(gè)同形異義之詞，不能混為一談。

該文據(jù)此而推測(cè)“《孔子家語(yǔ)》《孔叢子》《列子》的‘受屈’均與西晉用法相同，可推測(cè)其皆成書于西晉”，“或者說(shuō)《孔子家語(yǔ)·屈節(jié)解》《孔叢子·公孫龍》《列子·楊朱》三篇寫成于西晉”，失之輕率。

另外，《探源》一文對(duì)“屈”的討論也值得商榷。作者列舉了“屈”“尸”二字的古文字字形后，認(rèn)為：“‘屈’……是一個(gè)突出尾巴的‘人’形。而‘尸’……《古文字釋要》：‘（許慎認(rèn)為）尸，陳也，象臥之形。’……（容庚認(rèn)為）‘象曲之形’。陳夢(mèng)家認(rèn)為‘象人橫陳之形’。筆者認(rèn)為這種彎曲的人形正是在陷阱中的狀態(tài)。因此，從字形看，‘屈’的本義當(dāng)是：臀部有尾飾的‘人’從陷阱中被弄出來(lái)的樣子，即受傷后或被饑渴折磨得身體虛脫而呈彎曲臥倒?fàn)睢！?/p>

按：《探源》對(duì)“屈”字形、本義的考證均值得商榷。《說(shuō)文·尾部》：“屈，無(wú)尾也。從尾出聲。”“出”為聲符，“尾”省形為“尸”，其本義應(yīng)該是無(wú)尾或短尾，由此引申，則有諸多義項(xiàng)，都與此有關(guān)，而非“臀部有尾飾的‘人’從陷阱中被弄出來(lái)的樣子”。

5.《漢語(yǔ)大字典》《漢語(yǔ)大詞典》的注音、釋義問(wèn)題

為了考釋“掘”“屈”和“受詘”“受屈”等詞的詞義，筆者查檢了目前國(guó)內(nèi)最權(quán)威的大型字典《漢語(yǔ)大字典》（下簡(jiǎn)稱《大字典》）、最權(quán)威的大型詞典《漢語(yǔ)大詞典》（下簡(jiǎn)稱《大詞典》），發(fā)現(xiàn)在相關(guān)字詞的注音、釋義方面，都存在著一些問(wèn)題。

5.1 單音詞“詘”“屈”“掘”“堀”“淈”

先看“詘”字。

《大字典》“詘”有二讀：（1）qū，《廣韻》區(qū)勿切。第5 義是“盡，窮盡”，第6 義是“短縮；缺少”。（2）chù，《集韻》敕律切。同“黜”。

《大詞典》“詘”也有二讀：詘1，qū，《廣韻》區(qū)勿切。第7、8、9 三義分別為窮盡；特指力窮；短縮，缺少。詘2，chù，《集韻》敕律切。通“黜”。

次看“屈”字。

《大字典》“屈”有四讀：（1）qū，《廣韻》區(qū)勿切。①無(wú)尾。②短。③彎曲，曲折。下隸無(wú)尾、短、彎曲等，……凡18 個(gè)義項(xiàng)。（2）jué，《集韻》居月切。枯竭，窮盡；頑強(qiáng)，固執(zhí)；高起 ，突起。（3）què，《集韻》丘月切。［屈狄］也作“狄”。古代貴婦人的一種服裝。（4）jú，《集韻》其述切。［狂屈］理性顛倒失常。

《大詞典》“屈”有三讀：屈1，qū，《廣韻》區(qū)勿切。①?gòu)澢＂谑骨磺酃?jié)。屈2，jué，《集韻》渠勿切。①短。②竭盡，窮盡。……屈3，què，《集韻》丘月切，通“闕”。

就“詘”“屈”二字二典的注音釋義，綜合起來(lái)看，我們認(rèn)為：

關(guān)于“屈”，《大詞典》對(duì)“屈”幾個(gè)音義的處理較為理想，如屈1（qū）、屈2（jué）分立，短，竭盡、窮盡二義均歸入屈2（jué）。①今不少方言里，屈1（qū）、屈2（jué）讀音仍然有別，例如，粵語(yǔ)中“屈1”（彎曲義）和“屈2”（禿、短義）讀音有別，前者讀u?t?，后者讀ku?t? （據(jù)李榮主編《現(xiàn)代漢語(yǔ)方言大詞典》），足以佐證兩者音義之別。相反，《大字典》雖有（1）qū、（2）jué之別，但無(wú)尾、短二義均歸在（1）qū 音下，枯竭、窮盡則歸在（2）jué 音下。其實(shí)這幾義均應(yīng)歸在（2）jué 音下，方為合理。

關(guān)于“詘”，《大字典》《大詞典》均未收其jué（《集韻》居月切）讀音；其同“屈”，表盡、竭盡和短、禿之義，二典亦均有闕失——《大字典》《大詞典》雖有收釋，但均歸于qū 音下，理應(yīng)增補(bǔ)jué 音，以統(tǒng)系盡、竭和短、禿之義。

再看“掘”“堀”“淈”。

《大字典》“掘”（jué）的第5 義是“通‘拙（zhuō）’。愚笨；粗劣”。所舉的最后一例是《南齊書·王僧虔傳》：“孝武欲擅書名，僧虔不敢顯跡。大明世，常用掘筆書，以此見容。”此例“掘筆書”非“拙筆書”，“掘”通“屈2（jué）”，是禿、短義，非拙劣義。

《大詞典》“掘”（jué）的第3 項(xiàng)為“通‘屈’。竭盡；窮盡”。是。

《大字典》“堀”下僅有“kū”一音，無(wú)通“掘”“屈2（jué）”的音讀、義例，明顯有缺漏。

《大詞典》收有“堀2”（jué）的音讀，是；但僅列“1.突起。參見‘堀2 強(qiáng)’”和“2.通‘掘’”二義，未收其通“屈2（jué）”的用法和例證，亦不完備。

《大字典》“淈”字第5 義：通“屈（qū）”。竭，盡。《荀子·宥坐》：“（夫水）其洸洸乎不淈盡，似道。”楊倞注：“淈讀為屈，竭也。”《逸周書·五權(quán)》：“五曰食……極賞則淈，淈得不食。”孔晁注：“淈與屈同。”所舉《荀子》《逸周書》2 例及注均是，唯標(biāo)讀“qū”音，是未分辨“屈1（qū）”與“屈2（jué）”之別，應(yīng)予修正。

《大詞典》淈（g?）下第3義為：“通‘屈’。竭盡。”首舉馬王堆漢墓帛書甲本《老子·道經(jīng)》：“虛而不淈，踵而俞出。”謂：“按，今本《老子》作‘虛而不屈，動(dòng)而愈出’。”次舉《逸周書·五權(quán)》：“不遵承括，食不宣，極賞則淈， 淈不得食。”朱右曾校釋：“淈，讀為屈，竭也。”二例均是，唯將此義歸于“g?”音下，沒(méi)有另立“jué”音，其誤與《大字典》略同。

5.2 關(guān)于《大詞典》“掘筆”的注音、釋義

《南齊書·王僧虔傳》：“孝武欲擅書名，僧虔不敢顯跡。大明世，常用掘筆書，以此見容。”中華書局《南齊書》 （修訂本）校勘記：“‘掘筆’，三朝本、南監(jiān)本、北監(jiān)本、汲本、殿本、局本、洪邁《南朝史精語(yǔ)》卷六、《法書要錄》卷五竇臮《述書賦》上注、卷八張懷瓘《書斷》中作‘拙筆’，《冊(cè)府》卷八三六《總錄部》作‘屈筆’。按《南史》卷二二《王曇首傳》附《王僧虔傳》、《永樂(lè)大典》卷六八三二引《齊書》、《御覽》卷七四八引《書斷》亦作‘掘筆’。”

掘筆，蔡鏡浩《例釋》釋為“猶禿筆”，是。但《大詞典》兩條相關(guān)詞條卻這樣解釋：

【掘筆】禿筆。掘，通“拙”。《南齊書·王僧虔傳》：“孝武欲擅書名，僧虔不敢顯跡。大明世，常用掘筆書，以此見容。”清查慎行《得樹樓雜鈔·掘筆》：“放翁掩脛無(wú)全衣，作字用掘筆。掘，猶云‘禿’也。”

【拙筆】1.劣等的毛筆。《南齊書·王僧虔傳》：“大明世，常用拙筆書，以此見容。”2.質(zhì)樸的詩(shī)文。清金人瑞《牛叟閻子游元墓有懷故園梅花》詩(shī)之三：“束晳《補(bǔ)亡》真拙筆，華光畫影便留痕。”3.稱自己所作詩(shī)文書畫的謙詞。唐尹程《觀秋水賦》：“遂有感于《莊》篇，托微言于拙筆。”元無(wú)名氏《碧桃花》第一折：“蕪詞拙筆，徒污仙眼耳。”

比較兩條釋義，顯然，“掘筆”的釋義“禿筆”比較符合文意，也能涵蓋其他例證；而“拙筆”的釋義“劣等的毛筆”則稍有隨文釋義（把“拙”釋為拙劣）之嫌，不足以信從。

除“掘筆”外，《大詞典》“掘尾”一條的釋義亦有誤：①此蒙盧鷺博士檢示，特此致謝。

【掘尾】：翹尾巴。《梁書·侯景傳》：“天監(jiān)中，有釋寶志曰：‘掘尾狗子自發(fā)狂，當(dāng)死未死嚙人傷。’”

按：《太平廣記》卷四五八“蘇閏”條（出《嶺南異物志》）：“他日，嫗治魚，龍又來(lái)，以刀戲之，誤斷其尾，嫗死。龍擁沙石，墳其墓上，人呼為掘尾。”正因?yàn)椤罢`斷其尾”，才有后面的“呼為掘尾”，可見“掘”不應(yīng)釋為“翹”。

6.小結(jié)

總起來(lái)看，“屈”有二義二讀，殆即所謂一字二詞（一個(gè)字形對(duì)應(yīng)兩個(gè)詞），“屈1（qū）”是彎曲，伸屈、委屈等義，“屈2（jué）”則是古義，原為鳥無(wú)尾，故有盡、竭義，亦可形容短、禿貌；此義先秦典籍已見。中古文獻(xiàn)中多見的“掘頭船”“掘筆”等“掘”，與“掘”的本義挖掘無(wú)關(guān)，均當(dāng)讀作“屈2”。“受詘”“受屈”之“詘（屈）”亦有二音二義，一為（攔截）力竭之獸，讀jué；一為（承受）委屈，讀qū，分別厘然，絕不相混。

“屈”以及聲近義通的“厥”聲字表示“禿”“短”義，在官話、吳語(yǔ)、粵語(yǔ)、閩語(yǔ)等方言里仍有保留。①此蒙真大成教授、盧鷺博士提醒，專此申謝。

官話系統(tǒng)里，如江淮官話，前已引及清王念孫《廣雅疏證》：“今江淮間猶呼鳥獸之短尾者為屈尾。”膠遼官話，《爾雅·釋木》：“蹶泄，苦棗。”清郝懿行義疏：“蹶泄者，今登、萊人謂物之短尾者為蹶，泄音若厥，雪棗形肥短，故以為名。”已指出“蹶”表短尾義，在當(dāng)時(shí)山東登、萊等地的方言中仍有保留。

廣州話有“屈頭”一語(yǔ)，有二義：（1）禿的；無(wú)尖端的：～掃把（用到最后的掃帚頭）∣～船。（2）不能通行的：～巷∣～路。

廈門話“屈頭”有三義：（1）絕嗣的人。（2）比喻窮盡的；完全沒(méi)有了的。～步∣～路。（3）光棍兒。～囝。

廣州話、南寧平話中都有“屈頭巷”，指死胡同。

可見，“屈2”之古義，在當(dāng)今現(xiàn)代漢語(yǔ)南北方言中都有保留，足見其源遠(yuǎn)流長(zhǎng)。