對(duì)立、批判與融合視角下的中國(guó)大遺址保護(hù)與在地社區(qū)發(fā)展研究

王冬冬

（北京科技大學(xué)科技史與文化遺產(chǎn)研究院 北京 100083）

內(nèi)容提要：中國(guó)大遺址保護(hù)與在地社區(qū)發(fā)展的協(xié)調(diào)問題一直是文化遺產(chǎn)管理領(lǐng)域的重要議題，以往的研究視角大致可分為二元對(duì)立視角、批判性視角和融合視角三類。三類視角在發(fā)現(xiàn)問題、分析問題和解決問題中的成效不盡一致：二元對(duì)立視角易于發(fā)現(xiàn)深層次矛盾，但實(shí)操性存在一定阻礙；批判性視角重在探討內(nèi)在邏輯，但理論意義大于實(shí)踐意義；融合視角旨在提供普適性經(jīng)驗(yàn)，但需要統(tǒng)籌考慮多重因素，獲取成功經(jīng)驗(yàn)較為困難。因此，具體案例和具體問題的分析需要高度重視不同視角的優(yōu)勢(shì)。多視角交叉分析有利于推進(jìn)從理論到實(shí)踐的中國(guó)大遺址保護(hù)與在地社區(qū)發(fā)展的協(xié)同研究。

大遺址凝聚地域文化、塑造民族精神，是中華文明延續(xù)和發(fā)展的重要載體。許多位于城鄉(xiāng)面貌更新快速地區(qū)的大遺址在中國(guó)城鎮(zhèn)化進(jìn)程日益加速的影響下，保護(hù)壓力日益增大；與此同時(shí)，不斷滿足人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要，促進(jìn)地區(qū)全面發(fā)展，也是當(dāng)前的重要任務(wù)。因而，在大遺址廣泛分布的地區(qū)，如何在大遺址保護(hù)過程中促進(jìn)當(dāng)?shù)厣鐣?huì)的發(fā)展以及如何在地區(qū)發(fā)展的同時(shí)保護(hù)好大遺址，成為二者可持續(xù)性協(xié)同發(fā)展的關(guān)鍵問題。

這個(gè)問題在考古遺址成為考古遺產(chǎn)以及遺產(chǎn)保護(hù)理念形成之后就長(zhǎng)期普遍存在，且伴隨著城市化、現(xiàn)代化、全球化進(jìn)程的加速愈演愈烈，因而對(duì)其開展的研究也從未中斷。目前，關(guān)于中國(guó)大遺址保護(hù)與在地社區(qū)發(fā)展的理論研究主要在城鄉(xiāng)規(guī)劃、文化遺產(chǎn)、旅游等領(lǐng)域展開，案例研究主要集中在陜西漢長(zhǎng)安城遺址和大明宮遺址、河南殷墟遺址、浙江良渚遺址等。為了更好地評(píng)估當(dāng)前的研究現(xiàn)狀，以指導(dǎo)后續(xù)具體實(shí)踐工作的開展，有必要對(duì)以往的研究進(jìn)行分類討論。

通過對(duì)以往研究按照本質(zhì)屬性或顯著特征進(jìn)行分類，可以實(shí)現(xiàn)知識(shí)的重組并發(fā)現(xiàn)新的認(rèn)識(shí)。本文選擇按照分析視角進(jìn)行分類，直觀地審視大遺址保護(hù)與在地社區(qū)發(fā)展研究的主要議題及其產(chǎn)生動(dòng)因。從整體上來看，以往研究大致可分為二元對(duì)立視角、批判性視角和融合視角三類，但各類研究視角的邊界并不絕對(duì)固定，且存在交叉重疊、相互影響和動(dòng)態(tài)變化等特征。例如二元對(duì)立視角的內(nèi)容往往是批判性視角關(guān)注的重點(diǎn)，博弈論分析既可以導(dǎo)致二元對(duì)立，也可以形成融合發(fā)展等。下文將依據(jù)上述三類研究視角分別進(jìn)行分析，而后選擇典型案例開展多視角交叉討論。

一、二元對(duì)立視角下的大遺址保護(hù)與在地社區(qū)發(fā)展

受勒內(nèi)·笛卡爾（René Descartes）二元論（dualism）思想的影響，遺產(chǎn)領(lǐng)域形成了“自然的”與“文化的”、“物質(zhì)的”與“非物質(zhì)的”遺產(chǎn)分類體系。類似的情況是，我們?cè)谒伎即筮z址保護(hù)與所在地區(qū)發(fā)展時(shí)，也往往采用強(qiáng)調(diào)區(qū)別、挖掘矛盾的思路，然后尋求主要改變其中一方或由一方作出讓步的方法來化解矛盾，這在部分地區(qū)和遺址的個(gè)別問題的解決中取得了顯著的效果。

深入挖掘大遺址保護(hù)與在地社區(qū)發(fā)展之間的根本矛盾，許多學(xué)者將其歸結(jié)為“人地矛盾”或“土地問題”。例如余潔和唐龍認(rèn)為城郊區(qū)大遺址保護(hù)用地面臨來自城市化發(fā)展和居民生活改善等方面的壓力，并以漢長(zhǎng)安城為例具體分析了保護(hù)用地流轉(zhuǎn)的失控狀況，建議通過建立價(jià)值補(bǔ)償機(jī)制、完善財(cái)稅政策、引導(dǎo)區(qū)外就業(yè)等方式緩解因保護(hù)用地產(chǎn)生的矛盾［1］。與之類似的是，張立新等分析了大遺址區(qū)人地系統(tǒng)脆弱性等問題，認(rèn)為城市化的沖擊和脅迫是人地系統(tǒng)脆弱性產(chǎn)生的根本原因，而居民的理性行為選擇是人地系統(tǒng)脆弱性的內(nèi)在動(dòng)因［2］。孫華則明確表示，影響大遺址保護(hù)的關(guān)鍵問題是土地權(quán)益問題，“遺址本就依存于土地而存在”，“土地上的不同利益相關(guān)者有著不同的利益訴求，也會(huì)產(chǎn)生各種各樣的矛盾和沖突”，因而“解決好土地權(quán)益的問題，是保護(hù)好大遺址的前提條件”［3］。

進(jìn)一步分析二者之間矛盾加劇的原因，有學(xué)者認(rèn)為是各利益相關(guān)者缺乏對(duì)遺產(chǎn)當(dāng)代價(jià)值的認(rèn)識(shí)。劉軍民等以西漢帝陵遺產(chǎn)為研究對(duì)象，綜合分析了地方政府、地方企業(yè)、在地居民、學(xué)者等不同群體在大遺址保護(hù)和利用中的訴求，以及在追逐自身利益過程中產(chǎn)生的問題，并提出解決問題的建議。舉例來講，地方政府不能僅僅為了政績(jī)等目的忽視對(duì)遺產(chǎn)價(jià)值的認(rèn)識(shí)，要在城市發(fā)展規(guī)劃中深入挖掘遺產(chǎn)的價(jià)值，通過設(shè)立專門機(jī)構(gòu)、完善保護(hù)規(guī)劃、頒布專項(xiàng)管理辦法等方式，保護(hù)好大遺址及其周圍環(huán)境等［4］。

具體來看二者之間矛盾涉及的主要群體，即生產(chǎn)生活在大遺址中的居民。陳穩(wěn)亮對(duì)這一問題進(jìn)行了系統(tǒng)梳理，他將大遺址與在地居民之間的關(guān)系視為博弈關(guān)系，雙方矛盾的產(chǎn)生源于“居民發(fā)展對(duì)遺址保護(hù)的影響”和“遺址保護(hù)對(duì)居民發(fā)展的限制”所導(dǎo)致的“居民破壞”“居民貧困”［5］。雖然博弈關(guān)系并不等同于對(duì)立關(guān)系，但在這里二元對(duì)立體現(xiàn)得十分清晰。而在化解矛盾、相互協(xié)調(diào)的探索中，陳穩(wěn)亮主要針對(duì)居民提出了“居民搬遷安置”“居民發(fā)展”和“居民參與”等主要途徑［6］。

總之，此類研究視角聚焦在大遺址保護(hù)的根本目標(biāo)和在地社區(qū)現(xiàn)階段發(fā)展的核心需求的對(duì)立性或不一致性上。這一思考方式的優(yōu)勢(shì)在于發(fā)現(xiàn)二者之間的核心矛盾和諸多方面的沖突，問題的解決方案也在理論上可行。但是囿于客觀條件，很多方案在實(shí)操性上可能存在一定問題，且容易誘發(fā)次生矛盾。因此僅以對(duì)立視角開展研究，還很難在中國(guó)大部分地區(qū)同時(shí)實(shí)現(xiàn)大遺址保護(hù)與在地社區(qū)發(fā)展。

二、批判性視角下的大遺址保護(hù)與在地社區(qū)發(fā)展

批判性研究近年來在遺產(chǎn)領(lǐng)域頗具影響力，大衛(wèi)·洛文塔爾（David Lowenthal）等學(xué)者普遍反思自然與文化遺產(chǎn)二元?jiǎng)澐值膯栴}，認(rèn)為二者之間有著很大的共通性，是密不可分的［7］；羅德尼·哈里森（Rodney Harrison）則認(rèn)為文化景觀概念可作為對(duì)自然與文化遺產(chǎn)二元論批判的回應(yīng)被引入，以彌合二者之間的割裂，但這一概念其實(shí)繼續(xù)鞏固了這種二元論［8］。無論討論結(jié)果如何，批判或思辨（critical）這種方法為分析大遺址保護(hù)與在地社區(qū)發(fā)展提供了新思路。通過反思習(xí)以為常的觀點(diǎn)和內(nèi)容，或者引入新理論和新方法等，可提供完善部分內(nèi)容或解決部分問題的路徑。

從批判性視角來看以世界遺產(chǎn)為代表的遺產(chǎn)保護(hù)與在地社區(qū)關(guān)系的演變，可以發(fā)現(xiàn)一些規(guī)律。從1972 年《保護(hù)世界文化和自然遺產(chǎn)公約》（Convention Concerning the Protection of the World Cultural and Natural Heritage，以下簡(jiǎn)稱“《世界遺產(chǎn)公約》”）中僅僅提及社會(huì)生活的內(nèi)容［9］，到2002年《關(guān)于世界遺產(chǎn)的布達(dá)佩斯宣言》（Budapest Declaration on World Heritage）里強(qiáng)調(diào)“通過交流傳媒（communication）增強(qiáng)大眾對(duì)世界遺產(chǎn)的認(rèn)識(shí)、參與和支持”［10］，再到2007 年加強(qiáng)社區(qū)（communities）在實(shí)施《世界遺產(chǎn)公約》中的作用［11］，呼吁“社區(qū)參與”日益受到重視。但是社區(qū)參與數(shù)量的增加并不代表參與效果的提高，評(píng)估社區(qū)參與逐漸提上日程。《奈良+20》（NARA+20）繼承了《奈良真實(shí)性文件》（The Nara Document on Authenticity）中關(guān)于“社區(qū)”的論述，強(qiáng)調(diào)“需要進(jìn)一步研究確定社區(qū)權(quán)利、責(zé)任、代表性和參與程度的方法”［12］。這一變化趨勢(shì)也逐漸反映在中國(guó)大遺址保護(hù)與在地社區(qū)發(fā)展的研究上，相關(guān)研究多以案例分析為主，議題涉及漢長(zhǎng)安城社區(qū)居民態(tài)度的空間特征［13］、新疆高昌故城遺址保護(hù)中在地社區(qū)的參與途徑［14］、殷墟遺址社區(qū)參與決策機(jī)制的建立［15］，以及基于漢長(zhǎng)安城遺址探討地域居民、遺址、環(huán)境和發(fā)展的協(xié)同發(fā)展模式［16］等。

批判性視角下的一個(gè)恒久主題是遺產(chǎn)由誰來保護(hù)、遺產(chǎn)保護(hù)為了誰。正如國(guó)際古跡遺址理事 會(huì)（International Council on Monuments and Sites，ICOMOS）1990 年出臺(tái)的《考古遺產(chǎn)保護(hù)與管理憲章》（Charter for the Protection and Management of the Archaeological Heritage）中強(qiáng)調(diào)的，考古遺產(chǎn)不僅需要國(guó)際、國(guó)家、區(qū)域和地方通過出臺(tái)政策進(jìn)行保護(hù)，“一般民眾的積極參與必須成為保護(hù)考古遺產(chǎn)政策的一部分，這在涉及原住民遺產(chǎn)的情況下至關(guān)重要”［17］，這里強(qiáng)調(diào)了在地居民作為考古遺產(chǎn)保護(hù)者的重要性。但是對(duì)于在地居民在遺產(chǎn)保護(hù)中的角色認(rèn)知并沒有止步于此，多元化角色的討論非常熱烈。有學(xué)者認(rèn)為在地居民是遺產(chǎn)價(jià)值的承載者、遺產(chǎn)的管理者［18］，甚至是遺產(chǎn)的共享者［19］等。這一思考也引發(fā)了大遺址保護(hù)與管理中“自上而下”與“自下而上”模式的探討。例如王思渝基于調(diào)查總結(jié)道，“愈是高等級(jí)、大規(guī)模、常埋于地下的考古遺址，愈難見到‘下’層在地社區(qū)的、成體系的自治性力量參與”，但是不能忽視“下”層力量的存在，以及“上”層所具備的控制能力［20］。

遺產(chǎn)價(jià)值問題一直是具有思辨性和挑戰(zhàn)性的研究。從1931 年“第一屆歷史性紀(jì)念物建筑師及技師國(guó)際會(huì)議”（First International Congress of Architects and Technicians of Historic Monuments）《關(guān)于歷史性紀(jì)念物修復(fù)的雅典憲章》（The Athens Charter for the Restoration of Historic Monuments）中提出文物具有藝術(shù)、歷史、科學(xué)旨趣［21］以來，直至20 世紀(jì)90 年代，遺產(chǎn)化過程強(qiáng)調(diào)的是使其成為神圣的、專家的事物，從而遠(yuǎn)離一般居民［22］。而國(guó)際古跡遺址理事會(huì)澳大利亞國(guó)家委員會(huì)（Australia ICOMOS）1999 年修訂的《巴拉憲章》（The Burra Charter）則強(qiáng)調(diào)遺產(chǎn)對(duì)過去、現(xiàn)在、將來的人們具有的文化意義，包括審美、歷史、科學(xué)、社會(huì)或精神價(jià)值［23］；與之相似的是，國(guó)際古跡遺址理事會(huì)中國(guó)國(guó)家委員會(huì)（ICOMOS China）2015 年修訂的《中國(guó)文物古跡保護(hù)準(zhǔn)則》也在強(qiáng)調(diào)文物的歷史、藝術(shù)和科學(xué)價(jià)值的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步提出社會(huì)和文化價(jià)值［24］。由此可見，遺產(chǎn)透過其被賦予的價(jià)值，尤其是那些“實(shí)用性”的價(jià)值，與一般公眾的關(guān)系愈加緊密。大遺址保護(hù)自其開展伊始就要求發(fā)揮“促進(jìn)城市建設(shè)和人民群眾生活方式與質(zhì)量的改善，謀取區(qū)域社會(huì)效益，生態(tài)效益的和諧與可持續(xù)發(fā)展”［25］等作用，因此關(guān)于大遺址價(jià)值［26］、價(jià)值體系［27］、價(jià)值評(píng)估［28］等方面的研究成果非常豐富，這與讓遺產(chǎn)發(fā)揮其當(dāng)代價(jià)值的內(nèi)在需求是一致的。

總之，上述文件的頒布和修訂以及相關(guān)研究的深入，使得包含考古遺址在內(nèi)的遺產(chǎn)保護(hù)理念在批判性思維中與在地社區(qū)和在地居民的關(guān)系愈加緊密和多元。批判性視角的研究對(duì)于分析大遺址保護(hù)與在地社區(qū)發(fā)展之間的深層矛盾具有重要作用，其思辨的內(nèi)容在當(dāng)代社會(huì)的語境下被廣泛探討，從而有助于在思維層面上逐漸轉(zhuǎn)變和完善利益相關(guān)方的已有認(rèn)知。但是從實(shí)際情況來看，評(píng)判性思維的理論意義大于實(shí)際意義，且思維的轉(zhuǎn)換往往需要長(zhǎng)時(shí)間的持續(xù)影響或者受到顯著性事件的誘發(fā)，因此成果見效相對(duì)緩慢。

三、融合視角下的大遺址保護(hù)與在地社區(qū)發(fā)展

如果以大遺址保護(hù)與在地社區(qū)發(fā)展相融合為目標(biāo)，那么思考的視角不能僅僅聚焦在對(duì)二者之間矛盾的挖掘與解決，或者批判性分析二者反映出的沖突與隔閡，而應(yīng)從更宏大、更包容的視角來看待二者的關(guān)系。只有這樣，才能消除邊界壁壘、實(shí)現(xiàn)融合發(fā)展，讓在地社區(qū)在大遺址保護(hù)這一平臺(tái)上實(shí)現(xiàn)發(fā)展，同時(shí)讓大遺址保護(hù)真正融入在地社區(qū)建設(shè)，由此總結(jié)出具有示范性和普適性的經(jīng)驗(yàn)。

第一，土地政策和教育政策的傾斜是實(shí)現(xiàn)大遺址保護(hù)與在地社區(qū)發(fā)展的根本。在土地政策方面，正如孫華所述，需要探討“土地利用類型是否應(yīng)該專設(shè)‘保護(hù)用地’之類的新類型或兼顧文物用地和耕地的復(fù)合用途類型”，以切實(shí)保護(hù)好大遺址；與此同時(shí)，由于大部分遺址中城鎮(zhèn)、鄉(xiāng)村和非文物保護(hù)行業(yè)的企事業(yè)單位將長(zhǎng)期共存，可考慮設(shè)立“遺址保護(hù)區(qū)”的管理機(jī)構(gòu)，統(tǒng)籌文物保護(hù)、環(huán)境保護(hù)、居民管理、產(chǎn)業(yè)管理等內(nèi)容［29］。在教育政策方面，應(yīng)繼續(xù)擴(kuò)大文化遺產(chǎn)管理和公眾考古等學(xué)科領(lǐng)域在制定和實(shí)施考古遺產(chǎn)教育策略中的核心作用；注重將考古遺存作為實(shí)物證據(jù)和重要資源，用于構(gòu)建中華民族豐富且悠久的文化體系；進(jìn)一步推動(dòng)考古學(xué)與地方史教育、傳統(tǒng)文化教育等的結(jié)合，服務(wù)構(gòu)建全民終身學(xué)習(xí)的教育體系［30］，為考古遺產(chǎn)保護(hù)和區(qū)域發(fā)展奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

第二，與重要措施和工程等的有機(jī)結(jié)合是實(shí)現(xiàn)大遺址保護(hù)與在地社區(qū)發(fā)展的支柱。其中涉及農(nóng)村地區(qū)的有三農(nóng)政策、鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略等，涉及城鎮(zhèn)地區(qū)的有舊城改造、新型城鎮(zhèn)化等，其他還包括“一帶一路”倡議、生態(tài)文明建設(shè)等。相關(guān)案例研究較多，如駱曉紅以良渚遺址保護(hù)為例，探討了大遺址保護(hù)中推進(jìn)鄉(xiāng)村振興的路徑，包括形成“文化生命力、經(jīng)濟(jì)驅(qū)動(dòng)力、環(huán)境基礎(chǔ)力、政府主導(dǎo)力和民眾向心力”［31］；王倩倩以洛陽(yáng)大遺址片區(qū)中的平樂鎮(zhèn)為例，提出在生態(tài)、產(chǎn)業(yè)、文化和空間四個(gè)維度上實(shí)現(xiàn)遺址保護(hù)與鄉(xiāng)鎮(zhèn)協(xié)調(diào)發(fā)展的模式［32］；劉軍民等以陜西甘泉宮遺址保護(hù)與淳化縣發(fā)展為例，探討了西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)協(xié)同發(fā)展的策略，強(qiáng)調(diào)文化遺產(chǎn)從單一注重“文化傳承”向惠及“區(qū)域發(fā)展”的方向轉(zhuǎn)變［33］。

第三，編制規(guī)劃是實(shí)現(xiàn)大遺址保護(hù)與在地社區(qū)發(fā)展的重要手段。目前，大遺址保護(hù)規(guī)劃、考古遺址公園規(guī)劃、全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位保護(hù)規(guī)劃的編制工作正如火如荼地進(jìn)行，只有在規(guī)劃編制中充分考慮考古遺址和在地社區(qū)的狀況，才能使二者在未來的發(fā)展中實(shí)現(xiàn)協(xié)同。陳穩(wěn)亮從理論和實(shí)踐雙重層面探討保護(hù)規(guī)劃的制定：理論研究包括引入博弈論、溝通規(guī)劃、彈性規(guī)劃等；實(shí)踐研究則以《漢長(zhǎng)安城遺址保護(hù)總體規(guī)劃》的制定為例，探討了遺址保護(hù)與居民發(fā)展的協(xié)調(diào)［34］。他建議構(gòu)建多學(xué)科融合的規(guī)劃團(tuán)隊(duì)，同時(shí)也鼓勵(lì)公眾參與的規(guī)劃?rùn)C(jī)制，以保證遺址區(qū)各利益主體公平發(fā)展，尤其是保障在地居民的利益［35］。

第四，相關(guān)行業(yè)的發(fā)展是實(shí)現(xiàn)大遺址保護(hù)與在地社區(qū)發(fā)展的重要補(bǔ)充，主要包括旅游行業(yè)、文化產(chǎn)業(yè)等。目前旅游領(lǐng)域關(guān)注大遺址和在地社區(qū)的研究與實(shí)踐非常豐富，僅以大明宮國(guó)家遺址公園為例，開展的研究包括但不限于社區(qū)居民敏感度［36］、地方依戀［37］問題。文化產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域?qū)τ诖筮z址和在地社區(qū)也格外關(guān)注，例如總結(jié)出大遺址保護(hù)與開發(fā)模式［38］，提出建立大遺址保護(hù)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)和諧發(fā)展的大遺址文化產(chǎn)業(yè)集群［39］等建議。

最后，新理論、新方法、新技術(shù)的引入是實(shí)現(xiàn)大遺址保護(hù)與在地社區(qū)發(fā)展的不竭的動(dòng)力，如城市有機(jī)更新、城市人文生態(tài)、倫理視角、共生視角、博弈論視角、數(shù)字化保護(hù)等。舉例來講，曹愷寧借鑒國(guó)內(nèi)外城市更新理念，在遺址保護(hù)的基礎(chǔ)上確定大明宮遺址地區(qū)更新的六項(xiàng)方法，如“優(yōu)化區(qū)域功能結(jié)構(gòu)、改善當(dāng)?shù)鼐幼l件、改善區(qū)域交通條件、推動(dòng)旅游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展、促進(jìn)區(qū)域有機(jī)更新”等［40］；張穎嵐等基于倫理視角探析大遺址保護(hù)與當(dāng)?shù)鼐用竦年P(guān)系，從基本權(quán)益的公平性、價(jià)值觀念的自由表達(dá)、生活隱私的尊重等倫理問題入手，提出構(gòu)建良性關(guān)系的四條主要路徑［41］；權(quán)東計(jì)等基于共生理論、社區(qū)營(yíng)造理論和場(chǎng)所理論建立大遺址區(qū)遺址社區(qū)共生機(jī)制理論應(yīng)用框架，從功能、情感、文化、經(jīng)濟(jì)四個(gè)維度提出增強(qiáng)共生關(guān)系的大遺址區(qū)遺產(chǎn)社區(qū)生活圈營(yíng)造策略［42］。

總之，融合視角的研究以實(shí)現(xiàn)全方位的大遺址保護(hù)與在地社區(qū)發(fā)展為目標(biāo)。這一思考方式可以有效地消除二者之間的邊界，從而實(shí)現(xiàn)融合發(fā)展。但是從最終效果來看，由于需要統(tǒng)籌考慮當(dāng)?shù)赝恋乩梅绞健⒔?jīng)濟(jì)發(fā)展水平、自然環(huán)境條件、歷史文化底蘊(yùn)、居民教育程度等多重因素，相關(guān)建議和設(shè)想多停留在研究層面或政策層面，真正落地實(shí)施的成功經(jīng)驗(yàn)還十分有限。

四、多視角下的大遺址保護(hù)與在地社區(qū)發(fā)展案例分析

從理論到實(shí)踐的貫通分析是遺產(chǎn)研究的重要特征之一。上述三類研究視角的劃分在解決考古遺址保護(hù)與在地社區(qū)發(fā)展和諧共生的問題中具有理論指導(dǎo)作用，如二元對(duì)立視角易于發(fā)現(xiàn)更多深層次問題，批判性視角重在推動(dòng)內(nèi)在理論研究，融合視角旨在探索全方位解決策略。二元對(duì)立視角為批判性研究提供對(duì)象，批判性視角為融合視角提供理論支撐，融合視角又需要充分考慮解決核心問題的操作可行性和倫理正當(dāng)性等問題。雖然不同考古遺址及其所處環(huán)境存在較大差異，但是大遺址保護(hù)與在地社區(qū)發(fā)展之間仍能歸納出一些普適性問題。面對(duì)諸如土地屬性、遺產(chǎn)價(jià)值、利益相關(guān)者訴求等實(shí)際問題時(shí)，各研究需高度重視不同研究視角在發(fā)現(xiàn)、分析和解決問題中的優(yōu)勢(shì)，揚(yáng)長(zhǎng)避短、相互結(jié)合，則能發(fā)揮更大的作用。本文以兩處具有代表性的大遺址及其所在社區(qū)為例，說明理論對(duì)于實(shí)踐的指導(dǎo)作用。

（一）河南安陽(yáng)殷墟遺址

殷墟遺址是商代晚期的都城遺址，主體范圍位于河南省安陽(yáng)市殷都區(qū)。殷墟遺址有著近百年的科學(xué)發(fā)掘歷史，1961 年被列為“全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位”，在國(guó)內(nèi)已家喻戶曉，2006 年登錄《世界遺產(chǎn)名錄》（World Heritage List），在國(guó)際上享譽(yù)盛名。

從二元對(duì)立視角來看，殷墟遺址位于城鄉(xiāng)結(jié)合部，遺址范圍內(nèi)分布有大量村莊、農(nóng)田和企業(yè)等，遺址保護(hù)長(zhǎng)期制約著小屯村、花園莊村、武官村乃至殷都區(qū)和安陽(yáng)市的發(fā)展；一度作為安陽(yáng)市支柱企業(yè)的安陽(yáng)鋼鐵廠、豫北紗廠等工廠的生產(chǎn)建設(shè)以及數(shù)十處村落的住房改擴(kuò)建等也對(duì)殷墟遺址的保護(hù)造成了一定的壓力，故而土地問題一直是制約二者協(xié)調(diào)發(fā)展的核心問題。《河南省安陽(yáng)殷墟保護(hù)管理?xiàng)l例》（2001 年制定，2021 年更新）等專項(xiàng)保護(hù)政策和《安陽(yáng)殷墟保護(hù)總體規(guī)劃》（2003 年制定，2012 年修編）［43］等保護(hù)規(guī)劃的出臺(tái)和不斷完善是遺址保護(hù)、民生保障、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和生態(tài)建設(shè)在同一片土地上開展的基礎(chǔ)，但是遺址保護(hù)區(qū)內(nèi)私搭亂建、破壞盜掘等行為屢禁不止也說明更有效的、更具實(shí)操性的舉措仍需進(jìn)一步探索。一方面，隨著殷墟博物苑（宮殿區(qū)）建設(shè)、殷墟遺址申遺、殷墟國(guó)家考古遺址公園建設(shè)等，殷墟開始了有步驟的征地搬遷工作，其中土地采用租用或流轉(zhuǎn)等方式獲得，搬遷居民涉及四百余戶、兩千余人［44］，這在一定程度上直接解決了遺址核心區(qū)保護(hù)中的土地問題。另一方面，《殷墟遺址區(qū)村莊安置詳細(xì)規(guī)劃》［45］的制定對(duì)于遺址區(qū)內(nèi)住房原址加蓋修繕翻建的指導(dǎo)已初具成效，遺址建設(shè)控制地帶外安置土地劃撥的落實(shí)也會(huì)極大緩解土地矛盾。作為世界文化遺產(chǎn)的殷墟遺址，更是需要在國(guó)家層面調(diào)整土地性質(zhì)為文物古跡用地、建立文物保護(hù)補(bǔ)償機(jī)制、建立專門保護(hù)機(jī)構(gòu)等，以解決由于土地問題引發(fā)的矛盾。作為古今重疊型大遺址的代表，殷墟遺址仍需在遺址保護(hù)區(qū)內(nèi)土地問題的解決中推出更具示范性的成果。

從批判性視角來看，殷墟遺址解決土地矛盾的大規(guī)模征地搬遷行為成本巨大、過程復(fù)雜，且嚴(yán)重改變了在地居民的生產(chǎn)和生活方式，并可能導(dǎo)致中老年農(nóng)業(yè)人口再就業(yè)壓力較大、搬遷居民與故土產(chǎn)生疏離感等次生問題，需要慎重開展和實(shí)施。進(jìn)一步來看，殷墟遺址保護(hù)能夠?yàn)樵诘鼐用裉峁┑膮⑴c機(jī)會(huì)有限、支撐條件匱乏，且居民在保護(hù)過程中多為被動(dòng)性參與、象征性參與等，協(xié)商參與、決策參與較少。例如安陽(yáng)殷墟的小屯藝術(shù)團(tuán)作為中國(guó)考古遺址中少見的以在地居民為主體自發(fā)組織的團(tuán)體，在運(yùn)營(yíng)不到兩年的時(shí)間內(nèi)便遭遇破產(chǎn)，可見這類組織的發(fā)展面臨重大挑戰(zhàn)。因此，現(xiàn)階段亟需對(duì)在地社區(qū)參與途徑、參與能力和參與意識(shí)等進(jìn)行評(píng)估，基于存在的問題和不足提出調(diào)動(dòng)在地居民積極性、主動(dòng)性和創(chuàng)造性的策略，并進(jìn)行相應(yīng)的能力建設(shè)。此外，相對(duì)于大規(guī)模投入式的考古遺址保護(hù)和利用，2017年ICOMOS 發(fā)布的《公眾考古遺址管理的塞拉萊指南》（Salalah Guidelines for the Management of Public Archaeological Sites）提供了一種通過最小限度干預(yù)實(shí)現(xiàn)考古遺址保護(hù)與在地社區(qū)發(fā)展的新思路，即主要通過保存和必要時(shí)恢復(fù)其生態(tài)服務(wù)功能，并以不引起社會(huì)擾動(dòng)的方式，為當(dāng)?shù)鼐用裉峁C(jī)會(huì)和支持來獲得經(jīng)濟(jì)效益，保證考古遺址對(duì)可持續(xù)發(fā)展作出貢獻(xiàn)［46］。這種最低限度的可持續(xù)發(fā)展策略可為當(dāng)下的大遺址保護(hù)提供借鑒和補(bǔ)充。

從融合視角來看，如何在安陽(yáng)殷墟這種古今重疊型區(qū)域構(gòu)建出可持續(xù)性的遺址保護(hù)與在地社區(qū)發(fā)展，是一項(xiàng)重大挑戰(zhàn)。殷墟遺址所在的安陽(yáng)作為我國(guó)七大古都之一，具有非常豐富的歷史文化資源，并占據(jù)著大量城市和鄉(xiāng)村的土地，其可持續(xù)發(fā)展正面臨著來自遺產(chǎn)保護(hù)、城市更新、鄉(xiāng)村振興等多重壓力。一方面，農(nóng)業(yè)遺產(chǎn)、工業(yè)遺產(chǎn)、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)等逐漸擴(kuò)充遺產(chǎn)范疇。安陽(yáng)擁有殷墟遺址、洹北商城遺址等考古遺產(chǎn)，安陽(yáng)鋼鐵廠、豫北紗廠等工業(yè)遺產(chǎn)，甲骨文摹刻技藝等非物質(zhì)文化遺產(chǎn)。洹河流經(jīng)市區(qū)北部，各類遺產(chǎn)交相輝映，文化資源的綜合性保護(hù)利用面臨著機(jī)遇和挑戰(zhàn)并存的狀況。另一方面，伴隨著城鎮(zhèn)化進(jìn)程加速、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整等，鋼鐵、紡織等企業(yè)相繼轉(zhuǎn)產(chǎn)、減產(chǎn)或停產(chǎn)而形成工業(yè)廢棄地。在此情況下，豫北紗廠等正在作為工業(yè)遺產(chǎn)得到保護(hù)利用，重新在城市發(fā)展中煥發(fā)活力。與此同時(shí)，殷墟國(guó)家考古遺址公園也正在升級(jí)改造，重點(diǎn)集中在遺址核心區(qū)的環(huán)境整治、洹北商城遺址和后岡遺址的保護(hù)展示工程建設(shè)等。因此安陽(yáng)市的總體發(fā)展需基于從古至今、從有形到無形的各類遺產(chǎn)，挖掘以大遺址為代表的各類文化遺產(chǎn)的資源潛能，通過遺產(chǎn)的活化利用激發(fā)地方發(fā)展活力，使遺址保護(hù)與產(chǎn)業(yè)發(fā)展融合互促，形成安陽(yáng)市的新定位、新發(fā)展、新風(fēng)貌。

（二）北京房山琉璃河遺址

琉璃河遺址指以琉璃河西周燕都遺址為中心的商周時(shí)期文化遺存，主體范圍位于北京市房山區(qū)琉璃河鎮(zhèn)。琉璃河遺址于1972 年被列為“北京市重點(diǎn)文物保護(hù)單位”，1988 年被列為“全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位”，是“北京城之源”。

從二元對(duì)立視角來看琉璃河遺址的保護(hù)和在地社區(qū)發(fā)展。同許多大遺址一樣，琉璃河遺址的土地問題也是制約二者協(xié)調(diào)發(fā)展的核心問題。基本情況是，琉璃河遺址的保護(hù)長(zhǎng)期制約遺址區(qū)內(nèi)董家林村、黃土坡村乃至琉璃河鎮(zhèn)的發(fā)展，使其長(zhǎng)期落后于周邊地區(qū)。而琉璃河遺址的保護(hù)還在持續(xù)受到來自人為和自然的雙重威脅，遺址保護(hù)和社會(huì)發(fā)展沖突不斷的根源就在于此。當(dāng)然，導(dǎo)致二者之間矛盾的加劇還有其他諸多因素，如在地居民的訴求長(zhǎng)期抑制和缺乏疏通，遺址保護(hù)利用為在地社區(qū)提供的新機(jī)遇和新增長(zhǎng)點(diǎn)有限，尤其是各利益相關(guān)者對(duì)琉璃河遺址價(jià)值認(rèn)知的缺乏和不充分等，加劇了遺址保護(hù)和在地社區(qū)發(fā)展之間的矛盾。近年來，隨著琉璃河國(guó)家考古遺址公園建設(shè)，遺址核心區(qū)內(nèi)董家林和黃土坡村兩村搬遷和土地流轉(zhuǎn)，極大地緩解了遺址保護(hù)和在地居民的矛盾。以大遺址保護(hù)理念為核心的全方位的琉璃河遺址考古工作正在深入展開，勘探、發(fā)掘、研究與宣傳不斷加強(qiáng)；與此同時(shí)，燕都遺址博物館的展陳、宣教和數(shù)字化水平也在不斷提升，遺址保護(hù)利用顯露成效。但是與其他大遺址情況相似，琉璃河遺址保護(hù)利用對(duì)在地社區(qū)發(fā)展的作用仍有很大的提升空間。

從批判性視角來看琉璃河遺址價(jià)值凝煉、傳達(dá)與反饋。考古發(fā)掘與研究工作的深入，揭露出琉璃河遺址作為西周時(shí)期燕國(guó)都城遺址的歷史文化內(nèi)涵，實(shí)證了北京具有三千余年的建城史，確定了“北京城之源”的地位。基于考古研究的成果，琉璃河遺址的內(nèi)涵通過多樣化的教育宣傳方式向社會(huì)公眾傳達(dá)，凸顯了琉璃河遺址的歷史、考古、藝術(shù)、科學(xué)、文化和社會(huì)價(jià)值。然而公眾對(duì)于遺址價(jià)值的認(rèn)知卻呈現(xiàn)出較為特殊的現(xiàn)象。例如公眾對(duì)價(jià)值內(nèi)涵的理解存在一定滯后性，相較于琉璃河遺址作為“燕都遺址”的新成果，反而是“商周遺址”的概念在當(dāng)?shù)氐玫礁鼮閺V泛的認(rèn)同，這與公交站名、道路指示牌等與當(dāng)?shù)鼐用窈凸娒芮邢嚓P(guān)的設(shè)施均采用這一說法相關(guān)；又如公眾對(duì)價(jià)值體系的理解存在較大偏頗，他們對(duì)于琉璃河遺址歷史價(jià)值的理解要遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于對(duì)科學(xué)和藝術(shù)價(jià)值的認(rèn)識(shí)，且對(duì)“有用的”或“實(shí)用的”的價(jià)值更加關(guān)注，尤其是經(jīng)濟(jì)、教育和旅游價(jià)值等。這些問題折射出考古遺址價(jià)值傳播在當(dāng)代社會(huì)中的不平衡性。

從融合視角來看琉璃河地區(qū)的可持續(xù)性協(xié)同發(fā)展。隨著北京文化中心建設(shè)中“西山永定河文化帶”的推出，中國(guó)北京農(nóng)業(yè)生態(tài)谷、琉璃河濕地公園等重大項(xiàng)目的開展，《琉璃河遺址保護(hù)規(guī)劃（2020—2035）》［47］、《琉璃河考古遺址公園規(guī)劃》等專項(xiàng)規(guī)劃的制定，以及農(nóng)文旅工等相關(guān)產(chǎn)業(yè)的聯(lián)動(dòng)發(fā)展，擁有西周燕都遺址及博物館、琉璃河石橋、岫云觀、琉璃河水泥廠和水泥博物館、大石河等眾多資源的琉璃河鎮(zhèn)將重新煥發(fā)生機(jī)，從性質(zhì)較為單一的遺址公園建設(shè)和遺址博物館改造升級(jí)為集歷史、考古、自然、工業(yè)等元素于一體的多元資源的綜合利用方式，從而實(shí)現(xiàn)遺產(chǎn)價(jià)值的整合與重塑、地方文化的傳承與發(fā)展。因此琉璃河鎮(zhèn)的總體發(fā)展將不僅考慮琉璃河考古遺址保護(hù)與在地社區(qū)的關(guān)系，而且需在城市更新的視角下綜合考慮國(guó)家考古遺址公園、濕地森林公園、工業(yè)產(chǎn)業(yè)園區(qū)和農(nóng)田保護(hù)區(qū)等如何與在地社區(qū)協(xié)同發(fā)展的問題。

綜上可見，雖然不同案例有著各自特點(diǎn)，所處情況也不盡相同，但是大遺址保護(hù)與在地社區(qū)發(fā)展中存在著許多共性問題，需要借助各種分析視角的優(yōu)勢(shì)綜合考量。通過二元對(duì)立視角深入剖析大遺址保護(hù)與在地社區(qū)發(fā)展之間的核心矛盾，并以核心矛盾的解決為突破口實(shí)現(xiàn)二者的協(xié)同發(fā)展；通過批判性視角思考二者之間關(guān)系形成的內(nèi)在原因，并為深層原理的探索提供多重線索和維度；通過融合視角將大遺址作為實(shí)現(xiàn)地區(qū)生態(tài)環(huán)境改善、文化精神凝練的重要資源，同時(shí)加強(qiáng)對(duì)在地居民的能力建設(shè)，使其能從大遺址等文化遺產(chǎn)保護(hù)中獲得文化認(rèn)同和實(shí)際收益，進(jìn)而全面參與大遺址保護(hù)區(qū)的社區(qū)營(yíng)造工作。

五、結(jié)語

大遺址保護(hù)中的在地社區(qū)問題必將長(zhǎng)期存在，因此對(duì)于這一問題的持續(xù)性研究必不可少。隨著時(shí)代和社會(huì)的發(fā)展，這一問題的理論研究和具體實(shí)踐都將與時(shí)俱進(jìn)。因此在思考這個(gè)問題上，我們需要跳出固有的思考方式和行為邏輯，通過更加多元化、更具包容性、更為廣闊的維度進(jìn)行分析，探索出更多解讀問題本源的方法；再以此為基礎(chǔ)，重視不同視角在解決具體問題中的優(yōu)勢(shì)，根據(jù)實(shí)際情況靈活運(yùn)用，提出更多切實(shí)可行的解決方法，實(shí)現(xiàn)真正意義上大遺址保護(hù)與在地社區(qū)發(fā)展的協(xié)同。