藝術(shù)抄襲之辨：中國美術(shù)史最大賠償金出爐

木濃

涉嫌抄襲的藝術(shù)家葉永青

“惟古于詞必己出，降而不能乃剽賊。”1200年前，古文運動領(lǐng)袖韓愈寫下如此詩句，闡述一位創(chuàng)作者對于“原創(chuàng)”的堅持。此后，該句被作為鄙視和抨擊抄襲剽竊之用。

今年9月，一起歷時4年的侵害著作權(quán)案有了初步結(jié)論：中國西南藝術(shù)群體代表畫家“葉帥”葉永青，因畫作抄襲被判賠付500萬元，這也創(chuàng)下了中國美術(shù)史的賠償金額之最。

“這個事件真的很令人遺憾。”一名持續(xù)關(guān)注案件的知識產(chǎn)權(quán)律師向《看世界》感慨。

有業(yè)內(nèi)人士擔憂，本次判例“很可能會成為中國當代藝術(shù)界一個尷尬的轉(zhuǎn)折點”，畢竟“眾所周知，至少自20世紀七八十年代開始，藝術(shù)界不乏‘借鑒‘挪用現(xiàn)象”。

藝術(shù)家郭青則向《看世界》表示，當整個藝術(shù)界如海綿吸收養(yǎng)分一樣努力向外學習，臨摹、借鑒均無可厚非，但這種臨摹和借鑒不應(yīng)該是持續(xù)的、以牟利為目的的。

2018年1月7日，藝術(shù)家徐冰作品《天書》在武漢合美術(shù)館展出

不是個案，也不是典型

2019年，比利時當代藝術(shù)家克里斯蒂安·西爾萬狀告中國知名當代藝術(shù)家、四川美院退休教師葉永青抄襲自己的作品。2021年，北京知識產(chǎn)權(quán)法院的民事判決書顯示，葉永青自1990年代開始抄襲西爾萬的作品。

日前，西爾萬一審勝訴，葉永青超過122件作品被認定侵害了西爾萬的著作權(quán)。除支付西爾萬賠償金人民幣500萬元外，葉永青還需在《環(huán)球時報》中縫以外版面發(fā)表致歉聲明。

知識產(chǎn)權(quán)律師李曉軒向《看世界》表示，該判決是一審判決，雙方均有權(quán)上訴，但以目前披露的信息來看，即使被告上訴，對于侵權(quán)事實認定部分改判的希望不大。他解釋，著作權(quán)侵權(quán)在實踐中采用“實質(zhì)性相似加接觸”，來作為認定侵權(quán)的標準：“該案中，兩部作品無論是整體創(chuàng)作思路，還是局部元素，都高度雷同，構(gòu)成了實質(zhì)性相似。而接觸則是指侵權(quán)人看到權(quán)利人作品的可能性。”

此前，葉永青曾對自己的行為辯解為創(chuàng)作屬于合理借鑒，并稱存在藝術(shù)先例，“來源于公有領(lǐng)域素材”。業(yè)內(nèi)人士認為其顯然有“法不責眾”的心理：“畢竟在中國當代藝術(shù)興起的初期，他不是個案，也不是典型。”

20世紀80年代，一些年輕的藝術(shù)家或藝術(shù)學生第一次從雜志、書籍、畫冊上看到自己從未見過的外國藝術(shù)作品，驚喜萬分之下，開始學習和臨摹。或許因為偶然，他們中的一部分發(fā)現(xiàn)，只要把作品的風格或內(nèi)容稍作改動，就可以變成了自己的東西，而這些東西在信息不對稱的時代，可以為他們帶來贊美、名氣甚至暴利。

這種直接“拿來”的手段，令他們在藝術(shù)的世界里游刃有余—藝術(shù)的創(chuàng)新、突破談何容易，而他們靠著“借鑒”就可以破圈。

慢慢地，這種現(xiàn)象成為了“不良習慣”。“只要是在當代藝術(shù)語境中，‘抄襲、挪用、致敬之間的界限就變得非常模糊。”而這種“慣性”延續(xù)至今。

今年4月，葉永青事件尚未能塵埃落定的時候，一名“80后”中國藝術(shù)家、中國美術(shù)學院油畫系教師徐跋騁被曝作品抄襲外國藝術(shù)家。中國美術(shù)學院隨后撤銷其專業(yè)技術(shù)職務(wù)，并終止聘用關(guān)系。

美術(shù)作品是侵權(quán)重災區(qū)

李曉軒透露，美術(shù)作品是著作權(quán)侵權(quán)的重災區(qū)，而相對于文學作品和音樂作品等，美術(shù)作品比對侵權(quán)又較為直觀。公眾號“抄襲的藝術(shù)”的主理人在接受《看世界》采訪時表示，國內(nèi)只有極少部分的藝術(shù)家進行了真正的法律維權(quán)，成功率比較高，但是一般都耗費了大量的時間和精力：“因為‘藝術(shù)中間的模糊地帶太多，加上一些人的混淆視聽，讓藝術(shù)‘抄襲的判定始終處于一個尷尬的位置，無法判斷就無法保護，才會產(chǎn)生大量僥幸者。”

“很多年輕藝術(shù)家都試圖在國內(nèi)成熟藝術(shù)家的作品和國外藝術(shù)資源中尋找靈感和突破。這使得這些藝術(shù)家的作品中出現(xiàn)了很多別人的影子。”有人認為，職業(yè)畫家所要面對的生存壓力巨大，令他們不得不“以畫養(yǎng)畫”，也就是通過模仿成名畫家的作品及藝術(shù)風格來獲得經(jīng)濟利益，“等到經(jīng)濟情況好轉(zhuǎn)的情況下，再進行藝術(shù)上的探索”。

徐跋騁被曝抄襲作品（上）與藝術(shù)家Seana Gavin的作品對比圖

“只要是在當代藝術(shù)語境中，‘抄襲、挪用、致敬之間的界限就變得非常模糊。”

“葉永青此案最令人遺憾之處，還不僅僅在于侵權(quán)，而是侵權(quán)行為發(fā)生在美術(shù)界大咖身上。”李曉軒稱，知識產(chǎn)權(quán)本質(zhì)上保護的是人們在智力勞動中的成果，具體到著作權(quán)，是保護權(quán)利人超乎常人的優(yōu)秀的表達方式，而抄襲本質(zhì)上，就是將他人的智力成果據(jù)為己有。“同為美術(shù)界專業(yè)人士，被告應(yīng)當更能懂得自己的智力成果被他人無償占有的痛苦。”

抄襲行為首先傷害了原創(chuàng)作者。有報道稱，西爾萬團隊表示，自己成為了抄襲的犧牲品，一幅由葉永青親自簽名的繪畫，曾經(jīng)在拍賣行中拍出40萬歐元高價（折合人民幣約300萬元），而他本人的作品價格基本僅為5000歐元到15000歐元；英國藝術(shù)家Seana Gavin則公開稱，徐跋騁公然抄襲她的作品，并以10萬美元出售。

抄襲也傷害了購買“抄襲作品”的藏家。上海知名收藏家劉益謙也在接受采訪時表示，曾花1000多萬元購買過四幅葉永青不同時期的作品，最貴的一張為667萬元。

有業(yè)內(nèi)人士更指出，由于受到了當代藝術(shù)界這一批成名藝術(shù)家的影響，“年輕藝術(shù)家的作品中普遍出現(xiàn)了平面化、卡通化、符號化等特點”，難以看到獨創(chuàng)性。

抄襲不是學習方式

“討論抄襲之前，我認為有必要談一談抄襲和臨摹這兩個概念。”郭青說，無論對于中國藝術(shù)還是國外藝術(shù)來說，臨摹都是最好的學習方式，而過去的臨摹者對這種“模仿”極為坦蕩。“比如臨碑臨帖臨畫，都會寫上臨誰或者摹誰的作品，以示尊重。”

他關(guān)注時間性問題，也就是臨摹的對象，是否已經(jīng)超過了《伯爾尼保護文學和藝術(shù)作品公約》50年的約定。2019年，他的父親、著名藝術(shù)家郭莽園舉辦“莽園·畫展”，展出以敦煌壁畫為靈感源泉的畫作時，就有人提出這是不是“抄襲敦煌”的疑問—事實上，敦煌一直是歷代藝術(shù)家“朝圣”之處，通過對敦煌壁畫的臨摹和學習，許多藝術(shù)家獲得了藝術(shù)再上一個臺階的機遇。

涉事藝術(shù)家葉永青被曝抄襲的作品

“在我看來，如果文化藝術(shù)已經(jīng)超過了這個保護期，而且成為了優(yōu)秀的文化遺產(chǎn)，它就屬于所有人類，學習與臨摹并沒有問題。”郭青說，“50年的保護期，是給予那些成就最終回歸到所有人類的藝術(shù)家的一個獎勵。”他笑稱，知識是要付費的，不尊重知識產(chǎn)權(quán)的結(jié)果，就是“總要還的”。而無論是葉永青還是徐跋騁，“臨摹”的對象都是當代的藝術(shù)家，這顯然沒有理由逃脫侵犯知識產(chǎn)權(quán)的領(lǐng)域。

藝術(shù)策展人李澤榮關(guān)注的，是這些“抄襲者”是基于對藝術(shù)的喜歡，還是因為有利可圖而采取抄襲。

無論是葉永青還是徐跋騁，“臨摹”的對象都是當代的藝術(shù)家。

而郭青強調(diào)“時態(tài)”問題—“臨摹”持續(xù)時間的長短以及重復的量的多少。他認為，有的藝術(shù)家可能一開始是因為喜歡而臨摹的，但是當“抄襲”能給自己帶來利益時，就會獲得更大的動力，去推動自己把“抄襲”持續(xù)下去。

反思的機會

“在知識大爆炸時代的全民性學習，直至今天仍沒有停止，學習的迫切和謙虛是值得嘉許的，但經(jīng)過了快速吸收學習的階段，就應(yīng)該將其內(nèi)化，創(chuàng)造自己的表達方式，而不是無止境‘拿來。”郭青說，“比如最近聽到某音樂家的作品，整大段音樂就是直接‘拿來的，而且從哪拿來我很清楚，那顯然不是‘致敬。”

李澤榮也認為，內(nèi)化極為重要：“借鑒是必然，要借助很多參考資料，但在這個過程，必須把這些資料轉(zhuǎn)化成自己的語言，創(chuàng)造新的方向。”

在他們看來，也有一些藝術(shù)家在經(jīng)過了早期的臨摹之后，實現(xiàn)了轉(zhuǎn)化，創(chuàng)造了屬于自己的藝術(shù)語言：“比如徐冰的天書、蔡國強的瞬間藝術(shù)，都在傳統(tǒng)中走出了一條新路。”

除此之外，在藝術(shù)圈，還有很多人仍在努力。“比如老爺子（郭父）81歲了，每天還在讀書、學習，他的藝術(shù)還在求新求變。”郭青說，他自己也不敢停下腳步，持續(xù)訓練技巧，探索中國筆墨能夠如何轉(zhuǎn)化：“轉(zhuǎn)化需要一個長期的訓練過程。”

“沒有所謂靈感，靈感是海量的學習和體驗，以形成信息資源庫，是在面對要解決問題的時候，能信手拈來的問題解決模式。”李澤榮說，如果不是出于熱愛的探索性的學習，而是功利性學習，不可能形成這樣的靈感。

值得注意的是，學習的過程中，不能失去文化判斷力。李澤榮提出疑問，“是不是時至今日，我們應(yīng)該對‘自己的文化藝術(shù)有足夠的信心？”

“葉永青這件事，真實回答了我們想要反問藝術(shù)界的問題，也給了藝術(shù)家們反思的機會。”郭青說。

責任編輯吳陽煜 wyy@nfcmag.com