基于信息生態理論的突發公共衛生事件“信息疫情” 生成關鍵影響要素研究

朱紅燦　魏富裕　肖詩依

關鍵詞： 突發公共衛生事件； 信息疫情； 信息生態理論； 信息生態位理論

ＤＯＩ：１０．３９６９ ／ ｊ．ｉｓｓｎ．１００８－０８２１．２０２３．１２．００２

〔中圖分類號〕Ｇ２０３ 〔文獻標識碼〕Ａ 〔文章編號〕１００８－０８２１ （２０２３） １２－００１４－１４

世界衛生組織（ＷＨＯ）認為， ２０２０ 年由新型冠狀病毒（ＣＯＶＩＤ－１９）引發的新冠肺炎疫情不是一種疫情， 而是兩種， 第二種是具有流行性和破壞性的“信息疫情” （Ｉｎｆｏｄｅｍｉｃ）， 由Ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ（信息）與Ｅｐｉｄｅｍｉｃ 或Ｐａｎｄｅｍｉｃ（疫情）組成。突發公共衛生事件“信息疫情” 是指發生疫情（對公眾健康造成損害的或者影響公共健康的事件或者重大傳染病）時， 虛假信息或錯誤信息在社交媒體和其他平臺上迅速擴散而形成的一種疫情形式［１］ ， 它不是傳統意義上的流行病， 但類似于流行病一樣傳播， 它本身不是直接影響到身體狀態的疾病， 但是會影響到公眾的心理狀態或者影響到人的行為狀態， 從而間接影響到公眾的身體狀態［２］ ， 進而帶來社會恐慌和混亂等系列問題。因而， 深入探究突發公共衛生事件“信息疫情” 生成的影響因素， 把握關鍵節點， 有助于促進突發公共衛生事件信息問題的應對與處置。

１相關研究與理論基礎

１.１相關研究

１.１.１突發公共衛生事件“信息疫情” 的概念及特征研究

世界衛生組織全球傳染病防范主任Ｓｙｌｖｉｅ Ｂｒｉ?ａｎｄ 等對“信息疫情” 的定義是， 過多的信息（有的正確， 有的錯誤）反而導致人們難以發現值得信任的信息來源和可以依靠的指導， 甚至可能對人們的健康產生危害［３］ 。“信息疫情” 的本質是新技術背景下人類社會信息傳播的無序和失控， 是民眾、媒體、國家與國際社會整體對新形勢不適應的一次集中、劇烈的爆發［４］ 。李小波等［５］ 認為， “信息疫情” 具有信息數量巨大且真假難辨、內容涉及面廣且傾向性強、傳播范圍廣泛且速度極快、關注度高且危害性強４ 個特性。王世偉［６］ 系統闡述了“信息疫情” 具有傳播的快速性、信息的過載性、涉略的廣泛性、真偽的難辨性等在內的十大特征。

１.１.２突發公共衛生事件疫情信息問題的生成與傳播研究

①影響疫情相關信息問題產生的因素研究。突發公共衛生事件環境下充斥的大量模糊信息， 給社會公眾帶來了不確定性和恐懼感［７］ ， 并誘導個人對信息進行誤判［８］ 。面對與生活息息相關的疫情信息，公眾往往由于認知差異或者是出于其他原因， 還會導致假新聞和謊言的產生［９］ 。范敏等［１０］ 認為， 政府信息發布不及時、媒體失范行為、信息不對稱、公眾信息素養不足等共同推動了疫情相關信息的爆發與擴散； ②突發公共衛生事件疫情相關信息問題的傳播研究。互聯網的發展使得信息傳播格局發生相應的改變［４］ ， 為假新聞的發布與傳播提供了平臺［１１］ ，借助網絡技術， 各大社交媒體平臺儼然成為假新聞傳播最重要的推動者和主要渠道。信息擴散還受傳播者從眾心理的影響， 羊群效應、社交媒體依賴等心理因素是假新聞傳播的重要影響要素［１２］ 。Ｖｏ?ｓｏｕｇｈｉ Ｓ 等［１３］ 通過調查２００６—２０１７ 年在推特上發布的新聞的擴散情況指出， 新技術促進了信息的快速共享和大規模的信息串聯， 可能會導致包括文字、照片或在線文章鏈接等多種形式的錯誤信息（即不準確或誤導性的信息） 的傳播， 由于這些信息內容新穎， 人們轉發的可能性更大。

綜上所述， 目前學界對突發公共衛生事件“信息疫情” 的研究較為重視， 這體現了“信息疫情”對社會生產發展、民眾健康生活等的深刻影響。雖然現有研究對突發公共衛生事件“信息疫情” 的概念和特征進行了詳細的闡釋， 對包括謠言、假新聞、錯誤信息等的傳播影響因素也做了較為全面的分析， 但對于“信息疫情” 的生成要素以及哪些因素對“信息疫情” 的生成發揮關鍵作用， 國內外學者的研究比較缺乏， 還有很大的發展空間。為此， 本文結合信息生態理論和信息生態位理論， 探究突發公共衛生事件“信息疫情” 生成的影響因素， 利用基于模糊集理論的Ｄｅｍａｔｅｌ 方法識別關鍵影響因素， 詳細分析影響要素之間的相互關系、影響程度和作用機理， 以期促進突發公共衛生事件的應對。

１.２理論基礎

１.２.１信息生態理論

信息生態理論于２０世紀８０年代被提出， 該理論利用生態學的觀點和視角來分析信息學的內容，重視系統內信息主體、信息內容和信息環境等的相互影響作用。信息生態理論強調從系統角度來審視內部要素之間的復雜關系［１４］ 。在信息生態理論不斷完善發展的過程中， 包含信息人、信息本身、信息環境、信息技術的四因子［１５］ 。突發公共衛生事件“信息疫情” 是信息發布者、信息消費者、信息傳播者等信息主體基于一定的社會環境、借助現代化網絡技術進行信息交互的結果， 與信息生態視角下不同要素相互影響作用并對系統產生影響的研究范疇不謀而合。

１.２.２信息生態位

信息生態位是指信息人在信息生態環境中所占據的特定位置［１６］ ， 即具有信息能力并且實施信息行為的信息主體在信息生態系統中所擁有的資源和發揮的作用， 包括信息功能生態位（角色扮演）、信息時空生態位（基本概貌）和信息資源生態位（資源占有）３ 個方面。信息功能生態位即信息人在信息社會中的角色定位和信息人之間的職、權定位，信息資源生態位即信息人在信息環境中占有和利用信息資源的狀況， 信息時空生態位也是復合生態位， 即信息人的信息活動占用的時間段以及獲取信息、傳遞信息和提供信息服務的空間。另外， 信息生態位寬度為信息人對多個信息環境因子適應、占有和利用的范圍與數量［１７］ 。突發公共衛生事件“信息疫情” 生成中的信息人因子涉及政府、媒體、公眾等多個信息主體， 因此， 本文將信息生態位作為補充理論對不同信息主體進行深入分析。

２突發公共衛生事件“信息疫情” 生成影響因素分析

突發公共衛生事件“信息疫情” 是在突發公共衛生事件背景下， 虛假信息或錯誤信息在社交媒體和其他平臺上泛濫的信息現象， 它通過影響人的心理和行為狀態， 最終給個體、組織和社會帶來巨大危害。具有信息數量巨大且真假難辨、內容涉及面廣且傾向性強、傳播范圍廣泛且速度極快、關注度高且危害性強等特征［５－６］ 。基于信息生態理論視角， 突發公共衛生事件“信息疫情” 生成生態系統中， 信息主體、信息本身、信息環境、信息技術等維度因素相互影響作用并對系統產生影響。信息主體是突發公共衛生事件“信息疫情” 的參與者，依據王晰巍等［１８］ 學者將突發公共衛生事件中信息傳播主體特征劃分為網絡官媒（權威官方）、網絡自媒（一般媒體）和普通網民３ 個主體， 本文將信息主體歸納為政府、媒體和公眾， 他們各自占據著相應的生態位。主體間行為互相影響， 公眾向政務新媒體、一般媒體（自媒體）尋求疫情本身及應對等信息， 突發公共衛生事件中的公共衛生部門、疾病控制部門等政府部門進行信息決策， 通過媒體或政府信息發布渠道發布信息， 媒體從政府發布渠道獲取信息或自組織信息向公眾發布。由于社會化媒體高度發展， 該過程中如果存在政府信息缺位和媒體失范現象， 加之監管不力、政策法規不完善等環境因素， 正確的、虛假的或錯誤的信息容易夾雜，借助社交媒體、信息實時傳播技術等技術因素迅速擴散， 整個社會對突發公共衛生事件的認知局限，使部分公眾可能進行“恐懼” 等抗爭性情緒表達，進一步影響到社會公眾的心理或者行為狀態， 導致“信息疫情” 的生成。本文將從信息人、信息本身、信息環境、信息技術等視角探究“信息疫情”生成的影響因素。

２.１信息主體維度

信息主體是突發公共衛生事件“信息疫情”的參與者， 任何一個主體的信息生態位發生位移都會導致信息生態系統的紊亂。結合“信息疫情”生成擴散的情況， 本文將從政府、媒體和公眾角度， 對各主體的信息生態位維度、信息生態位寬度等展開分析。

２.１.１政府信息生態位

突發公共衛生事件中， 政府掌握著關于疫情的大量信息資源， 其擁有較寬的信息資源生態位。隨著突發公共衛生事件的暴發， 例如， 新冠疫情爆發， 社會公眾對新冠疫情事件真相、應急處置、應對實效等信息需求迫切， 此時， 隨著政府對疫情進行及時有效的處置和應對， 信息功能生態位應該是權威的、準確的、全面的疫情信息發布， 能有效引導公眾對疫情的了解和應對， 避免恐慌； 政府信息時空生態位應該是信息發布具有及時性、有效信息深度廣度足。政府及時發布全面性、準確性、權威性的信息， 能有效引導突發公共衛生事件的應對，處于較寬的信息生態位， 從而可以建立抵御虛假信息、錯誤信息散播的防火墻。如果政府時空生態位和功能生態位發生缺失或位移， 未能及時發布相關高質量信息， 不能及時滿足社會公眾對疫情及應對信息的需求， 不能疏導疫情帶來的緊張氛圍， 無疑會使疫情相關的虛假信息、錯誤信息快速擴散， 社會不安態勢持續惡化， 也會降低公眾對政府的信任［１９］ 。如魏娜等［１９］ 在對政府信息發布對公眾心理影響的調查中發現， 政府發布質量、政府發布速度和政府發布信息的全面性及深度都顯著影響公眾心理變化。綜上所述， 從政府的信息生態位維度來看， 信息公開質量不高（全面性不夠與深度不足等）和信息發布不及時等因素是突發公共衛生事件“信息疫情” 生成的主要影響因素。

２.１.２媒體信息生態位

突發公共衛生事件中， 媒體功能生態位主要體現在媒體通過權威的、準確的疫情及應對信息傳播， 配合政府引導疫情有效應對， 緩解社會恐慌；媒體資源生態位是媒體人獲取、占有、傳播權威信息的數量和質量； 媒體的時空生態位體現在媒體人深入一線， 及時準確報道信息的效能。官方媒體能及時發布權威、準確、有效的疫情及應對信息， 處于較寬的信息生態位。但是， 當前社會化媒體高度發展， 進入了一個“人人皆媒” 時代， 人人都可進行信息發布與分享［２０］ ， 加之信息準入機制還不健全［２１］ ， 進而導致疫情相關信息數量大、來源廣泛， 增加了信息監管難度。突發公共衛生事件中，公眾因為疫情健康信息而產生不安、緊張、擔憂、害怕， 部分自媒體從業者置社會功能生態位于不顧， 為了能夠吸引用戶的注意， 賺取流量和經濟效益， 擴展自身生態位寬度， 搶占時間生態位， 不經過調查核實便發布疑點重重、質量低下的誘導性文章， 采用瘋狂蹭熱度、博眼球等失范行為助推了謠言的滋生， 加劇信息繁雜的亂象［２２－２４］ 。李曉靜［２４］在對疫情傳播的主要媒介研究中發現， 社會媒體對假消息產生與傳播有惡劣影響。綜上所述， 從媒體的信息生態位維度來看， 自媒體的準入門檻低、媒體行為失范、自媒體監管難度大等是突發公共衛生事件“信息疫情” 生成的主要影響因素。

２.１.３公眾信息生態位

在社會化媒體高度發展的現代社會， 公眾可以直接參與信息的生產、分解和消費等多個環節［２５］ ，并且不受時間、空間的限制， 公眾可以在匿名性和虛擬性的網絡世界進行發帖和回帖， 表達對疫情相關信息的關注， 由此， 其功能生態位擴寬。在突發公共衛生事件中， 為緩解不安情緒和規避風險， 公眾對疫情信息需求迫切［２６］ 。如果政府、媒體等生態位發生缺失或位移， 就會造成公眾對事關自身生命和安全的健康相關信息的需求不能得到滿足， 其信息資源生態位變窄， 面對疫情的諸多不確定因素， 公眾對謠言的關注可能會增加， 如果公眾的媒介素養水平（公眾接觸、選擇、使用、評估媒介的素質和能力）較低， 其傳播謠言的可能性越高［２７］ ，部分公眾會有“恐懼” “怨恨” 等抗爭性情緒表達，負面情緒宣泄借助社會化媒體則會加速輿情的滋生［２８－２９］ ， 公眾信息功能生態位發生位移， 會在無意中成為突發公共衛生事件虛假信息的助推者。綜上所述， 從公眾的信息生態位維度來看， 公眾的疫情信息需求迫切、媒介素養水平不足、負面情緒宣泄等是突發公共衛生事件“信息疫情” 生成的主要影響因素。

２.２信息本身維度

信息本身因素主要指突發公共衛生事件相關的信息內容， 包括真實有利信息、虛假有利信息和危機信息［３０］ 等， 未證實疫情信息的數量、來源、內容、形式等都對“信息疫情” 的爆發產生或大或小的影響， 因此需要從信息本身即信息來源、信息質量、信息特征等展開其對“信息疫情” 產生的影響。來源方面， 突發公共衛生事件中， 公眾疫情信息需求迫切， 各類媒體為搶占信息生態位， 導致與疫情相關的信息井噴式爆發， 一些信息來源不明又數量巨大［３１］ ， 有些無從追溯， 其可信度較低。質量方面， 這些信息借助圖片、視頻、圖文結合等形式［３２］ ， 打著“有圖有真相” 等噱頭混淆視聽； 有些信息實則圖文不符， 不少視頻存在“移花接木”的現象， 令公眾一時無法辨別真偽， 不僅增加了突發公共衛生事件的不確定性， 也對真實信息的流通造成干擾； 另一方面， 突發公共衛生事件相關信息無疑具有公共性（信息的受眾面寬、涉及的群體范圍廣）， 如新冠疫情關乎全國， 乃至全球人的身體健康、生產生活， 與之相關的信息受眾面極大， 涉及群體范圍極廣。閆奕文等［３３］ 認為， 信息的公共性是影響政務微信信息傳播的關鍵影響要素。綜上所述， 從信息的來源、質量和特征來看， 信息來源的廣泛性與不確定性、信息真假難辨、信息內容公共性等是突發公共衛生事件“信息疫情” 生成的主要影響因素。

２.３信息環境維度

信息環境是突發公共衛生事件“信息疫情” 得以生成的條件， 既包括社會大環境， 也包括當前事件環境［１３，２０，３３，３５］ 。社會大環境方面， 互聯網的大范圍普及， 微博、微信、抖音短視頻等社交網絡媒體的迅猛發展， 使信息生產、信息獲取、信息傳播更為便捷， 社會化媒體高度發展的“人人皆媒” 時代給信息管控帶來了更大的挑戰。突發公共衛生事件中， 高度發展的社會化媒體容易導致網絡空間不能辨別真假的疫情信息大量產生與傳播， 從而容易帶來社會恐慌和混亂。社會化媒體的個性化推送也使得公眾視野逐漸窄化， 進而造成公眾圈子極化和非理性信息發布與擴散行為， 使虛假的或錯誤的突發公共衛生事件疫情相關信息進一步傳播。另外，由于政策、法律不完善， 相關處罰政策不明確， 導致對突發公共衛生事件中疫情信息進行造謠之人得以在網絡空間“逍遙法外”， 無法從源頭抑制虛假信息或錯誤信息在社交媒體和其他平臺上的傳播。當前事件環境方面， 突發公共衛生事件“信息疫情” 既是一個新事物又不是一個新事物， 新在人們對該突發公共衛生事件的認知局限， 因不確定性而產生恐懼感， 從而帶來社會恐慌和混亂。同時，舊有相似苗頭的出現極易喚起曾經的恐慌。如新冠疫情暴發之初， 各類情況尚未明朗， 公眾不僅會將同為冠狀病毒的ＳＡＲＳ 與新冠肺炎病毒進行對比，關于“Ｈ７Ｎ９” “豬流感” 等對不確定健康信息危機的不安、緊張、擔憂、害怕等的記憶基因也在一定程度上被喚醒［３４］ ， 加劇了公眾對疫情信息的渴求， 從而為吸引流量而擴展自身生態位寬度、搶占時間生態位的社會化媒體發布不顧質量的誘導性文章留下空間。另外， 突發公共衛生事件中， 隨著疫情的擴散， 疫情輿情傳播熱度不斷升級， 加劇相關疫情信息的混亂狀態和社會恐慌。綜上所述， 從社會大環境、當前事件環境來看， 互聯網快速發展、社會化媒體高度發展、政策及法律法規不完善、疫情認知局限、相似事件集體記憶的喚醒、疫情輿情持續演化等是突發公共衛生事件“信息疫情” 生成的主要影響因素。

２.４信息技術維度

突發公共衛生事件中， 通信技術和新媒體技術的發展， 推動了相關疫情的各類未經證實信息的快速傳播， 但監測與預測技術、信息發布審核技術如不能對虛假信息或錯誤信息進行有效識別和審核，未經審核的這些信息依然會在社交媒體和其他平臺上迅速擴散而形成“信息疫情”［１０，３５］ 。王鐸等［３５］認為， 通過對網絡信息發布者進行圖像識別等手段對其身份信息進行合法性審查和對信息內容是否違法等進行審核的技術有待提高。范敏等［１０］ 認為，當前還無法通過智能化手段對大量疫情相關信息進行抓取、檢測以實現對信息疫情走向的準確預測。同時， 信息實時傳播技術、社交機器人對疫情信息的助推會將該類信息進一步擴散［３５］ ， 造成未辨真假疫情相關信息泛濫的信息現象， 它通過影響人的心理和行為狀態， 最終給個體、組織和社會帶來巨大危害。綜上所述， 從監測審核技術、智能化推送傳播技術來看， 審核技術水平不足、監測與預測技術水平不足、信息實時傳播技術、社交機器人智能推送技術等是突發公共衛生事件“信息疫情” 生成的主要影響因素。

２.５突發公共衛生事件“ 信息疫情” 生成影響因素體系構建

結合上文分析， 本文在文獻研究的基礎上， 通過整理、合并各個維度的影響因素， 最終確定信息主體維度８ 個因素、信息本身維度３ 個因素、信息環境維度６ 個因素、信息技術維度４ 個因素共２１個影響因素， 具體指標如表１ 所示。

綜上所述， 在突發公共衛生事件“信息疫情”生態系統中， 信息主體、信息本身、信息環境、信息技術４ 個維度相輔相成、不可分割， 主體間行為互相影響。依據以上分析， 構建了基于信息生態位理論的突發公共衛生事件“信息疫情” 生成影響因素模型， 如圖１ 所示。

３基于模糊集理論與Ｄｅｍａｔｅｌ方法的關鍵影響要素識別

３.１方法選取與實現過程

Ｄｅｍａｔｅｌ 方法即決策實驗室和評價實驗室法（Ｄecision-making?Ｔrial?ａndＥvaluation?Laboratory），該方法于２０世紀７０年代被提出， 主要是借助由知識經驗豐富的專家打分得出的直接影響矩陣， 計算出各因素對其他因素的原因度、影響度、中心度等，進而有效識別復雜系統中各因素之間的邏輯關系，從而找到系統內相關問題的關鍵要素， 并根據相關指標提出應對策略。由于專家打分環節往往存在較強的主觀性， 為此， 本文引入模糊集理論， 借助三角模糊數量化專家的主觀判斷， 盡可能降低主觀性對結果的影響。

本文實驗步驟如下： ①構建因素指標體系， 并用Ｆ１，Ｆ２，…，Ｆｎ 進行標識， 如表１ 所示； ②邀請專家學者打分。為了使打分數據具有代表性與可信性， 邀請信息資源管理領域專家學者４ 名、應急管理領域專家３ 名、疾控中心工作人員２ 名共９ 名專家， 以新冠肺炎疫情為例， 對因素間的影響關系進行打分， 打分等級分為（０、１、２、３、４）５ 級， 共收到專家的評分表９ 份。為了降低打分的主觀性、提高結果的準確性， 將專家評分模糊化處理， 并將每一位專家的打分數據轉化為一個２１ ×２１ 的矩陣［３６］ ； ③數據的去模糊化處理， 得到直接影響矩陣。采用三角模糊數轉確定值方法［３７］ ， 對專家評分表進行標準化處理， 縮減模糊數， 計算左右標準值、總標準值、總體標準化影響程度值， 最終得到專家打分的直接影響矩陣Ｘ ＝ Ａ_ｉｊ， 如表２ 所示；④矩陣的標準化處理。將直接影響矩陣轉化為標準化矩陣Ｘ ＝Ａ_ｉｊ／ Ｍａｘ； ⑤計算綜合影響矩陣。綜合影響矩陣計算方法為： Ｔ ＝Ｘ（Ｉ－Ｘ）－１， 如表３ 所示；⑥計算各個因素的影響度、被影響度、中心度和原因度。

３.２結果展示

影響度（Ｄ）為綜合影響矩陣Ｔ 每行元素之和，被影響度（Ｒ）為綜合影響矩陣Ｔ 每列元素之和， 中心度（Ｄ＋Ｒ）為因素Ｆｉ 的影響度和被影響度之和，原因度（Ｄ－Ｒ）為因素Ｆｉ 的影響度與被影響度之差，求出綜合影響矩陣Ｔ 中各元素的影響度、被影響度、中心度和原因度， 并分別對其進行排名， 結果如表４ 所示。

根據表４ 中２１ 個影響因素排名， 依據象限確定法分別以中心度和原因度為橫、縱坐標繪制影響因素因果關系圖， 通過各因素的分布直觀展示其對突發公共衛生事件“信息疫情” 生成的作用強度及關鍵程度， 各因素具體分布如圖２ 所示。

３.３結果分析

３.３.１影響因素間相互關系分析

１） 原因因素。因素的原因度（Ｄ－Ｒ）大于０，表明該因素對其他因素的影響大， 為原因因素。由表４ 和圖２ 可知， 自媒體準入門檻低（Ｆ３）、互聯網快速發展（Ｆ１２）、社會化媒體高度發展（Ｆ１３）、政府信息發布不及時（Ｆ２）、信息真假難辨（Ｆ１０）、信息發布審核技術水平不足（Ｆ１８）、信息內容公共性（Ｆ１１）、政策、法律法規不完善（Ｆ１４）、媒介素養水平不足（Ｆ６）的原因度大于０， 為原因因素， 即在突發公共衛生事件“信息疫情” 生成的影響因素中， 這些因素能在很大程度上主動影響其他因素。在這些原因因素中， 自媒體準入門檻低（Ｆ３）、互聯網快速發展（Ｆ１２）、社會化媒體高度發展（Ｆ１３）這３個因素具有很大的影響度， 但是它們的被影響度排名分別為第１７ 位、第２０位和第１６ 位， 即這些因素能夠強烈影響系統內的其他因素， 但自身卻不易受到其他因素的影響。這表明“信息疫情” 受信息環境維度的影響較大， 也正是快速發展的網絡與媒體加速了信息的流動與擴散。信息真假難辨（Ｆ１０）、信息發布審核技術水平不足（Ｆ１８）、信息內容公共性（Ｆ１１）、法律法規的不完善（Ｆ１４）無論是從影響度還是被影響度來說， 都比較靠后， 說明這幾個因素與其他因素之間較為疏遠。政府信息發布不及時（Ｆ２）和公眾媒介素養水平不足（Ｆ６）的影響度排名分別為第２ 和第８， 被影響度排名分別為第４ 和第８，表明這兩個因素不僅容易影響其他因素， 還容易受到其他因素的影響。從這些因素的一級維度來看，信息環境、信息主體是主要的一級因素， 是突發公共衛生事件“信息疫情” 生成的基礎因素。

２） 結果因素。因素的原因度（Ｄ－Ｒ）小于０，表明該因素受其他因素的影響大， 為結果因素。同理可知， 相似事件集體記憶的喚醒（Ｆ１７）、疫情認知局限（Ｆ１５）、公眾負性情緒宣泄（Ｆ７）、信息來源的廣泛性與不確定性（Ｆ９）、疫情輿情持續演化（Ｆ１６）為排名前５ 位的結果因素。在這些因素中，相似事件集體記憶的喚醒（Ｆ１７）、疫情認知局限（Ｆ１５）的被影響度分別為第６ 位和第１０ 位， 影響度分別為第２０ 位和第１８ 位， 即在“信息疫情”的生成過程中， 相似事件集體記憶的喚醒與疫情認知局限很容易受到其他因素的影響， 但對其他因素影響較小。信息來源的廣泛性與不確定性（Ｆ９）、疫情輿情持續演化（Ｆ１６）、公眾負性情緒宣泄（Ｆ７）的被影響度分別為第２ 位、第１ 位、第７ 位， 影響度分別為第７ 位、第５ 位、第１３ 位， 說明信息來源的廣泛性與不確定性、突發事件的疫情輿情持續演化以及公眾的負性情緒宣泄處在“信息疫情”生成影響因素中具有較重要的位置， 既易受到其他因素的影響， 也對其他因素有較大的影響， 與各因素的關系較為密切。從這些因素的一級維度來看，信息環境、信息主體、信息本身是主要的一級因素， 各因素受到其他一級因素的影響。

３.３.２關鍵影響要素識別

中心度是指一個因素在整個指標體系的重要程度， 原因度則展示了該因素對整個因素網絡的形成原因的貢獻程度。在對系統內關鍵影響要素進行識別的過程中， 除了中心度， 還需要綜合考慮影響度與被影響度的排名情況， 分析所得的突發公共衛生事件“信息疫情” 生成的關鍵影響因素結果， 如表５ 所示。

從表５ 可以看出， 媒體失范行為（Ｆ４）、疫情輿情持續演化（Ｆ１６）、政府信息發布不及時（Ｆ２）３個要素的中心度、影響度與被影響度都比較大， 表明這３ 個影響因素很大程度上影響其他要素， 受系統內其他要素的影響也較大， 說明這３ 個要素是“信息疫情” 生成特別關鍵的影響因素。各地新冠肺炎疫情確診病例此消彼長， 疫情傳播熱度不斷升級， 在相關信息出現到不斷發酵甚至鋪天蓋地傳播的過程中， 媒體蹭熱度等失范行為損害媒體人形象的同時， 還帶來一系列令人困擾的信息問題， 是“信息疫情” 產生的重要隱患。政府不能在第一時間進行信息發布， 也必定會加速信息形勢的惡化。

信息來源的廣泛性與不確定性（Ｆ９）是指與疫情相關的信息的大量爆發， 其來源具有不確定性與廣泛性的特征， 使得公眾在辨別真偽等方面有一定的困難。其中心度排名第４， 被影響度排名第２，亦可被確定為關鍵影響要素。

公眾疫情信息需求迫切（Ｆ８）是指突發公共事件發生后， 公眾了解真相以降低內心的恐懼與不安所需要的信息， 其中心度與被影響度排名均為第５。公眾媒介素養水平不足（Ｆ６）指的是公眾為了滿足信息需求使用媒介查找相關信息的各項能力， 其中心度排名第６， 影響度和被影響度均排名第８。公眾負性情緒宣泄（Ｆ７）主要指信息繁雜情況下公眾表現出來的憤怒、悲傷、焦慮等不良情緒， 其中心度排名第１０， 被影響度排名第７， 說明“信息疫情” 生成過程中， 公眾的信息需求、媒介素養水平和負性情緒都很重要， 并且受其他要素的影響較大， 可確定為關鍵影響要素。

政府信息公開質量不高（Ｆ１）是指政府針對相關事件進行信息發布的全面性與深刻性， 該要素的中心度排名為第７ 位， 是防止信息繼續發酵、事態持續惡化的關鍵影響要素。

自媒體準入門檻低（Ｆ３）， 隨著社會化媒體快速發展， 各類自媒體眾多， 部分自媒體為了能夠吸引用戶的注意， 將信息真實與否拋擲腦后， 由此發帖并擴散的文字、圖片、視頻等圖文并茂的疫情信息， 為“信息疫情” 生成埋下隱患。自媒體準入門檻低影響度排名為第１， 中心度排名第８， 說明全媒體時代社會化媒體對其他要素的強烈影響作用， 可作為關鍵影響要素之一。

社會化媒體高度發展（Ｆ１３）是指作為信息傳播的關鍵渠道， 社會化逐漸呈現去中心化的傳播模式， 在促進用戶連接交流的同時， 也使得公眾視野逐漸窄化， 不利于與新冠肺炎有關的信息充分、全面地傳遞給信息用戶。其中心度排名第９ 位， 較為重要， 影響度排名第４ 位， 能夠主動影響其他要素， 可以確定為關鍵影響要素。同理， 互聯網快速發展（Ｆ１２）的影響度排名第６， 是原因度排名第２的原因因素， 對其他要素具有較強的影響作用， 因而也可以作為關鍵影響要素。

相似事件集體記憶的喚醒（Ｆ１７）說明突發公共事件發生后， 人們曾經的不安和擔憂的記憶情緒，如新冠疫情發生時， ＳＡＲＳ 記憶被喚醒， 加劇了對疫情的擔心， 進一步加劇對相關疫情信息的需求，其被影響度排名第６， 是一個比較容易受影響的要素， 可以作為關鍵影響要素之一。

其他因素中， 自媒體監管難度大（Ｆ５）、信息實時傳播技術（Ｆ２１）等９ 個要素中心度排名靠后，影響度和被影響度排名也不理想， 因此， 這些因素不能作為關鍵影響要素。

４結果與結論

在本研究所發現的關鍵影響要素中， 有些要素是前人研究中多次出現的， 如信息來源的廣泛性與不確定性、政府信息發布不及時、社會化媒體快速發展、政府信息公開質量不高等。疫情輿情持續演化、相似事件集體記憶的喚醒以及公眾負性情緒宣泄等則是根據信息生態理論結合信息生態位理論得出的， 尚未引起學界的足夠重視， 與自媒體準入門檻低、信息內容公共性同為突發公共衛生事件“信息疫情” 生成的特有要素。縱觀全文， 得出如下結論：

１） 信息主體對“信息疫情” 生成的影響。從政府生態位來看， 政府信息公開質量不高、信息發布不及時均是突發公共衛生事件“信息疫情” 生成的關鍵影響因素， 均是具有基礎性作用的原因因素。政府應立足突發公共衛生事件信息公開政策、法律法規完善方面， 調整自身功能生態位和時空生態位。一是通過健全信息發布機制， 豐富政務公開渠道， 提升信息傳播力［３８］ ， 及時向社會公布高質量的相關疫情信息， 盡力減輕群眾疑慮， 降低社會恐慌風險； 二是通過完善謠言的監管懲處機制， 遏制出于不良動機的信息活動， 嚴厲打擊違法造謠行為。從媒體生態位來看， 自媒體準入門檻低是排名第一的原因因素， 在社會化媒體時代， 自媒體準入門檻低， 部分不負責任的自媒體為了能夠吸引用戶的注意， 不斷發布并擴散毫無依據的疫情相關信息， 加速“信息疫情” 的生成， 這需要通過偽信息預防、監控和糾正， 以及權威媒體發聲， 給公眾正確的指引， 降低焦慮， 緩解社會不安情緒。從公眾生態位來看， 公眾媒介素養水平不足、公眾疫情信息需求迫切、公眾負性情緒宣泄３ 個因素都是關鍵因素。公眾媒介素養水平不足是容易對其他因素產生影響的原因因素， 公眾疫情信息需求迫切、公眾負性情緒宣泄是容易受影響的結果因素， 公眾媒介素養水平越低， 公眾對高質量的疫情相關信息獲取越不足， 負性情緒宣泄越強， 可能會產生非理性的信息行為， 造成更加混亂的信息現象， 因而應將信息素養教育常態化， 提升公眾在突發公共衛生事件中的信息辨別能力。公眾也要提高學習意識， 主動接受多方位信息素養教育， 不斷提升自身在突發公共衛生事件中信息辨別、信息檢索、信息處理、信息分析等技能。

２） 信息環境對“信息疫情” 生成的影響。信息環境維度中的社會化媒體高度發展、互聯網快速發展、疫情輿情持續演化是突發公共衛生事件“信息疫情” 生成的關鍵影響因素， 社會化媒體高度發展是排名第３ 的原因因素， 高度發展的互聯網、社會化媒體使得人人都可進行信息發布與傳播， 容易導致網絡空間疫情相關信息的大量產生與傳播。社會化媒體的個性化推送也使得公眾視野逐漸窄化， 形成信息繭房， 進而造成公眾圈子極化和非理性信息發布與擴散行為， 一定程度上加速“信息疫情” 的生成。疫情輿情持續演化是易受影響的結果因素， 在社會化媒體的推波助瀾下， 疫情輿情傳播熱度不減， 并不斷發酵擴散， 加劇社會恐慌，信息形勢持續惡化。另外， 信息環境維度中的相似事件集體記憶的喚醒、疫情認知局限是排名前５ 的結果因素， 非常容易受其他因素影響。因而， 針對社交媒體平臺中的各種不良現狀， 要提高準入門檻， 加大資質審核力度， 加強對突發公共衛生事件相關信息內容的監管， 相關平臺負責人要強化責任意識， 降低不良信息橫行的風險， 同時通過及時公開高質量的疫情相關信息， 降低對相似事件集體記憶的喚醒， 緩解疫情認知局限導致的焦慮情緒。

３） 信息自身維度對“信息疫情” 生成的影響。信息自身維度中， 信息來源的廣泛性與不確定性是突發公共衛生事件“信息疫情” 生成的關鍵影響因素， 是排名第４ 的結果因素， 在突發公共衛生事件中， 與疫情相關的信息井噴， 來源不明又數量巨大， 可信度又較低， 不僅增加了突發公共衛生事件的不確定性， 也對真實信息的流通造成干擾。另外， 信息自身維度中的信息真假難辨、信息內容公共性是兩個具有基礎性作用的原因因素。因而在突發公共衛生事件中， 無論面對何種形式、何種來源的具有公共性的疫情相關信息， 應同樣借助政府部門的權威信息及時發布來減輕群眾疑慮， 通過強化平臺責任意識降低社會化媒體傳播突發公共衛生中不良信息量， 提升公眾信息素養的同時， 提高公眾在突發公共衛生事件中的信息辨別和獲取能力。

本文結合信息生態理論和信息生態位理論， 闡釋了影響突發公共衛生事件“信息疫情” 生成的影響因素及相互關系和新的邏輯變量， 探索了各因素之間的關系， 識別了突發公共衛生事件“信息疫情” 生成的關鍵影響因素。但是本文也具有一定局限性： 隨著疫情的發展， 不同地區也出現了新的情況， 相關影響因素也會發生變化。在未來的研究中， 將進一步挖掘突發公共衛生事件“信息疫情” 生成的主導要素， 把握“信息疫情” 產生的關鍵節點， 為應對突發公共衛生事件“信息疫情”提供理論和實踐指導。