中東歐國家綠色發展背景下長江經濟帶的出口貿易效率研究

馬 駿,孟 瑤

(1.河海大學商學院,江蘇 南京 211100; 2.江蘇省水資源與可持續發展研究中心,江蘇 南京 210098; 3.沿海開發與保護協同創新中心,江蘇 南京 210098)

自2012年中國與中東歐國家正式啟動“16+1合作”機制以來,中國與中東歐國家合作不斷加深。長江經濟帶作為我國戰略發展的重要區域,在對外貿易中承擔主要角色,2021年貿易出口總額達16557.69億美元,占全國的49.23%。此外,長江經濟帶與中東歐國家的經貿聯系日益密切,市場依賴程度逐步加強。整理國務院發展研究中心信息網(以下簡稱國研網)數據庫中數據可得,2021年長江經濟帶對沿線中東歐國家的出口額增速達30.7%,2010—2021年的年均增速為9.6%,且與波蘭、捷克、斯洛伐克等國的貿易往來相對密切。隨著經濟發展程度的加深,雙邊合作已由傳統項目建設轉向具有高附加值的科技和綠色合作,在交通建設、清潔能源、綠色金融等方面的項目合作積極進行,對外貿易結構發生明顯變化,沿線中東歐國家的綠色轉型也在持續推進,如波蘭、捷克、匈牙利等國已步入綠色經濟發展階段,能源結構、資源利用方式等不斷優化,同時綠色“一帶一路”建設的推進為其轉型提供了便利條件。長江經濟帶作為對外貿易的主要動力和風向標,也由此面臨優化貿易結構、促進產業和技術升級的現實情況。因此,為推進綠色發展下長江經濟帶與中東歐國家貿易的進一步發展,需厘清中東歐國家的綠色發展對長江經濟帶出口貿易產生的影響,并對雙邊貿易策略采取針對性調整;此外,長江經濟帶區域內發展差異大,有明顯的空間異質性,在分層次分析下可更有效地推動區域一體化發展,也進一步促進我國與中東歐國家的深入合作。

1 文獻綜述

就中國與中東歐國家的貿易相關研究較為豐富,如徐剛等[1]指出中國-中東歐合作機制已進入第11年,在過去的10年里,雙方有矛盾的同時,雙邊貿易也有所增長,造就了跨區域合作的典范,對外投資和項目合作不斷加深,逐漸形成多層次的伙伴關系框架;魏民[2]認為我國與中東歐地區在以往的合作過程中,遭受外部和內部環境的各種威脅和挑戰,但合作需求仍有很大提升空間,應繼續深化雙邊合作,加緊利益聯系,維護并擴大合作。在經貿方面的研究也多在國與國之間展開,如白潔等[3]從社會網絡分析方法出發,探究了中國與中東歐國家的貿易競爭和互補關系,發現雙邊貿易結構不平衡,整體競爭性和互補性都在加強,且中國與中東歐國家的貿易互補關系明顯強于競爭關系;路征等[4]探討了中歐班列對中國與中東歐國家貿易結構的影響,指出中歐班列在總體上對貿易有顯著促進作用,且對出口貿易效應明顯,其中對制成品和機械產品有顯著正出口效應。也有學者對長江經濟帶區域貿易展開了研究,如王敏等[5]指出長江經濟帶對外貿易綜合效率呈上升趨勢,對外貿易的高質量發展存在提升和上升空間;龔勤林等[6]研究了中歐班列對長江經濟帶出口貿易的影響,結果表明中歐班列對長江經濟帶出口有顯著促進作用,且呈現空間異質性,對上中下游的出口促進呈現梯度遞減趨勢。在貿易潛力和貿易效率研究方法上,大多運用隨機前沿引力模型。例如:魏吉等[7]研究了中國與中東歐17國的進口貿易潛力,發現國家之間呈現不均衡特征,且文化距離是進口貿易的顯著阻礙因素;周平等[8]研究了“16+1”和“16+1+10”背景下的中國與中東歐16國的貿易效率和潛力,結果顯示雙邊貿易效率較高,出口貿易潛力在“16+1+10”的背景下有顯著提高。貿易潛力及貿易效率的研究也可在區域及省際展開,如李陽晨雪等[9]以長江經濟帶為研究對象,基于貿易引力模型,指出其與中東歐16國的貿易潛力尚未充分發揮,需挖掘新的合作領域;姚鳥兒[10]對浙江省與中東歐國家的雙邊貿易效率進行了研究,結果表明浙江對中東歐各國的貿易效率普遍不高,且大多屬于潛力增長型。

在綠色“一帶一路”倡議和高質量發展要求下,我國積極參與和引導各類綠色環保項目的開展,加大治污投入,增加研發經費支出[11],推動了中東歐國家的綠色發展進程,但也對我國及各區域的對外貿易產生了不同程度的影響。馬濤[12]指出在對外貿易的綠色發展時,應避免環境比較優勢陷阱,有效利用國際雙邊規則,積極協調貿易與綠色發展的關系;Sun等[13]指出綠色發展與對外貿易存在雙向關系,綠色發展要求在長期與短期對貿易有不同的效應,對外貿易開放在不同階段有不同的特征表現。環境規制作為綠色發展的表征之一,對經濟和貿易的影響也不是單調線性的,它取決于不同國家和地區、不同產業和產品以及不同的環境政策等約束條件[14],大致可以將其歸納為3個方面:一是“波特假說”,即正向效應觀點,合理的環境規制標準對貿易產生技術溢價效應,表現為對貿易的推動作用;二是“遵循成本假說”,即負向效應觀點,環境標準的提高主要反映在凈成本的增加,不利于產品的出口貿易發展;三是綜合效應觀點,即環境規制帶來的技術創新和技術溢價彌補成本的增加,提高了競爭優勢,促進了出口貿易發展。因此,綠色發展與對外貿易的關系因主體不同而呈現顯著差異,需進行具體研究,但目前就對外貿易和綠色發展雙維度的研究較少。例如:盧盛峰等[15]結合雙重差分模型,探索了“一帶一路”倡議對中國企業出口的效應機制,并指出“一帶一路”倡議促進了中國企業的高質量出口,為未來的深入研究指明了方向;任力等[16]結合廢物回收利用率、能源消費密度等產出指標,研究了國內外環境規制對中國出口貿易的影響,發現發達國家的環境規制強度相比發展中國家對我國貿易影響更為顯著,表現為對我國出口貿易的負向影響;其余多是單向研究,如藍慶新等[17-18]對沿線國家綠色發展水平和績效評價的研究。

目前,與“一帶一路”沿線國家貿易相關的研究較為豐富,但也存在一定不足。例如,與中東歐的貿易研究多從國家層面開,從長江經濟帶展開的與中東歐國家的貿易定量研究需繼續深入;綠色發展對貿易的影響機制主要從環境規制指標展開,未系統考慮指標對綠色發展的影響程度,估計結果的有效性有待提高。因此,本研究在已有研究的基礎上,結合隨機前沿引力模型,探索中東歐國家綠色發展對長江經濟帶出口貿易的影響,長江經濟帶對中東歐國家的出口貿易效率及潛力,以及長江經濟帶出口貿易效率的空間異質性;選取對綠色發展影響程度較大的指標作為解釋變量納入貿易非效率模型,探究對貿易的影響機制;基于“一步法”計算結果,對比分析長江經濟帶對中東歐國家的出口貿易效率和潛力以及所表現的長江經濟帶的空間異質性,為未來貿易開展和區域一體化發展提供一定參考價值,并試圖解決以下問題:①中東歐國家綠色發展對長江經濟帶出口貿易的作用機制和作用方向。②長江經濟帶對中東歐國家的出口貿易效率及潛力差異。③長江經濟帶對中東歐國家的出口貿易效率的空間異質性。

本研究選取的沿線中東歐國家為保加利亞、匈牙利、波蘭、羅馬尼亞、愛沙尼亞、白俄羅斯、摩爾多瓦、烏克蘭、斯洛文尼亞、克羅地亞、捷克、斯洛伐克、波斯尼亞和黑塞哥維那(以下簡稱波黑)和塞爾維亞14個國家。

2 長江經濟帶對中東歐國家的出口貿易現狀

2.1 總體情況

整理國研網數據庫數據,得到長江經濟帶對中東歐國家2010—2021年的貿易出口額分別為207.9、243.7、233.9、231.9、244.1、228.3、232.8、277.3、344.4、375.1、409.1、534.7億美元,呈上升趨勢,2021年長江經濟帶對所研究中東歐國家的出口總額達534.7億美元,同比增長30.7%,貿易合作恢復迅速。其中,對波蘭、捷克的出口額較高,占比分別為37.5%、16.1%。由于長江經濟帶內部發展不均衡,將長江經濟帶上游區域(重慶、四川、貴州、云南)、中游區域(江西、湖北、湖南)、下游區域(上海、江蘇、浙江、安徽)進行對比分析,得出長江經濟帶下游區域仍是對外貿易主要角色的結論。但其在長江經濟帶對中東歐國家的整體出口比例中有顯著下降,對應上游和中游區域的出口額比例有明顯上升,特別是上游區域,對中東歐國家貿易出口額升至67.75億美元,占比達12.67%,表明在與中東歐國家貿易時上游區域正逐漸發揮優勢,同時長江經濟帶內部正逐步趨向均衡發展,如表1所示。

表1 長江經濟帶對中東歐國家的內部出口情況

2.2 中東歐國家經濟和綠色發展情況

由于歷史發展以及文化差異、地緣政治等因素,中東歐國家經濟發展存在差異。從2021年GDP數據來看,超過1000億美元的國家有波蘭、羅馬尼亞、捷克、烏克蘭、匈牙利和斯洛伐克,經濟發展較快;保加利亞、克羅地亞、白俄羅斯、塞爾維亞和斯洛文尼亞的GDP為500億～1000億美元,經濟發展處于中等階段;而愛沙尼亞、波黑和摩爾多瓦的GDP不足500億美元,發展較為緩慢。經濟發展伴隨對環境和資源的破壞與過度消耗,由此經濟發展的綠色轉型成為主要議題,本研究主要從單位GDP二氧化碳排放量、單位GDP能源消費量、可再生能源占能源用量比例、研發經費支出占GDP比例這4個方面對中東歐國家的綠色發展情況進行分析,如圖1所示。中東歐國家的綠色發展水平逐年上升,第一,中東歐國家的單位GDP二氧化碳排放量逐年降低,特別是烏克蘭,由2010年的2.64降至2020年的1.97,減排成績斐然,匈牙利、斯洛伐克、斯洛文尼亞的排放量則一直維持在較低水平;第二,由圖1(b)、(c)可知,經濟發展相對較快的國家,單位GDP能源消費量均有明顯下降,而波黑、摩爾多瓦等國家則有顯著增加,表明當前仍處于經濟快速發展階段,但同時也注重對可再生能源的利用,對能源結構進行優化和調整,實際上所研究中東歐國家的可再生能源用量占比均有一定的上升;第三,中東歐各國重視對技術研發的投入,由圖1(d)可知,在經濟總量不斷增加的同時,研發經費支出也在同步增加,推動了產品和技術的升級改造,進而促進經濟的綠色轉型發展。

圖1 2010—2020年中東歐國家綠色發展情況

2.3 中東歐國家發展對長江經濟帶出口貿易結構的影響

中東歐各國經濟發展的階段性差異影響了長江經濟帶對其的出口貿易結構,同時雙邊貿易結構差異也受到需求、競爭優勢、區位等因素的影響。根據國研網數據庫中長江經濟帶對中東歐國家出口的貿易相關數據,并按照HS22類編碼,選擇了T5類礦產品、T6類化學工業及其相關工業的產品、T7類塑料及其制成品、橡膠及其制品、T11類紡織原料及紡織制品、T14類天然或養殖珍珠、寶石或半寶石、貴金屬、包貴金屬、T15類賤金屬及其制品、T16類機器、機械器具、電氣設備及其零件,錄音機及放聲機、電視圖像、聲音的錄制和重放設備及其零件、附件、T17類車輛、航空器、船舶及運輸設備、T18類光學、照相、電影、計量、檢驗、醫療或外科用儀器及設備、精密儀器及設備,鐘表,樂器,上述物品的零件、附件、T20類雜項制品進行相關研究,主要探討中東歐國家不同發展階段對長江經濟帶出口貿易結構的影響。

長江經濟帶對中東歐國家出口排名前三的商品為T16、T11和T15類,其他出口較多的商品包括T20、T7、T5、T14、T17以及T18類,出口商品類型豐富。具體來說,T11、T20類為基礎加工制造商品,主要依靠勞動力比較優勢,長江經濟帶對中東歐國家(除愛沙尼亞、摩爾多瓦外)出口的上述兩類商品均顯著上升,表明長江經濟帶的傳統優勢仍保持,同時中東歐國家自身發展的需求影響了長江經濟帶的出口商品結構。T6、T7類商品屬于第二產業,加工制造過程會有一定污染的排放,從數據上則表示為長江經濟帶對包括波蘭、匈牙利、捷克等較發達國家出口額的增加,緩解了上述進口國污染排放指數下降的壓力,而對包括克羅地亞、愛沙尼亞等發展較慢國家的出口額有明顯下降,表明目前該進口國仍以經濟發展為主要目標。T5、T14、T15屬于資源類商品,其中,T5類商品變動明顯,由于礦產品資源的存量、開發與利用數量有限,對白俄羅斯、斯洛伐克等內陸國的出口額下降;長江經濟帶對中東歐國家出口的T14類商品也有明顯下降,表明伴隨經濟和貿易的不斷發展,長江經濟帶對海洋等資源的利用已較為充分,接近閾值,需轉變生產和利用方式。發展是相互的,綠色轉型既有資源利用效率的提高,也伴隨技術生產效率的提高,在與中東歐國家進行合作與貿易往來時,促進了長江經濟帶的技術升級與進步,從T16、T17、T18類商品出口的增加中可知。因此,中東歐國家所處發展階段的不同對長江經濟帶出口貿易產生不同影響,如對于發展較慢的國家,會減少基礎加工制品的進口從而促進自身發展;對于綠色轉型發展的國家,則會增加污染排放值較高的工業品的進口,從而提高自身的生態效益。通過相關數據的對比分析,清楚了中東歐國家的發展差異確實對長江經濟帶的出口貿易結構產生了一定影響,具體的作用機制和方向則通過下文的隨機前沿引力模型結果來說明。

3 研究模型

3.1 理論模型

3.1.1隨機前沿分析

1977年,Battese等[19]發表文章,開創性地將誤差項分解為隨機誤差項與非負的技術非效率項,由此產生了隨機前沿生產函數。為了解決貿易傳統引力模型固有的偏誤,Kalirajan[20]將隨機前沿方法運用到傳統引力模型當中,更準確地估計了貿易流量的潛力。主要表達式為

Tijt=f(Xijt,β)exp(vijt)exp(-uijt) (uijt≥0;

t∈τ(i,j);i=1,2,…,N;J=1,2…,N)

(1)

lnTijt=lnf(Xijt,β)+vijt-uijt(uijt≥0)

(2)

式中:Tijt為第t期i經濟體對j經濟體的實際貿易水平;Xijt為經濟規模、距離、人口等影響貿易量的自然決定因素,是引力模型中影響貿易的核心變量;β為待估參數;vijt為隨機誤差項,表示影響貿易的不可觀測因素,服從均值為零的正態分布;uijt為貿易非效率項,表示貿易的無效程度,包含了促進或限制貿易的主要人為因素,通常被假定服從半正態分布或截尾正態分布。

(3)

式中:Cijt為貿易效率,其為實際貿易水平與最優前沿貿易水平的比值,是貿易非效率項的指數函數,當uijt=0時,不存在貿易阻力,兩國的實際貿易水平就是最大貿易水平,此時Cijt=1;當,uijt>0時,存在貿易阻力,即實際貿易水平小于最大貿易水平,貿易是低效率的,此時Cijt∈(0,1)。

早期在研究中通常假定貿易非效率項u不隨時間變化,被稱為時不變模型。但如果在一個較長的時間維度內,貿易非效率項是可變的,因此Battese等[21]提出了u隨個體和時間而變的時變模型:

uijt={exp[-η(t-T)]}uij

(4)

式中:非效率項uijt服從截尾正態分布;η為待估參數。當η=0時,貿易非效率是固定的,為時不變模型;當η>0時,貿易非效率項隨時間遞減,表明貿易阻力減少;當η<0時,貿易非效率隨時間遞減,表明貿易阻力增加。

3.1.2貿易非效率分析

在得到貿易效率估計值后,為了進一步分析貿易效率的影響因素,還需構建貿易非效率模型。早期研究主要使用“兩步法”,但是這種方法存在研究假設前后矛盾的問題,為了解決該問題,Battese等[22]提出了將隨機前沿模型和非效率模型結合起來的“一步法”。貿易非效率模型的基本形式如下:

uijt=αzijt+ωijt

(5)

式中:zijt為影響貿易效率的外生變量;α為待估參數。當α>0時,表示對zijt貿易非效率項有正向影響,即對貿易效率有負向影響; 相反地,當α<0時,表示zijt對貿易效率有正向影響。

Battese等[19]曾提出模型的參數化方法,即令σ2=σ2u+σ2v,γ=σ2u/(σ2u+σ2v)。參數γ表示復合誤差中貿易非效率項所占比重,其估計值越大,表明復合誤差主要來源于貿易非效率;估計值越小,表明復合誤差主要來源于沒有控制的隨機因素。

3.2 模型構建

3.2.1隨機前沿引力模型的構建

Armstrong[23]在對隨機前沿引力模型進行設定時,只使用經濟規模、地理距離、人口、邊界等短期內不會改變的自然因素來估計貿易潛力,而將易改變的人為因素納入貿易非效率來進行考察。借鑒這一思路,本研究對隨機前沿引力模型設定如下:

lnEijt=β0+β1lnGit+β2lnGjt+β3lnPit+

β4lnPjt+β5lnDij+Sij+vijt-uijt

(6)

式中:Eijt為t時期長江經濟帶對中東歐國家的實際貿易出口額;βi為待估參數。解釋變量主要由雙邊貿易特征因素構成,其經濟含義如下:

a.Git、Gjt分別為t時期長江經濟帶和中東歐國家的GDP,即經濟發展水平。一般來說,出口經濟體的GDP表征國家市場供給能力,而進口經濟體的GDP表征國家需求能力,經濟發展水平越高,市場供給和需求能力越高,預期Git、Gjt對貿易出口額有正向促進作用。

b.Pit、Pjt分別為t時期長江經濟帶和中東歐國家的總人口數量。一般來說,人口數量的增加會帶動需求的增加,從而出口經濟體的出口額減少,而進口經濟體的進口額增加。因此,預期Pit系數為負,Pjt系數為正。

c.Dij為雙邊特征因素,采用的是貿易雙方間的空間距離,表征貿易運輸成本。一般來說,地理距離被認為是貿易的阻礙因素,距離越遠,貿易阻力也越大。故預期Dij對貿易出口額有負向作用。

d.Sij為虛擬變量,表示中東歐國家是否沿海,沿海為1,否則為0。與內陸國家相比,臨海國家便利的海運條件更能推動貿易的發展,減少貿易阻力。因此,預期Sij對貿易出口額有正向影響。

3.2.2貿易非效率模型的構建

貿易非效率項指的是通過個人主觀努力可以進行改變的會促進或阻礙貿易的因素,在此將綠色發展的相關影響因素納入其中進行研究,同時,為了提高估計結果的有效性,借鑒藍慶新等[17]構建的綠色發展評價指標體系,選取OECD、UNEP相關指標,構建了中東歐國家的綠色發展評價指標體系,并結合熵權法得到指標權重。評價指標體系和權重如表2所示。

綠色發展可以概括為3層含義,一是在于生態環境的保護、降污減排,促進資源的有效利用,二是立足并服務于經濟發展的新增長點,三是人類福祉和幸福生活的獲得。因此,指標體系包含了生態環境質量、資源利用、綠色經濟與人類福祉、環境保護4個方面。由表2可知,準則層所占權重由高及低依次為綠色經濟與人類福祉、環境保護、資源利用、生態環境質量,表明綠色經濟發展水平是根本驅動力,當綠色發展意愿和能力提高時,沿線國家的綠色發展水平會有相應提升。具體地,第三準則層中,人均國際旅游支出和調整后的人均凈收入所占比重較大,代表公眾進行綠色轉型發展的意愿和能力;第四準則層中,3項二級指標的重要性相近,說明綠色發展不僅要提高能源利用效率,同時應注重創新與研發投入,促進資源的合理配置和產業技術的升級改造;第二準則層中,長期用水效率作用突出,經濟發展總量和用水量呈正相關,體現在綠色發展上可以解釋為對資源的管理水平和產業結構的優化程度;第一準則層重要性相對較低,包含各項污染指數,與綠色發展負相關,當資源利用、環境保護、綠色經濟發展達到一定水平時,該準則層指標值對應下降,會進一步提高綠色發展水平。

總體來看,對綠色發展影響程度較大的指標包括人均國際旅游支出、調整后的人均凈收入、可再生能源占能源用量的比例、R&D研發經費支出占GDP的比重、森林覆蓋率、用水效率,因此,在后文研究綠色發展對貿易的影響時,主要以該結果為參考依據選擇解釋變量。

基于上述分析,考慮貿易非效率項在隨機前沿模型中的作用,最終選擇上述6個指標作為非效率模型的解釋變量,模型設定如下:

uijt=α0+α1Xjt+α2Ajt+α3Fjt+α4Rjt+

α5Ojt+α6Zjt+εijt

(7)

式中:uijt表示為貿易非效率,αi為待估參數。具體解釋變量經濟含義如下:

a.Xjt、Ajt分別為t時期中東歐國家的人均國際旅游支出和調整后的人均凈收入,代表整體綠色經濟發展意愿和能力,數值越高,民眾綠色發展意愿越高,且有能力促進綠色發展,推動提高經濟發展水平。

b.Fjt、Ojt分別為t時期中東歐國家的用水效率和森林覆蓋率,均表征綠色資源和建設能力。用水效率表示對水資源的有效利用程度,用水總量隨經濟總量的增加而增加,對其管理水平體現為產業結構的優化;森林覆蓋率可表示為資源存量,當維持一定比例不變時,未來資源潛力越大,有利于未來的綠色經濟發展與建設。

c.Rjt、Zjt分別為t時期中東歐國家的可再生能源占能源用量的比例和研發經費支出占GDP的比例,均表征綠色能源與研發水平。可再生能源消耗占比越高,表示對清潔綠色生產要求越高,可能會增加其他非綠需求,也可能由于綠色生產與技術的提高而減少需求;研發經費支出可表示綠色創新與研發能力,與可再生能源占比作用類似,在發揮比較優勢的同時也會影響對其他產品的需求。

對于上述6個解釋變量對貿易非效率項的作用方向暫不明確,諸多學者們的研究成果也表明,研究對象、研究方法等的選擇會產生不同的結果,因此,未解釋貿易非效率模型中核心變量對被解釋變量的預期影響方向。

3.3 樣本和數據來源

本研究的研究對象為前文所述14個中東歐國家,由于2021年的貿易非效率項解釋變量數據缺失嚴重,故研究區間為2010—2020年。長江經濟帶對中東歐國家的出口額來源于國研網數據庫(國際貿易研究及決策支持系統);長江經濟帶歷年的國內生產總值、人口均來源于國家統計年鑒;中東歐國家的GDP、人口均來源于世界發展指數數據庫(WDI);長江經濟帶與中東歐的貿易成本由雙方間的空間距離表示,長江經濟帶以湖北武漢為中心,借助距離計算器測算得出其與中東歐14國首都的空間距離;中東歐國家是否沿海的數據來源于法國前景研究與國際中心(CEPII)數據庫;貿易非效率模型數據全部來源于世界發展指數數據庫(WDI)、聯合國糧農組織(FAOSTAT)、聯合國環境規劃署(UNEP),運算時采用無量綱化處理之后的數據。對于缺失數據,主要采用就近補齊法和線性插值法進行處理。

4 實證結果分析

4.1 模型適用性檢驗

模型檢驗包含兩個內容,一是貿易非效率項是否存在的檢驗,即是否適用隨機前沿引力模型;二是模型是否隨時間變化,即是否適用時變的隨機前沿引力模型。表3為出口模型的檢驗結果,由結果可知,在1%的顯著水平下,LR統計值均大于1%臨界值,都拒絕原假設,長江經濟帶對中東歐國家的出口額研究適用隨機前沿引力模型,且采用時變的隨機前沿引力模型更為恰當。

表3 模型適用性檢驗結果

4.2 影響因素分析

4.2.1隨機前沿引力模型估計結果

在模型的適用性檢驗下,本研究對所得到的OLS模型、時不變模型、時變模型下的結果作對比分析,具體如表4所示。

從結果來看,除lnPit、lnPjt的系數表現略有不同外,其他變量系數均保持一致,且時變模型下的估計結果較好,η值顯著為正,代表長江經濟帶對沿線中東歐國家的出口效率隨時間遞增,貿易阻力在變小。γ值在時不變和時變模型中分別為0.932、0.805,且都在1%的水平下顯著,表示貿易非效率項影響程度較大。具體影響因素分析如下:

a.雙邊經濟總量均對出口額有正向促進作用,隨著長江經濟帶和沿線中東歐國家的不斷發展,供給和需求能力也不斷提高,從而增加了長江經濟帶對中東歐國家的出口額。

b.人口規模在進出口經濟體中表現不同,但都直接作用于需求的增加。對于長江經濟帶而言,需求增加擴大市場規模,從而減少出口;對于中東歐國家而言,在生產力相對穩定時,需求增加會增加進口。但同時也應意識到,人口規模的最終作用方向和需求與供給的相對大小有關。

c.雙邊距離對長江經濟帶出口額有顯著阻礙作用。距離越遠,相對貿易成本也增加,會在一定程度上限制貿易的開展,時變模型中系數為-2.042,即增加一單位距離,出口減少2.042。

d.中東歐國家的沿海位置為貿易提供了便利。沿海國家便利了雙邊運輸,有利于多種運輸方式的選擇,且海運運輸成本相對較低,推動了雙邊貿易的開展。

4.2.2貿易非效率模型估計結果

“一步法”模型計算結果如表5所示。

從整體系數表征來看,核心變量表現為對貿易非效率項的負向作用,即提高了貿易效率;從系數顯著性來看,沿線中東國家綠色發展水平的提高也表現為對長江經濟帶出口的促進作用。具體來看:

a.綠色經濟發展能力。人均國際旅游支出系數為負,而調整后的人均凈收入系數為正,整體表現為對長江經濟帶出口貿易效率的負向影響,代表隨著中東歐國家綠色發展能力的提高,長江經濟帶也應注重技術和產品優勢的重新建立,否則無法促進雙邊貿易的持續開展。

1.成品油零售行業成為暴利行業，通過市場采購低價資源并在加油站出售，理論利潤高達2000元/噸。導致大量社會資本投入加油站行業，加油站投資、轉讓價格大幅上漲。

b.綠色資源和建設水平。用水效率和森林覆蓋率系數分別顯著為-6.201、2.008,既有正向影響,也存在負向影響。對比來看,中東歐國家資源利用效率的提高相對促進了長江經濟帶的出口效率的提高,與長江經濟帶比較優勢和主要出口商品結構相關,資源密集型商品相對減少。

c.綠色能源和研發水平。研發經費支出占比顯著促進貿易效率的提高(抑制了貿易非效率),原因可能在于沿線中東歐國家技術水平和生產效率的提高反向推動了長江經濟帶的產品升級和技術進步,從而增加了出口;同時,可再生能源用量占比也表明當前長江經濟帶綠色發展不足,有繼續產業調整和技術創新的必要性。

4.3 貿易效率及潛力分析

4.3.1貿易效率分析

根據式(3)可得長江經濟帶對14個中東歐國家的出口貿易效率,結果如表6所示,總體均值大小為0.568,出口貿易效率處于中等水平。從各國均值來看,不同國家間存在較大差異。

表6 2010—2020年長江經濟帶對中東歐各國的出口貿易效率

為了更好地分析各國貿易效率水平,參考趙金鑫等[24]的研究,并結合均值大小,將貿易效率水平劃分為飽和型、擴張型、發展型和冰山型4個類型,具體分類結果如表7所示。

表7 長江經濟帶對中東歐國家的出口貿易效率分類

由表7可知,長江經濟帶對捷克出口效率最高,貿易依賴程度高,聯系較為密切,貿易市場接近飽和;處于擴張型的國家為愛沙尼亞、匈牙利、斯洛文尼亞、斯洛伐克和烏克蘭,表明貿易市場仍有一定發展空間,相互間可繼續加強貿易聯系;保加利亞、克羅地亞、摩爾多瓦和塞爾維亞位于發展型,表明從貿易效率值來看,長江經濟帶可對其重點關注,充分開發利用貿易市場;對其余四國的出口貿易效率值偏低,貿易市場存在巨大發展空間。

綜合表6與表7可知,2013年“一帶一路”倡議提出后,2014年長江經濟帶與大部分國家中東歐國家的貿易效率有不同幅度的上升,其中,波黑上升幅度最大,克羅地亞和愛沙尼亞明顯下降;大多數中東歐國家的出口貿易效率值較為穩定,但白俄羅斯、塞爾維亞、匈牙利和摩爾多瓦2019年、2020年貿易效率大幅上升,實際貿易出口額有顯著增加,出口依賴程度加大。總的來說,貿易格局的變動在一定程度上改變了長江經濟帶對中東歐國家的出口貿易效率,但主要貿易對象未有很大改變,大多為經濟水平較高的國家;對捷克、斯洛文尼亞和匈牙利的出口貿易效率高,而對波黑、摩爾多瓦的出口效率偏低,有較大的貿易發展空間。

4.3.2貿易潛力分析

表8 長江經濟帶對中東歐國家的出口貿易潛力及拓展空間

從貿易潛力看,波蘭的貿易潛力值在200億美元以上,實際出口額也位居14國之首,充分彰顯了作為中東歐戰略樞紐的重要作用與位置,其次是羅馬尼亞、捷克、烏克蘭,貿易潛力值在50億美元以上,但羅馬尼亞的貿易效率偏低,可能受到影響因素的制約,特別是貿易非效率項;摩爾多瓦和波黑的貿易潛力值均在5億美元以下,貿易潛力均有上升,但實際出口額表現不同,摩爾多瓦增加而波黑下降。從貿易拓展空間看,其與貿易效率呈反向關系,隨貿易效率的增大而減小,波黑的拓展空間最大,其次為羅馬尼亞、愛沙尼亞、摩爾多瓦;相對地,捷克和斯洛文尼亞的拓展空間不到10%,貿易發展較為充分,接近前沿貿易水平。綜合貿易效率所處市場類型、貿易潛力和拓展空間的大小,未來可以繼續加強與匈牙利、波蘭、斯洛伐克和烏克蘭的貿易開展,提高貿易便利化水平;將克羅地亞、保加利亞、愛沙尼亞、塞爾維亞和羅馬尼亞作為重點關注對象,優化貿易結構,加強貿易聯系;優先促進貿易潛力拓展空間巨大的中東歐國家的自身發展,開展多領域的多元化合作,積極開發貿易市場。

4.4 貿易效率的空間異質性分析

由于長江經濟帶內部發展的差異,對中東歐國家的出口貿易也呈現明顯的異質性,為探討其內部表現差異,對長江經濟帶的上、中、下游3個區域分別構建隨機前沿引力模型,模型和變量同式(6)和式(7),均通過模型適用性檢驗,最終整理得到結果如表9所示。

表9 長江經濟帶對中東歐國家出口貿易效率的均值

由表9可知,長江經濟帶上、中、下游區域對中東歐國家的出口貿易效率均值分別為0.6064、0.3108、0.5840,中游區域貿易效率均值明顯偏低,而上游區域貿易效率值整體偏高,下游區域貿易效率值表現與長江經濟帶整體基本一致。具體地,上游區域擁有對中東歐出口貿易的成本和政策發展優勢,出口貿易效率值上升顯著,根據前文貿易效率范圍的分類結果來看,上游區域與所研究對象均有較大貿易發展空間,可重點關注克羅地亞、匈牙利、波黑等國家;中游區域相對貿易優勢不明顯,但擁有聯結上游和下游的重要區位優勢,從結果來看,應重視平衡與烏克蘭和斯洛伐克等國的貿易往來;下游區域是經濟和對外貿易的主要引擎,在綠色經濟的轉型發展階段,應繼續發揮其引領作用,結合3.2影響因素分析結果,可選擇與波蘭、羅馬尼亞和保加利亞等國開展貿易合作。

5 結論與建議

5.1 結 論

a.雙邊經濟發展對長江經濟帶出口貿易有顯著促進作用;人口規模的擴大反映市場需求的增加,從而出口經濟體出口減少,進口經濟體進口增加;雙邊地理距離顯著阻礙了貿易的開展,但沿海位置的便利降低了貿易成本,促進了出口。

b.中東歐國家綠色發展水平的提高在整體上表現為對長江經濟帶出口的正向影響,但不同變量作用方向不同。對出口的正向效應表現為長江經濟帶比較優勢的發揮,以及生產效率和技術水平的提高;對出口的負向效應表現為長江經濟帶綠色高質量發展仍處于過渡階段,與中東歐國家仍存在一定差距。

c.長江經濟帶對中東歐國家的出口貿易效率總體上呈遞增趨勢,效率均值處于中等水平,國別差異大。從貿易效率看,大部分國家屬于擴張型和發展性,存在上升空間;貿易潛力主要由實際出口額決定,波蘭貿易潛力最大,摩爾多瓦和波黑偏低。在未來貿易開展時,應綜合貿易效率和貿易潛力數值,有針對性選擇貿易對象,加強貿易聯系。

d.長江經濟帶對中東歐國家的出口貿易效率存在明顯的空間異質性,下游區域貿易效率表現與長江經濟帶整體基本一致,中游區域貿易效率值偏低,而上游區域對中東歐國家的出口貿易發展較為充分。由于長江經濟帶上、中、下游區域擁有不同的貿易優勢,同時所處發展階段和發展戰略不同,因此在未來貿易開展時,應充分考慮并利用有效分析結果,促進與中東歐國家貿易的均衡與可持續發展。

5.2 建 議

a.推進雙邊經濟發展和基礎建設,積極參與綠色項目合作,推動長江經濟帶技術升級與進步。長江經濟帶位于統籌發展戰略的樞紐位置,應整合發展優勢,促進資源與要素的合理配置,加快經濟發展,促進雙邊貿易開展;充分利用波蘭在中東歐的樞紐位置,實現貿易的互通互聯,加快推進基礎交通設施建設。實證結果表明中東歐國家綠色發展水平的提高有利于長江經濟帶的出口貿易,長江經濟帶作為發展的主要力量,應繼續主動參與和引導,推動可再生能源項目的開展、增加綠色研發支出、合作共建綠色基礎設施、提供政策福利與補貼等,首先明確并解決中東歐各國發展困境,循序漸進的推動綠色建設,實現對長江經濟帶技術創新和產業升級的反哺作用,進一步優化貿易競爭優勢。

b.借助貿易效率分析結果,實施差異化貿易策略。實證結果表明,長江經濟帶出口中東歐各國的貿易效率有很大差異,應實施差異化的貿易策略。從所屬類別來看,應加強與擴張型國家的貿易,包括匈牙利、斯洛伐克等國家,降低貿易壁壘,提高貿易便利化水平;重點關注與發展型國家的貿易,包括克羅地亞、保加利亞等國家,優化貿易結構,拓展貿易選擇空間,如與波蘭貿易的持續發展可改善與周邊中東歐國家的貿易;對于冰山型國家,其自身發展排在首位,可為其提供優惠政策,營造良好的營商環境,增加雙邊實際貿易額。同時應綜合考慮貿易潛力和貿易拓展空間多項數值,選擇兩項數值都相對較大的國家,包括波蘭、斯洛伐克等國家。

c.重視長江經濟帶出口貿易的空間異質性,促進區域一體化發展。基礎統計數據表明,長江經濟帶下游區域是對外貿易的主要動力,同時中游和上游區域也不斷發展;從實證結果的空間異質性分析來看,上游區域對中東歐國家的出口貿易相對發展充分,中游區域的出口貿易效率值則偏低。因此,為推動貿易領域的區域一體化發展,下游區域應繼續發揮風向標作用,針對性地選擇包括波蘭、羅馬尼亞、保加利亞等發展較快并進入綠色經濟發展階段的國家,促進優勢互補和技術的創新發展;中游區域作為“中轉站”,應重視平衡與中東歐國家的貿易往來,加強與烏克蘭、匈牙利和斯洛伐克的貿易聯系;上游區域應充分利用成本等優勢,進一步開發與波黑和塞爾維亞等國的貿易可能性。