新形勢下傳統風險傳播模式面臨的挑戰與應對

費愛華 王 飛

（南京市社會科學院，江蘇 南京 210018）

一、引 言

風險作為一個社會常態，其有效治理有賴于政府通過各類媒介實現告知、溝通和組織參與，可以說，風險傳播（或溝通）是社會風險治理的關鍵性工具［1］。2000年以來，我國社會經歷了涉及環境（污染、氣候等）、科技 （PX、核電等）、公共衛生、安全等領域的眾多風險，地方政府在應對這類風險時積累了很多經驗和教訓。2020年新冠肺炎疫情暴發以來，由各種防控措施直接或間接引起的社會風險更為復雜，導致以風險治理為指向的傳統風險傳播模式面臨著較大的挑戰，政府相關部門應積極加以應對。

二、新形勢下政府風險傳播的特殊性

（一）“利益關系人”（stake-holder）對切身利益受損更為敏感

“利益關系人”是指風險對其切身利益有一定影響的人群，核心“利益關系人”則是指風險對其有直接利益影響甚至是長期的不可逆危害的人群。比如，新冠肺炎疫情風險的“利益關系人”涉及個人、企業、政府部門、媒體等，其核心人群是全體公眾；河南村鎮銀行風險事件的核心“利益關系人”則是儲戶、村鎮銀行等。在疫情防控常態化形勢下，風險傳播中的主要“利益關系人”對未來獲得更多收益的預期降低了，這導致他們對自身已有利益是否受到損害、損害的程度更為敏感，這與經濟高速發展形勢下對未來充滿信心的情況完全不同。

（二）“內卷”環境更易產生“憤怒因素”，并導致“風險社會放大”

風險事件的實際風險與公眾對風險的感知之間并不統一，既有“高風險”的風險項目未能引起公眾足夠重視的情況，也有“低風險”的項目引發公眾強烈“風險感知”的情況，比如多年之前的“PX”、核電事件。

關于二者之間的差異，風險傳播專家引入了“憤怒”（outage）這一概念，這里的“憤怒”是對包括憤怒在內的各種負面情緒的總稱。面對風險的突發性、不確定性，“利益關系人”因自己無法控制的“無力感”，容易產生恐懼、擔心、焦慮、悲觀、憤怒等情緒因素；而情緒因素也會明顯改變人們的態度和行為，促使相對較小的風險引發更大規模的公眾關注、產生重大的社會影響，導致“風險的社會放大”（socialamplificationofrisk）［2］，從而極大地影響了風險治理效果。

新冠肺炎疫情防控常態化形勢下，原本“內卷”的社會環境更為緊張。處于社會底層的弱勢群體和原本對未來充滿期望的年輕人群，在嚴峻的社會現實面前，更容易產生心理不適甚至嚴重的心理變態反應，一旦風險降臨也容易產生更加激烈的情緒和行動。

（三）傳播遲緩和不當容易激化矛盾，導致更大的社會風險

一方面，風險傳播具有很強的急迫性。很多研究表明，一些政府部門反應遲緩是導致危機、風險事件進一步惡化的重要原因［3］。比如，2003年發生的“非典”事件，將近5個月時間，相關政府部門封鎖消息、媒體報道失語，給疫情的控制、國家形象帶來了負面影響［4］。另一方面，不當的風險傳播是更大社會風險的“制造者”［5］，可能會成為“加速危機爆發甚至釀成慘劇的催化劑”［6］。比如，多年前的“PX項目”“三聚氰胺”“烏坎事件”等，相關政府部門在風險傳播初期，通過控制信息流動、視風險“利益關系人”為維穩對象加以應對，導致了更大的社會風險。

疫情防控常態化形勢下，人們的心理狀態更為緊張、脆弱，對風險傳播的遲緩和失當更為敏感，因而反應會更強烈，因此，為了保護自身利益會采取更為激進的集體行動。比如2022年河南村鎮銀行風險事件中，地方政府部門為了防止儲戶來鄭州，采用了“賦紅碼”的手段，激化了政府與儲戶的矛盾，導致儲戶大規模線下集聚，造成了較大的社會影響。

三、傳統風險傳播模式面臨的挑戰

長期以來，“控制”和“引導”是我國政府相關部門進行風險治理的典型模式。新冠肺炎疫情防控常態化形勢下，傳統的風險傳播模式在日常社會實踐中面臨著嚴峻的挑戰，主要表現在以下幾個方面：

（一）新媒體的迅猛發展，使政府相關部門在風險治理過程中的“控制”與“引導”能力受到了較大的限制

過去，以報紙、電視為核心的傳統大眾媒體是政府相關部門開展傳播活動、引導社會輿論的支點，但是，自媒體的涌現，逐漸打破了這種局面。一方面，傳統媒體從渠道到內容的優勢逐漸被削弱，其“話語權”不斷被來自民間的意見領袖和新媒體平臺分享，存在影響力越來越小的危險［7］；另一方面，在“全民麥克風”時代，微博、微信等新媒體對公眾的影響力越來越大。可以說，當前的新聞議程較多由網絡媒體設置，一起事件往往發端于微博或者其他新媒體平臺，經過眾多網民的“點贊”和“評論”，相互影響、形成共振，成為新聞熱點，報紙、電視等傳統媒體隨后才開始跟進，使得傳統媒體設置的新聞議程難以得到網民的關注，容易被淹沒在海量的新聞信息中。

隨著新媒體的迅猛發展，新媒介環境逐漸給政府的輿論控制能力帶來了挑戰。“新媒體會導致新的權力中心出現，從而在現存的主導型維權結構內部引發日趨激化的緊張狀態”［8］。新媒體建立了新的傳播結構，即平面的非中心的分布式信息擴散模式，而非由中心到邊緣的信息發散模式，形成了平面化無中心的權力體系［9］。

此外，容易吸引眼球的風險信息與新媒體具有天然的親近性和滲透性。借助新媒體由點及線及面的爆發性特點，風險信息很容易產生巨大的社會影響。這種輿情議程絕非是事前設置的，而是自發形成的，這就使得政府相關部門難以控制話題的討論和輿情發展方向。在這種情況下，政府“控制”信息、“引導”輿論的能力以及風險治理成效就會大打折扣［10］。

（二）社會實踐表明，傳統的傳播模式會面臨風險傳播失效的困境

在傳播內容上，政府相關部門一般以“科學理性”為原則，對風險的界定在一定程度上取決于“概率陳述”的“科學理性”框架上［11］，對受眾進行技術科普時，一般運用“安全聲稱”強調低風險，這與風險降臨時“利益關系人”看待處理問題時的“情緒”框架不是很統一。此外，政府相關部門在進行風險治理過程中，容易低估利益受損者維護自身利益的決心和智慧。在疫情防控常態化形勢下，“悲觀”的未來預期會進一步增加“利益關系人”保護自己利益的勇氣，因此，風險傳播的“控制”和“引導”模式會遇到更大的挑戰。

上述“控制”和“引導”手段，雖然短時間內遏制了風險信息的傳播，但是從長遠來看，容易引起公眾的不滿，可能會導致政府公信力下降［12］，也容易刺激網絡負面信息更強烈地“反撲”。

四、新形勢下政府風險傳播的應對策略

（一）尊重“利益關系人”的主體地位

在風險治理過程中，如果地方政府部門忽視風險承受者（“利益關系人”）的利益訴求，有可能會導致“圍觀”公眾對弱者的輿論“共情”，致使一些風險承受者采取更為激烈的傳播手段主張利益，如此，一個更大的風險將會形成。

習近平總書記在談到我國社會主義民主制度時曾強調，要保障全體人民依法管理國家事務和社會事務、管理經濟和文化事業，保障人民群眾暢通表達利益要求，保障社會各方面有效參與國家政治生活等。“人民”不是抽象的概念，它是由具體的個人、群體組成的，身處社會風險中的承受者是“人民”的一部分，他們的利益應該得到重視，積極回應他們的訴求是題中應有之義。

當風險降臨時，政府、專家、媒體、風險引發者（如非病毒、自然災害等自然因素引發的風險）、風險承受者以及普通公眾等，均應獨立平等地發揮各自的功能。政府是風險治理的最終決策者和管理者，應在法律框架內綜合專家意見以及風險引發者和風險承受者的訴求進行處理；與風險相關的科技、醫療、法律、金融專家應提供專業的意見；媒體則應發揮風險預警、為多方提供發聲平臺、理性引導等功能；風險引發者和風險承受者則應客觀表達自己的利益訴求。公眾對其中的“弱者”——風險承受者具有天然的同情心理，發揮著“共景監獄”的圍觀功能，對其他主體展開“凝視和控制”［13］。其中，作為風險主要“利益關系人”的風險承受者，他們在風險傳播過程中的主體地位應該得到其他各方的充分尊重。

（二）“第一時間”公開發布風險信息

信息公開是有效應對風險最起碼的條件和要求。如果公眾對風險信息的需求得不到滿足，就會積極尋求其他信息來填補，極易導致“風險的社會放大”［14］。因此，政府部門對相關信息公開越及時、越充分，流言、謠言的滋生和流傳就會越缺乏空間。

“開放與誠實”是解決信任問題的維度之一。信息公開透明可以提高社會信任度，有利于風險問題的解決。比如，中國廣核集團是風險行業中為數不多的通過信息公開培育社會信任的核電企業，他們組織公眾到核電站參觀、舉辦開放日、開展核電科普，促進了公眾對核電企業的信任［15］。

風險信息公開要做好及時性和準確性的平衡。不能為了追求完整準確的信息而遲遲不公開風險狀況，而應第一時間告知公眾相關部門正在進行調查核實。風險傳播還要做好客觀性和選擇性的平衡，應以避免傷害性后果或減少損失為原則。信息暢通非常重要，但是有些信息可能超過了公眾的承受能力或產生更為嚴重的后果，因此，對風險信息可以進行一定程度的篩選，但是這種篩選應限定在非常小的范圍內，如果過多地裁剪，就會大大損傷政府和媒體公信力，反而不利于風險的治理。

（三）與風險承受者積極開展對話達成共識

“治理”理念的核心是多元主體、平等合作，要求各風險事件的主體通過“對話”型的協商建立共識。與“宣傳”和“公關”的單向傳播不同，協商和對話是典型的雙向互動傳播，是一種政府與風險的“利益關系人”、熱心公眾、相關媒體等相互之間開誠布公，客觀反映各自利益訴求的傳播形式。通過對話協商，不同身份的代表可以了解各自對不同利益的關切，可以尋求實現公共利益最大化的途徑，也可尋求將不同意見進行統一的可能性。此外，對話發揮著“社會安全閥”的功能，風險受損方可以釋放緊張和憤怒等負面情緒，這能夠降低“風險社會放大”的可能性。比如2022年9月，安徽肥西縣委書記陳偉與一小區業主的“7分鐘對話”迅速疏解了小區矛盾，引得全國網友紛紛點贊。

由于風險事件的治理過程關系到整體社會的公正和法治建設，也與社會全體成員的利益息息相關，因此，每一起風險事件必然會吸引公眾的普遍“圍觀”與監督。政府相關部門可以通過及時、平等的協商對話，對風險承受者及普通“圍觀”公眾的訴求作出解釋，將風險承受者的訴求及普通“圍觀”公眾的民意納入風險決策中，通過積極對話，使社會風險事件得以迅速平息。

五、結 語

黨的二十大報告指出，要“健全共建共治共享的社會治理制度，提升社會治理效能。暢通和規范群眾訴求表達、利益協調、權益保障通道。”因此，在風險治理過程中，政府相關部門應重視風險“利益相關人”的訴求、及時發布風險信息、與風險承受者積極開展對話，這既能體現“以人民為中心”的風險治理理念，也能有效吸納民意，提高風險治理決策的科學性，有利于促進風險事件合理、迅速地解決。