合約治理?管理層信任與農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化聯(lián)合體績效

摘要 利用調(diào)查數(shù)據(jù)分析了合約治理、管理層信任對農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化聯(lián)合體績效的影響。研究結(jié)果表明，合約治理在0.01的水平顯著正向影響聯(lián)合體績效，管理層信任與聯(lián)合體績效符號為正，但不顯著。政策啟示：一是農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化聯(lián)合體合作各方應簽訂正式的合作契約；二是充分發(fā)揮管理層信任在聯(lián)合體經(jīng)營管理中的作用；三是構(gòu)建政府支農(nóng)政策體系并提高政策實施精準度；四是構(gòu)建緊密的利益聯(lián)結(jié)機制，促進規(guī)模經(jīng)營，加強新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體培訓，鼓勵聯(lián)合體以股份合作的方式建立聯(lián)盟以及建設農(nóng)村互聯(lián)互通基礎設施。

關(guān)鍵詞 合約治理；管理層信任；農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化聯(lián)合體

中圖分類號 F 321? 文獻標識碼 A? 文章編號 0517-6611（2023）23-0238-04

doi：10.3969/j.issn.0517-6611.2023.23.053

Research on the Impact of Contract Governance and Management Trust on the Performance of Agricultural Industrialization Consortium

TANG Wen-hua

（School of Economics and Management of Hezhou University， Hezhou， Guangxi 542899）

Abstract Using survey data this paper analyzes the impact of contract governance and management trust on the performance of agricultural industrialization consortium.The results show that contract governance has a significant positive impact on the performance of the consortium at the level of 0.01.The sign of management trust and the performance of the consortium is positive， but not significant.Policy enlightenment： First， all parties of the agricultural industrialization consortium should sign a formal cooperation contract；Second， give full play to the role of management trust in the operation and management of the consortium; Third， build a government policy system to support agriculture and improve the accuracy of policy implementation; Fourth， build a close interest connection mechanism， promote scale operation， strengthen the training of new agricultural operators， encourage the consortium to establish alliances in the form of joint stock cooperation and build rural connectivity infrastructure.

Key words Contract governance;Management trust;Agricultural industrialization consortium

基金項目 國家社會科學基金項目（18BJY135）；江西省教科規(guī)劃重點項目（19ZD023）；賀州學院博士科研啟動基金項目（HZUBS202112）。

作者簡介 湯文華（1971—），男，江西臨川人，副教授，博士，從事農(nóng)業(yè)經(jīng)濟研究。

收稿日期 2022-11-07

當前，我國農(nóng)業(yè)發(fā)展較緩慢，發(fā)展質(zhì)量不高，農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化發(fā)展任務艱巨。為了解決農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展滯后問題，黨的十九大報告提出實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，要求構(gòu)建農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系和生產(chǎn)與經(jīng)營體系。其中的重要抓手之一，就是培育農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化聯(lián)合體。農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化聯(lián)合體是一種農(nóng)業(yè)經(jīng)營組織聯(lián)盟，有利于構(gòu)建我國現(xiàn)代化的農(nóng)業(yè)經(jīng)營體系，助推農(nóng)村產(chǎn)業(yè)升級，也有利于小農(nóng)戶“鏈入”現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展軌道，是促進鄉(xiāng)村振興的重要手段［1］。

農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化聯(lián)合體主要包括農(nóng)業(yè)企業(yè)、農(nóng)民合作社、家庭農(nóng)場和種養(yǎng)大戶等，其以利益聯(lián)結(jié)為紐帶，在規(guī)模經(jīng)營的基礎上既分工又協(xié)作，本質(zhì)上是一種分工合作的組織聯(lián)盟。顯然其存在一個組織治理問題，組織治理主要有合約治理和關(guān)系治理。合約治理主要是指組織間合作各方通過簽訂正式的合同契約以明確規(guī)范各方的權(quán)、責、利的一種組織治理機制。合約治理強調(diào)顯性“硬規(guī)范”在組織治理中的作用，它依賴正式的組織結(jié)構(gòu)和第三方強制執(zhí)行，可以防止機會主義帶來的風險［2］。關(guān)系治理是指由社會關(guān)系或共同規(guī)范對組織間關(guān)系進行治理，其通過非正式的組織結(jié)構(gòu)和依賴各合作方的自我執(zhí)行進行組織協(xié)調(diào)，可以預防市場交易的不確定性所帶來的風險［3］。

合約治理可以協(xié)調(diào)組織合作，規(guī)范合作行為，防止機會主義和控制交易風險［4］，它通過激勵和懲罰以明示合作各方采取有利于組織合作的行為，從而達到防止和降低機會主義發(fā)生的風險。Schepker等［5］認為合約有3種治理功能——控制、協(xié)調(diào)和適應。Royall等［6］則強調(diào)合約激勵與懲罰機制設計的重要性。Henisz等［7］認為合約中的財務激勵與正式法律結(jié)構(gòu)對合同有效執(zhí)行的重要性。Mend等［8］實證檢驗了合約治理確實可以提高組織績效。羅必良等［9］研究了“關(guān)系型合約”和“要素型合約”的內(nèi)在機理。羅明忠等［10］研究了“合約匹配”問題。楊柳等［11］分析了“以合約治理合約”機制。

對于關(guān)系治理，諸多學者研究了信任在組織治理中的作用。Gulati［12］認為信任是市場交易各方在合作中相互之間對彼此的堅定信念，主要包括基于能力的信任和基于意愿的信任。Faems等［13］的研究表明，信任可以促進組織治理效率的提高。程新生等［14］研究了公司治理中的信任關(guān)系及其對公司績效的影響。賈凡勝等［15］分析了社會信任對高管薪酬激勵的影響。黃勝忠等［16］則研究了合作社社員間的信任困境及治理策略。

通過以上分析發(fā)現(xiàn)，學者們對合約治理與關(guān)系治理做了較多研究，但經(jīng)濟組織具有異質(zhì)性，正是這種異質(zhì)性引致組織行為差異化。顯然，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化聯(lián)合體具有自身特色，對其進行深入研究具有重要意義。

1 理論分析與研究假設

現(xiàn)有相關(guān)研究文獻中，大多數(shù)學者認為合約與信任可以促進組織成長，提高組織經(jīng)營效率。根據(jù)諾思［17］的制度經(jīng)濟理論，合約與信任都屬于制度范疇，只不過合約屬于正式的制度，信任屬于非正式的制度。其實，制度不僅包括交易博弈規(guī)則，還包括更一般的經(jīng)濟組織形式以及人們相互之間的信任及信念。制度是重要的，良好的制度可以促進經(jīng)濟增長，提高企業(yè)經(jīng)營績效。一般而言，制度對經(jīng)濟績效的改善提高具有3個基本功能：①信息傳遞。制度通過信息傳遞可以給予人們明確的預期。霍奇遜［18］就曾言：“一個人只有在所有其他人的行為是可以預測的，并且他能夠正確地預測的時候，才能在任何規(guī)模的集團中理性地選擇或計劃”。②降低交易成本。市場中重復性的交易和生產(chǎn)活動存在巨大的成本，如市場搜尋、談判、履約、監(jiān)督等都具有成本，而企業(yè)組織及其治理制度的作用就在于節(jié)約這些交易成本，提升組織效率。③制度的激勵功能。合理的企業(yè)治理制度可以提高員工工作積極性，有效激勵員工努力工作，從而改善企業(yè)經(jīng)營管理。由此可知，合約和信任具有降低交易成本，提高組織效率的作用。因此提出以下研究假設：

H1：合約治理與農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化聯(lián)合體成長績效正相關(guān)。

H2：管理層信任與農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化聯(lián)合體成長績效正相關(guān)。

H3：合約治理與管理層信任對農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化聯(lián)合體績效具有正向交互影響。

2 實證檢驗

2.1 研究設計

2.1.1 變量選擇。

（1）被解釋變量。考察現(xiàn)有相關(guān)文獻，農(nóng)業(yè)經(jīng)營組織的經(jīng)濟績效多數(shù)采用利潤（率）作為其代理變量予以測量，因此這里采用產(chǎn)業(yè)化聯(lián)合體2～3年的平均利潤（y）予以測量。

（2）核心解釋變量。合約治理（Cog）：根據(jù)現(xiàn)有文獻和本研究目的，采用問卷中的 “產(chǎn)業(yè)化聯(lián)合體是否簽訂了合作協(xié)議”作為合約治理的代理變量。

管理層信任 （Gnj）：采用問卷中的“你對產(chǎn)業(yè)化聯(lián)合體管理層相互信任滿意嗎？”作為管理層信任的代理變量。

（3）控制變量。根據(jù)相關(guān)文獻，許多因素如聯(lián)合體負責人特征、聯(lián)合體特征、市場狀況、制度政策、氣候條件等會影響產(chǎn)業(yè)化聯(lián)合體績效。因此選取聯(lián)合體負責人的年齡（Age）、教育年限（Edu）、土地規(guī)模（Sca）、政府支農(nóng)政策（Gov）、聯(lián)合體主體數(shù)（Lht）、聯(lián)合體風險保障機制（Fbj）、聯(lián)合體股權(quán)結(jié)構(gòu)（Gqj）、市場距離（Mar）等作為模型的控制變量。

負責人年齡（Age）：選取聯(lián)合體負責人實際年齡并取自然對數(shù)予以測量。

受教育年限（Edu）：選取聯(lián)合體負責人受教育年限予以測量。

聯(lián)合體土地規(guī)模（Sca）：用6.67 hm2土地面積取自然對數(shù)予以測量。

政府支農(nóng)政策（Gov）：采用政府支農(nóng)政策滿意度測量。

聯(lián)合體主體數(shù)（Lht）：用聯(lián)合體各主體總數(shù)予以測量。

利益聯(lián)結(jié)機制（Lfj）：以問卷中的“產(chǎn)業(yè)化聯(lián)合體是否創(chuàng)建了利益聯(lián)結(jié)機制”予以測量。

聯(lián)合體股權(quán)結(jié)構(gòu)（Zlj）：使用調(diào)查問卷中的 “產(chǎn)業(yè)化聯(lián)合體是否為股份制”予以測量。

聯(lián)合體市場距離（Lma）：用分類變量測量。

各變量含義見表1。

2.1.2 樣本數(shù)據(jù)來源。

2019年6—8月和2019年12月—2020年1月課題組在河北、安徽、江西、江蘇、寧夏、河南、海南、福建等省區(qū)進行課題專題調(diào)研。隨機抽樣和典型抽樣確定調(diào)查樣本：先在一個地區(qū)隨機抽取部分產(chǎn)業(yè)化聯(lián)合體作為樣本，然后在此地區(qū)的省（市）級示范性產(chǎn)業(yè)化聯(lián)合體中進行隨機抽樣。示范性聯(lián)合體與非示范性聯(lián)合體的選取根據(jù)在政府登記的2類聯(lián)合體的比例確定。這樣確定樣本主要是考慮到我國的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化聯(lián)合體處于初步成長階段，而且目前部分產(chǎn)業(yè)化聯(lián)合體的運作并不規(guī)范，這樣做可以盡量避免選擇偏差，使樣本更具有代表性。田野調(diào)查一共發(fā)放問卷386份，最終回收有效問卷378份，有效率為97.93%。

2.1.3 模型變量定義與描述性統(tǒng)計分析。

根據(jù)有關(guān)理論該研究擬采用式（1）計量模型。其中，模型中被解釋變量為平均利潤（y），核心解釋變量為合約治理（Cog）和管理層信任（Gnj），年齡（Age）、受教育年限（Edu）、經(jīng)營土地規(guī)模（Sca）、政府支農(nóng)政策（Gov）、聯(lián)合體主體數(shù)（Lht）、利益聯(lián)結(jié)機制（Lfj）、股權(quán)結(jié)構(gòu)（Zlj）、市場距離（Lma）等為控制變量，誤差項為? 。運用計量軟件Stata13.0進行實證分析。

Y=α+β1Cog +β2Gnj+β3Edu+β4Age+β5Sca+β6Gov+β7Lht+β8Lfj+β9Zlj+β10Lma+ε（1）

變量含義及描述性統(tǒng)計如表1所示。

2.2 回歸結(jié)果分析

首先，對所有解釋變量進行總回歸，可得模型（1），如表2所示。回歸結(jié)果表明，合約治理在0.05的顯著性水平正相關(guān)于聯(lián)合體績效，并以0.683 1的強度提高聯(lián)合體績效，此結(jié)果驗證了假設H1。管理層信任與聯(lián)合體績效之間符號為正，但并不顯著，表明管理層信任雖然有助于聯(lián)合體績效的提升，但作用有限，與假設H2的預期不一致。產(chǎn)生這一結(jié)果的原因可能是當前大多數(shù)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化聯(lián)合體主要由龍頭企業(yè)主導，產(chǎn)業(yè)化聯(lián)合體的負責人大多數(shù)也是農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)的負責人，因此聯(lián)合體中的管理與決策主要集中于龍頭企業(yè)負責人，管理層民主管理沒有發(fā)揮出應有作用。

控制變量中，聯(lián)合體負責人年齡、土地經(jīng)營規(guī)模、聯(lián)合體主體數(shù)和聯(lián)合體股權(quán)結(jié)構(gòu)在0.01的顯著性水平正向影響產(chǎn)業(yè)化聯(lián)合體的績效，它們依次以2.852 6、0.458 9、0.344 3和1.436 6的強度提高聯(lián)合體績效。受教育程度在0.05的顯著性水平正相關(guān)于產(chǎn)業(yè)化聯(lián)合體的績效，并以0.547 5的作用強度提高聯(lián)合體績效。政府支農(nóng)政策與聯(lián)合體績效的符號為正，但不顯著，原因可能是當前支農(nóng)政策多但政策缺乏針對性，致使政策效果不佳。利益聯(lián)結(jié)機制在0.194的水平與聯(lián)合體績效正相關(guān)，表明產(chǎn)業(yè)化聯(lián)合體內(nèi)部構(gòu)建利益聯(lián)結(jié)機制有助于聯(lián)合體績效的提升。市場距離（遠）在0.178的水平負向影響聯(lián)合體績效，表明聯(lián)合體離市場越遠越不利于聯(lián)合體績效的提高。

然后，把合約治理和管理層信任分別對被解釋變量進行回歸，可得模型（2）與（3）。回歸結(jié)果顯示，合約治理在0.05的顯著性水平正相關(guān)于聯(lián)合體績效，表明合約治理能夠顯著提高聯(lián)合體績效。管理層信任與聯(lián)合體績效符號為正，但不顯著，表明管理層信任對提高聯(lián)合體績效不明顯。控制變量對聯(lián)合體績效的影響與總體回歸結(jié)果相一致。

綜上，合約治理顯著正相關(guān)于聯(lián)合體績效，管理層信任與聯(lián)合體績效符號為正，但不顯著。控制變量中，聯(lián)合體負責人年齡、土地經(jīng)營規(guī)模、聯(lián)合體主體數(shù)和聯(lián)合體股權(quán)結(jié)構(gòu)在0.01的顯著性水平正相關(guān)于聯(lián)合體績效，它們都以程度不同的作用促進聯(lián)合體績效的提高。聯(lián)合體的負責人受教育年限在0.05的顯著性水平正相關(guān)于聯(lián)合體績效。政府支農(nóng)政策與聯(lián)合體績效的符號為正，但不顯著；利益聯(lián)結(jié)機制在0.10～0.20的水平正相關(guān)于聯(lián)合體績效；市場距離在0.10～0.2的水平上與聯(lián)合體績效負相關(guān)。

2.3 穩(wěn)健性檢驗

以下對模型回歸結(jié)果進行穩(wěn)健性檢驗以驗證模型回歸結(jié)果的穩(wěn)定性。一是用平均銷售收入替代平均利潤進入模型回歸；二是用聯(lián)合體中的總員工數(shù)替代聯(lián)合體內(nèi)部的經(jīng)營主體數(shù)進入模型回歸；三是利用財政支農(nóng)政策替代政府支農(nóng)政策進行回歸，模型回歸結(jié)果見表3。3種回歸結(jié)果都表明，合約治理顯著正相關(guān)于聯(lián)合體績效，與前述回歸結(jié)論一致。管理層信任不顯著，但符號為正，與前述回歸結(jié)論一致。控制變量中，聯(lián)合體負責人年齡、受教育年限和聯(lián)合體主體數(shù)都與聯(lián)合體績效顯著正相關(guān)。土地經(jīng)營規(guī)模、利益聯(lián)結(jié)機制和股權(quán)結(jié)構(gòu)在模型（5）和模型（6）中都顯著正相關(guān)于聯(lián)合體績效。政府農(nóng)業(yè)支持政策在模型（6）中顯著正向提高聯(lián)合體績效，在另外2個模型中與聯(lián)合體績效符號為正，但不顯著。市場距離負向影響聯(lián)合體績效，但不顯著。綜上，檢驗結(jié)果表明模型回歸具有良好的穩(wěn)健性。

2.4 合約治理與管理層信任的交互項分析

在回歸模型中引入合約治理和管理層信任的交互項進行回歸分析。回歸結(jié)果顯示，兩者的交互項正向影響聯(lián)合體績效，但影響效果不顯著。同時發(fā)現(xiàn)，引進兩者交互項之后，模型整體回歸結(jié)果變得不顯著，可以認為兩者的交互項對聯(lián)合體績效的影響基本不存在，假設H3沒有得到驗證。出現(xiàn)此情況的可能原因是聯(lián)合體經(jīng)營管理決策主要由龍頭企業(yè)負責人主導，致使聯(lián)合體內(nèi)合作各方的信任沒有發(fā)揮作用。

3 結(jié)論與政策啟示

3.1 研究結(jié)論

當前我國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展日新月異，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化聯(lián)合體順應了我國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展和轉(zhuǎn)型升級的新趨勢，對我國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化和鄉(xiāng)村振興具有重要作用。該研究利用調(diào)查數(shù)據(jù)理論與實證分析了合約治理和管理層信任與農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化聯(lián)合體績效的關(guān)系。研究結(jié)果表明，合約治理在0.05顯著性水平正相關(guān)于聯(lián)合體績效，并以0.683 7的強度提高聯(lián)合體績效。管理層信任與聯(lián)合體績效符號為正，但不顯著。控制變量中，聯(lián)合體負責人年齡、土地經(jīng)營規(guī)模、聯(lián)合體主體數(shù)和產(chǎn)業(yè)化聯(lián)合體股權(quán)結(jié)構(gòu)在0.01的顯著性水平正向影響聯(lián)合體績效，它們都以程度不同的正向作用提高產(chǎn)業(yè)化聯(lián)合體績效。聯(lián)合體的負責人受教育年限在0.05的顯著性水平正相關(guān)于產(chǎn)業(yè)化聯(lián)合體績效。政府支農(nóng)政策與聯(lián)合體績效的符號為正，但不顯著。利益聯(lián)結(jié)機制在0.10～0.20的水平與聯(lián)合體績效正相關(guān)，市場距離在0.10～0.20的水平負向影響產(chǎn)業(yè)化聯(lián)合體績效。

3.2 政策啟示

（1）各地在組建培育農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化聯(lián)合體時，合作各方應該簽訂正式的合作契約，通過契約來明確規(guī)范合作各方的權(quán)、責、利以及日常運營管理，從而節(jié)約交易費用，降低機會主義風險。

（2）合作各方實踐民主管理，充分發(fā)揮管理層信任在聯(lián)合體經(jīng)營管理中的作用。調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，在聯(lián)合體經(jīng)營管理中，大多數(shù)聯(lián)合體理事會都是由農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)負責人主導，不管是聯(lián)合體日常經(jīng)營管理還是重大經(jīng)營決策，主要是由龍頭企業(yè)負責人做出。因此在實踐中，聯(lián)合體的經(jīng)營十分依賴于龍頭企業(yè)這個合作方，而這種狀況往往導致龍頭企業(yè)損害其他合作方的利益。所以聯(lián)合體應該實踐民主管理，增強合作方之間的信任，充分發(fā)揮管理層信任在聯(lián)合體治理中的作用。

（3）構(gòu)建政府支農(nóng)政策體系，注重政策的力度和政策精準度。調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，政府支農(nóng)政策“繁多”但力度不夠。比如中央財政下來一項支農(nóng)政策，但往往會要求當?shù)卣M行資金配套，可是基層政府財政緊張拿不出錢來配套，結(jié)果致使支農(nóng)政策效果大打折扣。所以政府支農(nóng)政策需要增強支持力度和精準度。

（4）構(gòu)建緊密的利益聯(lián)結(jié)機制，同時促進規(guī)模經(jīng)營，加強新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的職業(yè)培訓，支持以股份合作制的方式建立產(chǎn)業(yè)化聯(lián)合體，同時推動農(nóng)村信息物流等基礎設施建設。

參考文獻

［1］ 本報記者.發(fā)展農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化聯(lián)合體促進鄉(xiāng)村振興［N］.農(nóng)民日報，2017-11-06（001）.

［2］ ENGWALL M.No project is an island：linking projects to history and context［J］.Research policy，2003，32（5）：789-808.

［3］ LARSON A.Network dyads in entrepreneurial settings： A study of the governance of exchange relationships［J］.Administrative science quarterly，1992，37（1）：76-104.

［4］ 奧利弗·E.威廉姆森.資本主義經(jīng)濟制度［M］.北京：商務印書館，2002：54-58.

［5］ SCHEPKER D J，OH W Y，MARTYNOV A，et al.The many futures of contracts moving beyond structure and safeguarding to coordination and adaptation［J］.Journal of management，2014，40（1）：193-225.

［6］ RYALL M D，SAMPSON R C.Formal contracts in the presence of relational enforcement mechanisms： Evidence from technology development projects［J］.Management science，2009，55（6）：906-925.

［7］ HENISZ W J，LEVITT R E，SCOTT W R.Toward a unified theory of project governance：Economic，sociological and psychological supports for relational contracting［J］.Engineering project organization journal，2012，2（1/2）：37-55.

［8］ MENG X H，GALLAGHER B.The impact of incentive mechanisms on project performance［J］.International journal of project management，2012，30（3）：352-362.

［9］ 羅必良，林文聲，邱澤元.農(nóng)地租約以及對象選擇：來自農(nóng)戶問卷的證據(jù)［J］.農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2015（9）：4-16.

［10］ 羅明忠，萬盼盼，陳江華.農(nóng)民專業(yè)合作社合約匹配及其績效提升：既往研究與思考［J］.新疆農(nóng)墾經(jīng)濟，2017（4）：13-19.

［11］ 楊柳，萬江紅.家庭農(nóng)場的雇傭合約：結(jié)構(gòu)、特征及其治理［J］.南京農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版），2019，19（4）：106-116，159.

［12］ GULATI R.Does familiarity breed trust？ The implications of repeated ties for contractual choice in alliances［J］.Academy of management journal，1995，38（1）：85-112.

［13］ FAEMS D，JANSSENS M，MADHOK A，et al.Toward an integrative perspective on alliance governance：Connecting contract design，trust dynamics，and contract application［J］.Academy of management journal，2008，51（6）：1053-1078.

［14］ 程新生，鄭毅.公司治理機制中的信任關(guān)系及其對創(chuàng)新影響的模擬研究［J］.管理學報，2014，11（6）：869-875.

［15］ 賈凡勝，張一林，李廣眾，等.非正式制度的有限激勵作用：基于地區(qū)信任環(huán)境對高管薪酬激勵影響的實證研究［J］.南開管理評論，2017，20（6）：116-128，149.

［16］ 黃勝忠，伏紅勇.公司領(lǐng)辦的農(nóng)民合作社：社會交換、信任困境與混合治理［J］.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2019，40（2）：53-62.

［17］ 道格拉斯·C.諾思.制度、制度變遷與經(jīng)濟績效［M］.上海：格致出版社，2014：47-52.

［18］ 霍奇遜.現(xiàn)代制度主義經(jīng)濟學宣言［M］.北京：北京大學出版社，1993：158.