社區衛生服務中心醫防融合效果評價指標體系的構建

葉婷，黃龍毅，沈海均，吳歆眉（南京中醫藥大學，江蘇南京 210023）

在出現重大突發公共衛生事件發生時，社區衛生服務中心有效的醫防融合運行模式能起到控制作用[1]。我們構建評價指標體系對社區衛生服務中心的醫防融合運行效果進行評價十分必要。

一、指標初選

本研究基于文獻研究[2-3]和實地調研訪談，初步確立了社區衛生服務中心醫防融合模式運行效果評價指標體系的框架，共包括7個一級指標和及25個二級指標。

（一）醫療及預防科室建設

預防科室承擔著傳預防接種、突發公共衛生事件處理等任務工作。經實地調研，筆者初步確定了預防保健科室設置、基礎醫療設施、常用藥品及急救藥品配置完備率3個二級指標。

（二）醫防融合服務供給體系

社區衛生服務中心的服務供給體系的合理性和完備性將影響醫防融合發展進程。經實地調研，筆者初步確定了醫療服務體系、公共衛生服務體系、分級診療服務體系健全度及醫療服務體系和公共衛生服務體系融合度4個二級指標。

（三）醫防融合人力資源配置

人力資源配置是社區衛生服務中心醫防融合建設的發展基礎。經實地調研，筆者初步確定了醫療服務與公共衛生服務高職稱人才配置比例、醫療服務與公共衛生服務人員流動情況、工作薪酬及考核體系完備度3個二級指標。

（四）醫防融合團隊服務建設

團隊服務建設是社區衛生服務中心醫防融合建設發展的重要保障。經實地調研，筆者初步確定了家庭醫生簽約服務體系完備度、人才隊伍建設情況、家庭醫生簽約率3個二級指標。

（五）醫療與公共衛生信息系統建設

完備的公共衛生服務系統能極大地提高工作效率。經實地調研，筆者初步確定了信息管理系統健全度、醫療與公共衛生服務信息共享平臺完善度、信息聯合共享模式專業度、共享信息更新情況4個二級指標。

（六）公共衛生服務

公共衛生醫療服務水平是決定醫防融合模式能否持續穩定實施發展的重要因素。經文獻梳理[4]、實地調研，筆者初步確定了保健、健康教育年均開展次數，老年人、兒童、孕婦健康管理情況，感染病預防健康教育年均開展次數，預防接種年均開展次數，慢性病管理方案準備情況5個二級指標。

（七）醫療服務

醫療服務是醫防融合建設最基本的要求。經文獻梳理[5]、實地調研，筆者初步確定了日均診療次數、年均病床使用率、家庭醫生服務日均次數3個二級指標。

二、基于德爾菲法的咨詢問卷發放與咨詢結果的可靠性分析

（一）咨詢專家的確定與咨詢問卷發放

筆者采用德爾菲法（Delphi）征求詢專家意見，選取15位對基層醫療、預防領域的政策及發展情況較為熟悉的專家組成專家咨詢小組。筆者共開展了兩輪咨詢，第一輪15份問卷全部收回。筆者在第二輪咨詢中發放了15份問卷，收回14份問卷。

（二）咨詢結果的可靠性分析

筆者通過對專家積極系數、專家權威程度、專家協調程度[6]進行分析，確定咨詢成果的可靠性。第一輪專家積極系數為100%，第二輪專家積極系數為93.3%，均大于90%，表明專家的積極性較高。專家意見權威系數Cr為0.805＞0.7，說明專家意見權威程度較高，結果可信度高。第二輪專家咨詢的肯德爾協調系數高于第一輪，和諧系數假設檢驗的卡方檢驗統計量為57.727，P=0.000，我們由此可認為各專家的意見具有較高的一致性[7]。第二輪各級指標重要性變異系數為0～0.24，100%的指標的變異系數＜0.25，表明兩輪咨詢后，專家對指標內容的判斷基本一致。

三、社區衛生服務中心醫防融合運行效果評價指標的專家咨詢結果

本研究對指標的篩選標準為重要性、可操作性評分均值大于3.5分，且變異系數值小于0.25，不符合標準的指標予以剔除。

（一）第一輪專家咨詢結果

根據筆者以指標篩選標準（見表1）為依據，結合專家意見對指標進行修正和完善。一級指標咨詢結果：7項一級指標的重要性、可操作性均值及變異系數均符合標準。因此，7項一級指標均予以保留。筆者結合專家建議增加1項一級指標，即“‘醫防融合’財政投入”。二級指標咨詢結果：B3指標可操作性均值為3.33，變異系數為0.27。C1指標可操作性變異系數為0.3。F6指標可操作性變異數為0.25，不符合標準。

表1 醫防融合模式運行效果評價指標的重要性均值及變異系數、可操作性均值及變異系數

筆者刪除了“C1醫療服務體系和公共衛生服務體系融合度”“F2居民健康檔案管理情況”“G4年均急診次數”3項指標。

筆者根據專家意見修改3項指標，將二級指標A3修改為“醫療、預防常用藥品配置完備率”，將二級指標C1修改為“醫療服務與公共衛生服務工作人員配置比例”，將二級指標D2修改為“家庭醫生服務團隊數量”。

筆者根據專家意見，在一級指標“‘醫防融合’資金投入”下增加2項二級指標，即“醫療服務資金投入”“公共衛生服務資金投入”。

（二）第二輪專家咨詢結果

在第二輪專家咨詢中，專家沒有提出進一步的修改意見。因此，筆者最終確定的社區衛生服務中心醫防融合模式運行效果評價指標體系，包含8個一級指標、26個二級指標（見表1）。

四、基于模糊綜合評價的指標權重確定

模糊綜合評價法通過構建綜合評價因素集和綜合評價矩陣，將不易定量的因素定量化并“去模糊化”[8]，從而計算各指標的權重。

（一）建立綜合評價因素集

筆者令一級指標的集合為N=（A，B，C，D，E，F，G，H），其中A、B、C、D、E、F、G、H分別代表8項一級指標。

（二）確定模糊綜合評價矩陣

（三）確定重要性和可操作性的隸屬度矩陣

依據專家咨詢調查結果，重要性和可操作性的得分分別為49.4和50.6，則其權重為0.494和0.506，如此我們可得模糊綜合評價隸屬度矩陣[9]：

Wn=（0.494&0.506）

（四）確定模糊綜合評價模型

第n指標的綜合得分Yn=K×Wn×Rnm×Vn，其中，K為邏輯數，令其為1。Vn為確定的評價等級向量。筆者，將專家打分的取值劃分按照組距為2劃分為5個等級，并分別賦值為9、7、5、3、1，得到矩陣[9，7，5，3，1]，Vn則是該矩陣的轉置矩陣[10]。

（五）計算各指標的權重

表2 社區衛生服務中心醫防融合模式運行效果評價指標體系及權重

五、討論

本研究指標體系的具體條目是筆者立足我國社區衛生服務中心推進醫防融合的實際情況調研制定的，具有較強的穩定性、可靠性，可應用于對基層社區衛生服務中心醫防融合機制的科學評價。模糊綜合評價結果顯示，一級指標“醫療及預防科室建設”的權重為0.167，在8個一級指標中占比最高，表明醫療及預防科室建設是評價各地社區衛生服務中心醫防融合模式運行效果最重要的指標。筆者建議基層社區衛生服務中心加強醫療及預防科室建設，進一步提高基層衛生醫療服務、公共衛生服務的適宜性和有效性。