基于典型相關分析的老年人主觀幸福感與人格特質關系研究

周玉杰，劉歡婷，萬崇華，甘奇慧，肖俊輝，劉鈺曦1，*

1.523808 廣東省東莞市，廣東醫科大學附屬東莞第一醫院

2.523808 廣東省東莞市，廣東醫科大學生命質量與應用心理研究中心 生命質量與心理測評干預重點實驗室

3.523808 廣東省東莞市，廣東醫科大學衛生法制與政策研究所

目前人口老齡化趨勢嚴重，在滿足老年人物質需求基礎上，關注老年人的心理健康已成為社會熱點。在積極應對人口老齡化的背景下，“十四五”規劃指出要不斷增強人民群眾的獲得感、幸福感、安全感，不斷地完善養老服務體系，積極應對人口老齡化［1］。主觀幸福感是指個體對自身生活狀態的情緒性和認知性評論，包括對生活的滿意程度、自我實現感、愉悅感、安寧感，也包括感受到積極情緒的出現和消極情緒的消失，是評價老年人心理健康狀況的重要指標之一［2］，有研究指出可通過提升老年人的主觀幸福感來改善老年人不良心理問題［1，3-4］。主觀幸福感的影響因素中最具核心影響力的是人格特質［5］，大多研究者通常將人格定義為個體所具有的一系列動態的、有組織的特征，這些特征影響了個體在不同情境中的認知、動機和行為［6］。經過許多研究人格的學者反復驗證后，對人格的看法趨于統一，即人格的基本結構由神經質（N）、盡責性（C）、宜人性（A）、開放性（O）及外向性（E）5 大因素構成［7］。

國外對主觀幸福感與人格特質之間的關系已開展了相關研究［8-9］，國內研究較多針對學生［10］、教師［11］等，但對于老年人群的研究較少。現有研究大多采用簡單相關分析和回歸分析來討論人格單個或多個維度與主觀幸福感整體的相關性，鮮有研究比較兩者間各個維度的相關性，本研究旨在探討老年人主觀幸福感與人格特質的關系，采用典型相關分析探討兩者各維度之間的相關性，以期為提高老年人主觀幸福感提供理論依據，以積極應對人口老齡化。

1 對象與方法

1.1 研究對象

本研究于2022 年7—8 月采用整群抽樣法選取廣東省東莞市塘廈鎮林村的老年人為研究對象。納入標準：（1）意識清楚，有讀寫能力或能正常回答問題；（2）符合WHO 對老年人年齡的劃分標準，年齡≥60 歲；（3）自愿接受調查。排除標準：（1）有嚴重的軀體疾病者；（2）失能或失明的老年人；（3）伴有智力障礙及重度精神疾病，不能理解調查問卷內容者。本項目已通過廣東醫科大學倫理委員會批準（編號：YS2022092），所有研究對象已簽署知情同意書。

1.2 研究工具

1.2.1 基本情況調查表：使用本研究自行設計的基本情況調查表，內容包括性別、年齡、生活區域、宗教信仰、身體狀況（殘疾與否）、戶籍狀況、受教育程度、婚姻狀況和居住狀態。

1.2.2 紐芬蘭紀念大學幸福感量表（MUNSH）［12］：采用MUNSH 對老年人主觀幸福感進行評價，量表共有24個條目、4 個維度［分別為正性情感（PA）維度5 個條目、負性情感（NA）維度5 個條目、正性體驗（PE）維度7 個條目、負性體驗（NE）維度7 個條目］。計分方法如下所示，第19 題：“現在住地”=2 分，“別的住地”=0 分；第23 題：“滿意”=2 分，“不滿意”=0分。其余題目：“是”=2 分，“不清楚”=1 分，“否”=0分。每個條目0～2 分，MUNSH 總分=PA-NA+PE-NE，得分范圍為-24～24 分，為方便計算，得出MUNSH 總分后加上常數24，量表計分范圍為0～48 分，得分越高，表明幸福感越強。MUNSH 總體的Cronbach'sα系數為0.853，效度為0.700，表明信效度良好。

1.2.3 中國大五人格量表簡明15 項版（CBF-PI-15）：本研究采用ZHANG 等［13］基于中國大五人格量表簡版（CBF-PI-B）所研制出的CBF-PI-15，用以評價老年人的人格特質，該量表共15 個條目，包括5 個維度：N、C、A、O 和E，每個維度3 個條目。采用Likert 6 點計分，從1（完全不符合）至6（完全符合），其中，第2 和第5 題反向計分。該量表中N、C、A、O 和E 維度的Cronbach'sα系數分別為0.747、0.611、0.740、0.803、0.738，表明信度良好。

1.3 資料收集及質量控制

采取問卷調查法對廣東省東莞市塘廈鎮林村511 名老年人展開問卷調查。調查實施前，對調查小組的成員進行規范和系統的培訓，統一調查程序和指導語；調查實施過程中，向研究對象充分告知本研究的目的，嚴格遵守保密性原則，對研究對象的資料進行編碼處理，保護其個人隱私，調查員遵循知情同意的倫理原則，向研究對象簡明扼要地介紹調查員的身份、調查的內容，并取得研究對象的同意。整群抽樣樣本量計算公式：n=deff×［（Zα/2σ）/δ］2，α=0.05（雙側），Zα/2=1.96，δ=0.25σ［14］，整群抽樣設計效應為2，求得樣本量為123 例，且考慮到10%的無應答率，最終計算樣本量為137 例，本研究滿足樣本量需求。

1.4 統計學方法

采用雙錄入的方式建立Excel 數據庫，保證調查資料的準確性；使用SPSS 26.0 統計軟件進行數據分析。對計量資料采用偏度和峰度進行正態性檢驗，當偏度的絕對值＜3 且峰度的絕對值＜10 時，可視為正態分布［15］。符合正態分布的計量資料以（x-±s）表示，計數資料以相對數表示。采用Pearson 相關性分析對老年人主觀幸福感與人格特質的相關性進行分析，并采用典型相關分析，進行標準化典型相關模型的構建、典型結構分析、典型冗余分析，以探究老年人主觀幸福感及其各維度與人格特質各維度之間的關系。典型結構分析中，當r＞0.70 為強相關性，0.50～0.70 為良好，0.30～＜0.50可視為中度相關，＜0.30 為較差的相關性［16］，本研究中，以|r|＞0.40 為較強相關。以P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 老年人一般資料

回收問卷511 份，問卷回收率為100.00%，對收回的問卷進行審核后得到有效問卷499 份（如：作答規范完整，無漏答、亂答等），有效率為97.65%。其中男206 名，女293 名；60～＜70 歲、70～＜80 歲、80～歲老年人各219、244、36 名；11.02%（55/499）、88.98%（444/499）老年人分別居住于城市、農村；96.39%（481/499）老年人無宗教信仰；3.61%（4/499）老年人有殘疾；13.83%（69/499）無本地戶籍，86.17%（430/499）本地戶籍老年人；78.76%（393/499）老年人已婚，1.00%（5/499）未婚，0.20%（1/499）離異，20.04%（100/499）喪偶；6.81%（34/499）獨居，93.19%（465/499）與他人同住；14.23%（71/499）老年人未接受過正規教育，46.09%（230/499）老年人受教育程度為小學，27.86%（139/499）為初中，11.22%（56/499）為高中/中專，0.40%（2/499）為大專/高職，0.20%（1/499）為本科及以上。

2.2 老年人MUNSH、CBF-PI-15 總分及其各維度得分

老年人MUNSH 總分為（39.72±7.74）分，高于全國常模［17］MUNSH 總分［（28.70±10.72）分］（t=31.791，P＜0.001），差異有統計學意義。其中MUNSH 各維度的得分從高到低依次為PE（9.48±3.24）分、PA（8.61±2.24）分、NE（1.44±2.31）分、NA（0.93±1.80）分。老年人CBF-PI-15 各維度得分從高到低依次為A（14.04±2.60）分、E（11.77±4.05）分、C（10.75±3.57）分、O（7.20±3.90）分、N（6.34±3.22）分。

2.3 老年人主觀幸福感及其各維度與人格特質各維度的Pearson 相關性分析

老年人的PA 維度與C、O、E 維度均呈正相關（P＜0.05）；NA 維度與C 維度呈負相關（P＜0.05），與N 維度呈正相關（P＜0.05）；PE 維度與N 維度呈負相關（P＜0.05），與C、O 均呈正相關（P＜0.05）；NE維度與N 維度呈正相關（P＜0.05），與C、A 維度呈負相關（P＜0.05）；老年人主觀幸福感總分與C、O 維度呈正相關（P＜0.05），與N 維度呈負相關（P＜0.05），見表1。

表1 老年人主觀幸福感及其各維度與人格特質各維度的相關性分析（r 值）Table 1 Correlation analysis of subjective well-being and its dimensions with each dimension of personality traits in the elderly

2.4 老年人主觀幸福感與人格特質的典型相關分析

2.4.1 典型相關分析結果：以主觀幸福感為X 變量組（X1=PA，X2=NA，X3=PE，X4=NE），以人格特質為Y 變量組（Y1=N，Y2=C，Y3=A，Y4=O，Y5=E），對老年人主觀幸福感與人格特質的兩組變量進行典型相關分析，結果顯示：共得到4 對典型相關變量，經檢驗發現第一、第二對典型相關變量的典型相關系數存在統計學意義（P＜0.001），即第一對典型相關變量的相關系數是0.476，特征值貢獻率為67.3%；第二典型相關變量的相關系數是0.331，特征值貢獻率為28.3%，前兩對的累積貢獻率為95.6%，表明主觀幸福感與人格特質的相關性主要由第一對典型相關變量解釋，其余結果見表2。

2.4.2 標準化典型相關模型構建結果：第一對典型相關變量的標準化典型相關模型中的X3系數的絕對值較大，表明老年人主觀幸福感的第一典型變量標準化典型相關系數（U1）水平主要由PE 決定；模型中的Y1和Y2系數分別為0.518 和-0.763，表明N 和C 是決定老年人的人格特質第一典型變量標準化典型相關系數（V1）水平的主要指標。第二對典型相關變量的標準化典型相關模型中的X1和X2系數分別為-0.759 和-0.806，表明老年人的主觀幸福感第二典型變量標準化典型相關系數（U2）水平由PA 和NA 共同決定；模型中的Y1系數為-0.765，表明N 是影響老年人的人格特質第二典型變量標準化典型相關系數（V2）水平的主要指標，見表3。

表3 老年人主觀幸福感與人格特質的標準化典型相關模型Table 3 Standardized canonical correlation model between subjective well-being and personality traits of the elderly

2.4.3 典型結構分析結果：U1與X1、X3、Y2、Y3、Y4、Y5均呈負相關，與X2、X4、Y1均呈正相關，其中與X1、X2、X3、X4的相關性較強；U2與Y3呈正相關，與除Y3外的其他變量均呈負相關，其中與X2、X4的相關性較強。V1與X1、X3、Y2、Y3、Y4、Y5均呈負相關，與X2、X4、Y1均呈正相關，其中與X3、Y2、Y4的相關性較強；第二典型變量V2與Y3呈正相關，與除Y3外的其余變量均呈負相關，其中與Y1、Y4的相關性較強，見表4。

表4 老年人主觀幸福感與人格特質的典型結構分析（r 值）Table 4 Typical structure analysis of subjective well-being and personality traits of the elderly

2.4.4 典型冗余分析結果：U1可以解釋53.9%的組內變異（X 變量組），解釋Y 變量組5.4%的變異；V1能夠解釋24.1%的組內變異（Y 變量組），解釋X 變量組12.2%的變異，表明人格特質對主觀幸福感的影響作用大于主觀幸福感對人格特質的影響作用，見表5。

表5 老年人主觀幸福感與人格特質的典型冗余分析（%）Table 5 Canonical redundancy analysis of subjective well-being and personality traits of the elderly

3 討論

3.1 老年人的主觀幸福感和人格特質現狀

根據以往學者對MUNSH 總分范圍的劃分，MUNSH總分≥36 分為高幸福水平，≤12 分為低幸福水平，介于兩者之間為中等水平［18］。本研究中廣東省東莞市塘廈鎮林村的老年人的主觀幸福感總分為（39.72±7.74）分，處于高幸福水平，且高于全國常模［17］，與劉鈺曦等［19］研究結果相符，說明廣東省東莞市的老年人整體幸福感水平較高，這可能與獨居情況較少有關。本研究中老年人PE 和PA 分數較高，說明老年人生活中的正性、積極的情感和體驗較多，幸福指數較高。龍蘇蘭等［3］研究表明，農村空巢老人的主觀幸福感得分為（21.33±1.36）分，本次的研究所得的主觀幸福感總分較其高。李文芳等［20］研究發現獨居老年人的負性因子顯著高于非獨居老年人，這是由于老年人長期獨自居住，生活模式單一，缺少家人、朋友的關心與陪伴，情感需求得不到滿足，會出現失落、孤獨等負面情緒。本研究中生活在農村的老年人占88.98%（444/499），而獨居老年人僅占生活在農村的老年人7.43%（33/444），因此，推測獨居可能會降低老年人幸福感的水平。

老年人CBF-PI-15 得分較高的是A（14.04±2.60）分，其次是E（11.77±4.05）分、C（10.75±3.57）分、O（7.20±3.90）分、N（6.34±3.22）分。總體來說，老年人的人格特質是積極的，說明本研究中大多數老年人的人格特質傾向于積極樂觀的一面。本研究中，A的得分較高，這可能與老年人的性格有關，老年人表現出熱情、善良、和藹可親、樂于助人等特質，與A所體現善良、富有同情心和合作精神等特質相符［8］。N 的得分最低，這可能由于老年人的情緒、情感和晚年生活較穩定，人格特征趨于謙遜順從和沉著自信［21］，而N 主要表現為情感上的不穩定、痛苦和恐懼。劉佳斌［22］指出老年人A 得分較高，而C 得分最低，與本研究的結果存在差異，原因可能與老年人生活地區的經濟水平不同及城鄉差異有關［23］。

3.2 老年人主觀幸福感與大五人格特質的相關關系

本研究發現，老年人的主觀幸福感與大五人格特質存在緊密的聯系。Pearson 相關性分析表明，主觀幸福感與C、A、O、E 均呈正相關，與N 呈負相關，這與劉遠鑫［10］、黎曉娜等［11］和李思瑾等［24］的研究結果相符，說明C、A、O 和E 得分高的人比N 得分高的人可能幸福感水平更高。原因可能有以下三點：（1）環境可影響其人格特質的形成［25］，目前的社會環境和諧穩定，一個安定和諧、積極向上的大環境將會影響不同年齡層次人群的人格傾向于積極的一面，進而提升其主觀幸福感；（2）我國的養老服務優化，使其老有所養、老有所依，并為老年人開展了豐富多樣的休閑娛樂活動，滿足了老年人物質和精神層次上的需求，增強了老年人的主觀幸福感；（3）人格特質可影響一個人的行為方式和情緒［8］，C、A、O 和E 表現出積極的行為方式和態度，但N 個體易出現消極的情緒，導致產生消極的情感體驗，生活滿意度降低，以至于降低其主觀幸福感的水平。

現有的研究是針對人格特質單個或多個維度與主觀幸福感整體的相關性，且大多采用的統計分析為簡單相關分析和回歸分析，沒有進一步說明兩者的各個維度之間的關系，本研究通過典型相關分析，對兩者之間的關系進行了深入分析，結果顯示老年人主觀幸福感水平主要受PE 的影響，老年人主觀幸福感與N 和C 關系密切，PA 和PE 與N 呈負相關，N 傾向明顯的個體越容易出現負面情緒，正性的情感與體驗越少，導致主觀幸福感的水平越低。PE 和C 呈正相關，C 體現了一個人自律、謹慎和自我管控等能力，與ABDULLAHI 等［8］發現一致，說明高度責任心的人有更頻繁的積極影響、更高的生活滿意度和更少的負面情緒，責任心強的人更可能會自律、嚴謹以及有效地調節負面情緒，將有助于增強自身的主觀幸福感［26］。

本研究存在以下幾點不足之處：第一，本研究只調查了一個地區的老年人主觀幸福感水平，未考慮到客觀條件差異對老年人主觀幸福感的影響。第二，該研究設計屬于橫斷面研究，試驗結果只存在相關關系，不能推因果關系。第三，本研究采用問卷和量表進行調查，具有主觀性，缺乏客觀的依據和指標，未來的研究可以與老年人體檢數據等客觀資料相結合。

綜上，本文對老年人主觀幸福感與人格特質的關系進行了深入的探討，研究結果表明，傾向于積極樂觀的人格特質將會在一定程度上提高老年人主觀幸福感的水平，老年人主觀幸福感與人格特質的相關性主要表現為PE 與C 之間的正相關，與N 之間的負相關，人格特質對主觀幸福感的影響作用大于主觀幸福感對人格特質的影響作用，未來可針對不同人格特質的老年人的需求提出相應的干預措施，積極開展心理學干預、情緒調節、音樂治療、敘事療法及體育鍛煉等方式，從而提高老年人主觀幸福感，改善老年人不良的心理問題，以便制定更科學的養老策略，進行精準干預，維護老年人的身心健康，積極應對人口老齡化問題。

作者貢獻：周玉杰、劉歡婷、萬崇華負責文章構思與整體框架設計；周玉杰、劉歡婷、甘奇慧負責數據收集、整理和錄入；周玉杰、劉歡婷、萬崇華、肖俊輝負責結果的分析與解釋；萬崇華、甘奇慧、肖俊輝、劉鈺曦負責英文部分及論文的修訂；劉鈺曦負責文章的質量控制及審校，對論文負責，監督管理。

本文無利益沖突。