基于超效率SBM-Undesirable模型的貴州生態資源效率測度分析

李昕潼 劉 陽 石露露

（1.貴州財經大學 貴州貴陽 550025；2.哈爾濱阿城區委組織部 黑龍江哈爾濱 150399）

貴州省作為國家生態文明試驗區、國家大數據綜合試驗區和內陸開放型經濟試驗區的重要載體，肩負著筑牢國家生態安全屏障、發展生態經濟的使命。因此，量化貴州省生態資源利用效率、協調貴州經濟發展與生態環境之間的關系，對推進貴州省乃至西南地區生態文明建設具有重要的指導和借鑒意義。在此背景下，本文應用超效率SBM-Undesirable模型測度貴州省生態資源效率水平，探索貴州生態資源效率的時空規律特征，從而挖掘貴州生態資源效率的提升路徑，以期實現貴州經濟與生態環境協同發展。

1 研究方法與指標選取

1.1 生態資源效率測度模型

生態資源效率衡量了自然資源、環境保護與經濟發展三者之間的協調程度，其強調用最少的自然資源消耗、最低程度的環境破壞，獲取最大的經濟收入[1-3]。現階段，生態資源的測度方法有很多[4-6]。基于生態資源效率內涵，本文選擇超效率SBMUndesirable模型測度貴州生態資源效率。與傳統的DEA模型、SBM-Undesirable模型不同，超效率SBM-Undesirable不僅考慮了投入變量的“松弛”問題，也能夠解決多個有效的決策單元之間的比較問題[8-9]。超效率SBM-Undesirable模型的具體設計如下：

式中，ρ為生態資源效率，ρ>1、ρ=1、ρ<1分別表示超出有效水平、等于有效水平和低于有效水平；m為投入指標的數量；q1和q2分別為期望產出指標和非期望產出指標的數量；xik、xrk、分別為生態資源投入要素、期望產出要素與非期望產出要素值；、、分別為生態資源投入要素、期望產出和非期望產出的松弛變量，分別表示投入要素需要減少的量、期望產出需要增加的量和非期望產出需要減少的量；分別代表達到前沿的量。

1.2 農業生態效率測度指標選取

基于生態資源效率的內涵，同時結合現有研究與貴州發展特征，本文選取如表1所示的生態資源效率投入產出指標及表征變量。

表1 生態資源效率測度指標

1.3 數據來源

本文選擇2017年—2021年為研究期，其中，經濟、社會領域數據通過手工搜集《貴州統計年鑒》、貴州省各市州《統計年鑒》獲取。PM2.5濃度數據來源于中國空氣質量在線監測平臺，通過計算各地區PM2.5歷史均值所得。

2 結果分析

2.1 貴州生態資源效率靜態分析

2017年—2021年貴州生態資源效率水平均值為0.762，整體水平偏低（見圖1）。盡管貴州生態資源效率水平從2017年的0.728提升至2018年的0.806，但2019年又回落至0.73，此后一直保持在0.8以下水平。五年間，各市州間存在較大差距。其中，畢節市的生態資源效率除2019年未達到有效水平外，其余四年均達到有效水平；貴陽市和安順市的平均生態資源效率分別為0.982和0.945，略低于有效值1，但在考察期內，兩市均有三年達到了有效水平；六盤水市的生態資源效率水平雖在2018年達到有效水平，但2019年便急劇下降至0.646；黔東南州、黔西南州和黔南州的生態資源效率均值分別為0.478、0.668、0.551，整體水平偏低。

圖1 2017年—2021年貴州生態資源效率

2.2 貴州生態資源冗余分析

2017年—2021年貴州生態資源投入要素存在冗余，且部分要素的冗余情況較為嚴重。圖2繪制了2017年—2021年貴州生態資源投入要素、非期望產出和期望產出的冗余及不足情況。其中，距離中心點越近表示對應的投入要素或非期望產出的冗余程度越低、期望產出不足的程度越低；相反距離中心點越遠，對應的投入要素或非期望產出冗余程度越高、期望產出不足的程度越高。可以看出，2017年—2021年，貴州資本投入、土地投入、能源投入和人力投入平均冗余度分別為8.39%、24.54%、14.04%和18.97%；非期望產出冗余度為36.10%；而期望產出要素GDP和地方財政收入不足，分別需增加6.52%、12.39%。

圖2 2017年—2021年貴州生態資源投入、產出冗余情況

具體到各市州（見圖3），2017年—2021年，黔東南州、黔西南州、黔南州的生態資源投入冗余情況較為嚴重，多數生態資源投入要素冗余均遠超其他城市。其中，土地投入冗余度分別為72.36%、26.32%和36.33%；能源投入冗余度分別為39.01%、10.49%和18.51%；人力投入冗余度分別為47.33%、19.10%和40.00%。同時，3個州的非期望產出冗余度分別高達66.71%、56.71%和63.54%。銅仁市、六盤水市部分生態資源投入要素和非期望產出要素也存在大量冗余。其中，資本投入冗余度分別為25.31%和21.92%；能源投入冗余度分別為22.71%和32.74%；銅仁市的人力投入冗余度則高達41.01%。安順市和遵義市的各生態資源投入、產出要素的冗余情況整體優于銅仁市、六盤水市以及3個州，但遵義市的土地投入冗余和地方財政預算收入不足情況較嚴重。在考察期內，貴陽市和畢節市各要素的冗余度較低。其中，畢節市僅在人力和能源投入方面存在冗余，且冗余度均低于2%。貴陽市非期望產出冗余度雖為5.12%，但各資源投入冗余度均低于3%。

圖3 2017年—2021年貴州各市州生態資源投入、產出冗余情況

3 結論

本文采用超效率SBM-Undesirable模型對2017年—2021年貴州省9市州的生態資源效率進行了測度分析。結果顯示，貴州生態資源效率在研究期內雖基本保持穩定，但整體水平偏低。此外，貴州省9市州的生態資源效率水平嚴重不均衡，這也是導致貴州省生態資源效率整體偏低的主要原因。總體而言，貴州省的生態資源效率水平提升空間較大。未來，各市州應在政府的引領和帶動下積極加強區域間的互通交流、鼓勵“強帶弱”式幫扶，通過跨區域聯動縮小各市州生態資源利用能力間的差距。此外，各個市州也應積極尋求平衡經濟、資源、環境的創新路徑，結合區域資源條件優化資源利用模式，從而實現貴州生態資源效率水平的整體提升。