明代科道官與廷杖關系考究

李先書

(海南師范大學 歷史文化學院,海口 571158)

明代有著特殊的兩套監察體系,分別是六科以及都察院。科道官是六科以及都察院官員的合稱,科官是指吏、戶、禮、兵、刑、工六科的給事中,“掌侍從、規諫、補闕、拾遺、稽查六部百司之事”[1]1805,“凡政令得失,軍民休戚,百官邪慝,舉得言之。”[2]道官則指隸屬于都察院的十三道監察御史,“主察糾內外百司之官邪……凡政事得失,軍民利病,皆得直言無避。”[1]1769道官分布在全國境內,“浙江、江西、河南、山東各十人,福建、廣東、廣西、四川、貴州各七人,陜西、湖廣、山西各八人,云南十一人。”[1]1767盡管科道官員大多為七品官,官位低下,但因為掌握諫、察這兩大實權,所以在官場中地位極高,仕途被看好,在明代“御史為朝廷耳目,而給事中典章奏,得爭是非于廷陛間,皆號稱言路”[1]4803,所以科道官也被稱為言官。由于明代科道官身份的特殊性,所以明廷對這一集體有著特別嚴格的管制之法。作為國家正法以外的處罰手段,廷杖被頻繁地用以處罰科道官這一群體。廷杖顧名思義就是君主下令在朝廷上杖打臣子,是一種范圍小、針對性強的處罰,局限于朝廷之內,處罰對象往往是那些直諫得罪或忤逆皇帝及權宦旨意的官員,是對臣子以下犯上行為的處罰。學者李為香將廷杖解讀為公開的身體處罰儀式[3],通過這樣的處罰來使被處罰者感受到君主權威的無限存在,以達到重樹威信的目的。賢明善于納諫的君主能夠很好地維持包括科道官在內的文臣的關系,達到一種君臣雙方的平衡。但明朝自太祖立國以來專制皇權日益得到強化,君臣之間的平衡被破壞,更加偏向于強化君主而弱化臣子。科道官這一處于下位的特殊責任群體承擔著向上位者諫言的義務。無論進言正確與否,他們上疏所言之事體現的都是士大夫階層的政治夙愿,甚至有些時候夙愿是要君主做出讓步的,但想讓明朝的大多數皇帝做出讓步甚至妥協是極其困難的。廷杖是君主對科道官期望參與政治愿望的回應,不僅要打,還要打得“光明正大”。廷杖這一處罰方式在明代發展到極致并與明朝國運相始終,而科道官員則是被杖刑責打的主要群體。有學者整理得出明史中所收廷杖總記157人[4],其中科道官有68人,占總數的四成,可以說廷杖與科道官之間有著相當的聯系。從科道官受到杖刑責罰的數量、原因分析,可以得到不同時期君主與科道官官員關系的變化,以及科道官們對于政治的參與積極性,將有助于我們深入地了解科道官這一特殊群體。

一、明代前期科道官與廷杖

明朝270多年的歷史中一共有16位皇帝,除了建文、永樂、洪熙、宣德、正統、天順、弘治、泰昌這70年間沒有廷杖的記載(1)根據[清]張廷玉等《明史》記載。,其余各個時期或多或少都發生了廷杖事件。筆者引用徐春燕提出的廷杖發展的三個階段[5]分析明代科道官與廷杖的關系。前期是從太祖稱帝到明英宗去世(公元1368—1464年);中期從憲宗繼位到張居正去世(公元1464—1582年);后期從神宗掌權到明滅亡(公元1582—1644年)。值得注意的是,前期有關廷杖的案例很少,受責罰的官員僅占明朝所受廷杖人數的5.7%。明前期,受到刑罰的科道官只有監察御史鐘同[1]4410。鐘同受廷杖的原因是上疏請求恢復沂王的儲君身份,這對于通過特殊原因繼位的代宗來說顯然是十分敏感、惶恐的。為了維護自己的君主威信,達到殺雞儆猴的效果,代宗下詔對鐘同施加了廷杖的處罰。明初科道官們很少受杖刑,這主要是因為明前期的幾個皇帝相對賢明,使得科道官們對君主的規諫比較有效,君主對于官員進言多持包容的態度。當時的首要任務在于鞏固新建立的王朝,迅速建立起新的統治秩序,基于這樣的社會背景下太祖大力推行嚴法治國,尤其重視吏治,對言官有著“凡官吏之賢否,政治之得失,風俗之美惡,軍民之利病,悉宜究心”[6]的要求。可以看出,以上四點要求導致那時的科道官們的關注點并沒有聚焦君主,君主同科道官的關系處于正常的狀態,這也是明初科道官少受杖刑的原因。

二、明代中期科道官與廷杖

經過明初的發展,廷杖責罰大臣在明朝中期達到了高潮,出現了泛濫化的趨勢,科道官受到廷杖懲罰的事情時有發生。在成化時期共有13起(科道官占8起),其中大多都是無錯或是因無足輕重的小過失而遭罰廷杖,如南京御史李珊被借口奏疏中有錯別字[1]2330,刑科給事中呂獻因事連坐[1]4795,給事中李俊不糾[1]4778等,這樣的現象除了反映出皇權的霸道專橫外,也體現出科道官這一群體動輒得咎的特殊政治地位。弘治時期政治相對清明,廷杖責罰大臣一度廢用,正德時期實施廷杖39起(科道官占16起),嘉靖時期有73起(科道官占36起),可以說武宗和世宗是把廷杖這一制度發揚光大者,正德、嘉靖時期一共發生廷杖事件112起,占明朝廷杖責打大臣總數的七成,史書中亦有“廷杖直言之臣,亦武宗尤甚”[1]2324的說法。筆者現對正德、嘉靖時期科道官受廷杖責罰的案例作一分析。隆慶時期5起(科道官占3起)廷杖責罰大臣其中兩例為忠言進諫,惹怒穆宗[1]255,5684,一例為進言宦官之害被其記恨報復[1]5679。明中期這樣特殊的現象和當時的君主大多昏庸無能,卻仍要維護帝王顏面有著直接的關系。

(一)正德時期的科道官與廷杖

正德時期,由于武宗沉溺逸樂,怠荒朝政,大宦官劉瑾靠著皇帝的寵幸權傾朝野,政治黑暗腐敗,出現了一大批積極參與反對宦官專權的科道官。出于種種原因宦官對于朝中大臣不能在明面上殺之后快,往往采取栽贓陷害、施加廷杖的方式來加以報復。武宗即位之初,顧命大臣、內閣首輔兼太子太師、吏部尚書、華蓋殿大學士劉健聯合群臣上奏請誅宦官劉瑾等“八虎”未果,只得致仕歸鄉,甚至在返鄉后的第二年還被列為五十三奸黨榜首[1]4916。這次事件拉開了這一時期包括科道官員在內的剛正之士與宦官斗爭的序幕。從正德二年劉瑾召集群臣54人進行罰跪,其中有42人都是科道官來看[1]7788,大部分科道官都是反對宦官專權的,出現了以李光翰、劉蒨、牧相等[1]4976為代表的一大批矢志鋤奸的科道官。他們都被處以廷杖、削籍的處罰,更有像蔣欽這樣的人慘遭三次廷杖仍要堅持彈劾劉瑾,以至最終死于杖下。這些案例彰顯了科道官們“與賊瑾勢不兩立”的斗爭決心[1]4983。

除了同宦官之間的斗爭外,武宗荒嬉、巡游是導致正德時期廷杖多發的又一原因。武宗喜愛出游,對于阻止他外出巡游的官員多施以廷杖的處罰。值得注意的是因勸武宗放棄南巡而受罰的官員中鮮有科道官的身影,受罰的多是各部主事以及行人(官名,掌外事工作。編者注)。造成這樣的原因可能有兩個:于科道官而言,正德初年大部分官吏是孝宗時置下的,出于輔助幼年君主的目的,挑選的多是剛直廉潔之士。遭受劉瑾等權宦迫害受到杖刑后依舊存活的官員,很多都受到了處分,還有的或升遷或改任,調離了科道官系統(2)李熙,原御史,后起饒州知府。李光翰,原南戶科給事中,后起臺州知府。呂翀,原刑科給事中,后起云南僉事。艾洪,原南京兵科都給事中,后啟福建左參政。牧相,原南京兵科給事中,后擢廣西參議。劉茞,原戶科給事中,后啟用金華府知府。見[清]張廷玉等:《明史》卷188列傳第76,中華書局1974年版,第4981、4976、4973、4974、4977頁。。對于武宗來說,他從之前的誅劉瑾等一系列事情中見識到了科道官的厲害之處,他們都是一群清謹介直的人物,不會因為杖罰就會讓他們退怯,反而可能會造成群臣更大規模更加激進的行動。這樣一群科道官往往是引導社會輿論風向的帶頭人,被李應升稱為“言及乘輿,則天子改容,事關廊廟,則宰相待罪”[7],這說明科道官這一群體能制造輿論,并通過輿論的力量對統治者施加壓力,這樣的輿論發揮著民意的作用,對于皇權起到一定的規諫作用。

(二)嘉靖時期的科道官與廷杖

世宗以藩王世子的身份繼承皇位,通過“大禮議”(3)大禮議:指發生在正德十六年(公元1521年)到嘉靖三年(公元1524年)間有關皇統問題的政治爭論,原因是明世宗以地方藩王入主皇位,為其改換父母的問題所引起,其核心是明世宗能否改換父母的重大爭論,即對明武宗遺詔如何詮釋的問題,是明代歷史上的重大事件。的勝利,滿足了為自己樹立合法正統地位的需求,同時其個性由開始的自卑轉化為暴虐、專橫、武斷。在“大禮議”事件中大多數科道官是支持內閣首輔楊廷和的,如嘉靖三年,兵科給事中鄧繼上奏“陛下不與大臣共政,而倚信群小,臣恐大器之不安也”[1]5462。這樣的進言惹惱了嘉靖帝,他開始厭惡科道官,以至于“廢除相繼,納諫之風微矣”[1]5463。嘉靖皇帝多用廷杖和其他的酷刑處死科道官員,“大禮議”事件中出處可尋的36名受刑者之中就有17名屬于科道官。盡管受到嘉靖帝殘酷無情的處罰,科道官們并沒有選擇沉默,在看到嚴嵩專權、吏治腐敗,君主迷戀方士,不理朝政,百姓生活困苦的現狀時,他們依舊進行了大膽的揭露,積極地上奏。

嘉靖十七年(公元1538年),禮科給事中顧存仁上疏,觸及皇帝崇尚道教,被廷杖六十[8]。嘉靖二十四年(公元1545年),吏科給事中周怡上疏彈劾嚴嵩,杖之闕下,錮詔獄[1]5480。嘉靖三十三年(公元1554年)正月,賀疏失抬萬壽,杖六科給事中張恩靜等各四十[1]2330。嘉靖三十五(公元1556年)年三月,有旨考察科道官,黜者三十八人,御史留用者各杖四十[9]。禮科給事中沈束因惹怒嚴嵩,先被杖于廷,又被錮于詔獄長達十八年之久[10]。廷杖的數量雖然不一,但受刑者的生死完全掌握在監刑者的太監手中,以至于有“列校行杖之重輕,非獨察二人之話言,辨其顏色也”[11]這樣的記載。盡管皇帝可能只是不滿群臣對自己的駁斥、批評,而產生一時的怒意,繼而想向同自己頂嘴的臣子們施加一個小小的教訓,但由于假人之手,將臣子杖死的現象卻是屢見不鮮,以至于給嘉靖留下了“四十余年間,杖殺朝士,倍蓰前代”[1]2330的不好名聲。

盡管上疏面臨著可能受到處罰甚至丟去性命的風險,但依舊有許多科道官挺身而出。顯然這群正直的科道官認識到了政治黑暗、百姓困苦的直接原因是皇權的膨脹、大臣的專權,所以才會接連不斷地上疏,利用科道官這一身份賦予他們的特殊權力,進行合理合法的抗爭,抨擊時政,力圖揭開統治下的黑暗一面,制造出社會輿論來向君主施加壓力,勸誡他不再迷信方術,要解決嚴嵩擅權問題,關注民計民生問題。通過這一點可以看到至明中后期,科道官這一群體對于皇帝自家天下、皇帝一人權力與國家政治權力之間的沖突已經有了新的認識,這也許是他們不斷上疏的重要原因。

三、明代后期科道官與廷杖

明朝后期,自嘉靖以后歷代的帝王不再熱衷于動用廷杖,但晚明的社會問題無疑更加嚴重,按常理來說這是科道官們大放異彩的時候,但事實卻恰恰相反,科道官員們的上疏數量相比于正德以及嘉靖時期都是遠不及的。以明后期廷杖案例分析,自神宗掌權到明朝滅亡期間共發生14起(科道官占4起)。其中萬歷年間發生兩起[1]2230,起因皆是因為立太子事件。天啟時期發生一起[1]2230,崇禎時期發生一起[1]6667,受刑原因都是因為彈劾權貴。這當然是和神宗長期不理朝政,將朝中事務都委托內閣首輔處理分不開的,如此必然導致科道官們失去了許多向皇帝直接陳述的機會。加之明后期科道官員的數量較之明初明顯減少。明初十三道監察御史一百一十人[1]1767,“各科都給事中一人,左、右給事中各一人,給事中,吏科四人,戶科八人,禮科六人,兵科十人,刑科八人,工科四人”[1]1805共計是168人,加上都察院的御史,明初的科道官員人數在200人上下。萬歷末年朝堂呈現出“六科止四人,而五科印無所屬,十三道止五人,一人領數職,在外巡按率不得代。六部堂上官僅四五人,都御史數年空署,督撫監司亦屢缺不補”[1]5761的蕭條景象。一旦某個集體的成員出現大規模的數量驟減勢,必會使得這個集體的成員開始依附于其他的團體以至于形成朋黨,這在明朝后期更是突出的社會現象,科道官員自然不能置身事外,當他們開始依附于權宦時也就不能做到無私、敢言了。甚至有些道德敗壞的科道官開始挾制官員,收受行賄,欺壓百姓。李樸曾言“朝廷設言官,假之權勢,本責以糾正諸司,舉制非法,非欲其結黨逞威,挾制百僚,排斥端人正士也。今乃深結戚畹近侍,威制大僚;日事請寄,廣納賄遺;褻衣小車,遨游市肆,狎比娼優;或就飲商賈之家,流連山人之至。身則鬼蜮,反誣他人。此蓋明欺至尊不覽章奏,大臣柔弱無為,故猖狂恣肆,至于此極”[1]6159。出現這樣的局面,是沈一貫、方從哲、魏忠賢之流掌握權力、濫用權力、結黨牟利以及科道官員的自身素質特別是操守下降造成的。這一時期的科道官不論是量還是質都不能和明前、中期相比。

四、結語

廷杖作為一種處理君主與包括科道官在內整個文官集團關系的一種特殊手段,進一步強化了皇權,維護了君主權力。廷杖數量無疑同政治環境、社會環境呈負相關關系,動用廷杖的次數越多就越體現了政治的黑暗、社會環境的混亂。皇帝頻繁地使用廷杖這一非常手段無疑說明君臣關系逐漸激化、對立化,尤其當這樣的酷刑被施加于那些耿直、本分的科道官時。廷杖的興衰間接地反映出科道官在不同時期具有不同的表現:明初社會穩定,政治相對清明,沒有出現權宦專權的現象,這時期科道官員們可以正常開展自己的工作,很少遭受杖罰。明朝中期政治黑暗,君主怠政,權宦當道,社會矛盾加劇,科道官在這一時期大放異彩,積極利用自己的權力積極進諫,盡管多遇到廷杖的摧殘侮辱卻仍然勇敢上疏,直言利害制造引領社會熱點的輿論,對君主施加壓力,對其進行勸諫。明后期由于整個國家處于內憂外患的困境之中,加之政治腐朽,科道官員內部存在相當的問題,如官員空缺、科道官腐敗、參與各派系之間的政治斗爭等,基本喪失了應有的作用。這樣的變化對明后期的政治統治產生了嚴重的影響,最終把明王朝推向了滅亡的深淵。