五社聯動在孤寡長者居家安全改造個案中的實施策略

陳偉樺

2021 年7 月，中共中央、國務院印發的《關于加強基層治理體系和治理能力現代化建設的意見》中明確提出“發展公益慈善事業。完善社會力量參與基層治理激勵政策，創新社區與社會組織、社會工作者、社區志愿者、社會慈善資源的聯動機制，支持建立鄉鎮（街道）購買社會工作服務機制和設立社區基金會等協作載體，吸納社會力量參加基層應急救援”，其中的聯動機制就是指“五社聯動”，即通過社區多方主體合作，讓社區治理更廣泛完善。筆者以橋南街社工站所開展的長者個案為例，通過探索五社聯動在孤寡長者服務中的策略，為同行開展相關服務提供借鑒。

一、案主的問題及需求

案主明叔，78 歲，為獨居孤寡長者，患有高血壓并伴有腳痛病史，日常行走需要拐杖輔助。明叔每月收入約1900 元，來自村集體經濟的股份分紅和農村養老金。明叔現住一居室，為自建房，較為破舊。某天，社工到明叔家中探訪，發現其家里的所有的插座無電，正常生活受到嚴重的影響，緣由在于其房屋的用電線路已經嚴重損壞，存在極大的安全隱患。在征得同意之后，社工決定對明叔開展個案服務。

在個案關系建立后，社工對明叔的問題及需求進行了評估。社工發現，明叔的房屋長年未進行修繕，屋內設施嚴重老化，尤其是用電線路已遭嚴重損壞，帶插座的線路無法正常供電且存在漏電、短路等安全隱患。明叔不僅無法正常生活，且其生命和財產面臨威脅。不僅如此，明叔對此問題的安全認識不足，認為自己不用電器就好了，采取聽之任之態度。之所以如此，是因為明叔現有的收入在支付日常生活和醫藥開銷后，所剩無幾，無力對房屋的安全設施進行改造。

二、個案工作中的五社聯動策略

針對明叔的個案情況，橋南街社工站決定采用五社聯動模式開展服務，并具體采取如下策略。

1.依托基層組織在資源整合上進行聯動。以“村委+街道+街道社工站”的模式，依托基層組織統籌服務規劃與資源運用，整合街道、村居、社工、社會組織、社區企業、社區基金、社區志愿者等方面的相關資源，在資源整合的籌劃中聯動各方主體，并根據服務對象的實際需求選取出最為合適的資源整合方案。最終，在基層組織的帶動下，完成與相關主體初步的資源鏈接。

2.依托黨組織引領推動在資源調配上的聯動。在基層治理中，加強黨組織的領導是一項重要議題，黨組織對于基層治理與各方資源主體聯動有著重要的引領作用。依托黨組織的服務引領，為較迫切的社區服務及時進行資源分配。在服務實施的籌備過程中，能推動各個參與其中的資源主體在資源調配上的聯動。在本案例中，由于服務對象的需求較為迫切，若僅僅通過社區基金來解決居家安全改造經費，可能存在時效性不強和經費不夠等問題。為盡快解決長者的迫切需求，經南郊村委、橋南街道、橋南街社工站的協商，最終決定以南郊村黨組織為此次服務提供資金支持，作為黨建引領服務來申請經費，并以此來聯動各相關資源主體的參與，及時快捷地推進服務的開展。

3.立足于服務對象需求實施在精細服務上的聯動。精細服務，是指精準把握服務對象人數、情況、需求等具體突出的信息，針對需求精準提供最適合服務對象的各項服務。在“五社聯動”中，各方資源主體根據需求情況進行資源的整合，正是精細服務的重要前提。在服務實施中，在精準分析服務對象需求的基礎上，依托服務對象的需求狀況來聯動各方主體，并通過社工服務、志愿服務、鄰里互助等服務形式，提供能滿足服務對象具體需求的服務內容，如安全知識與能力提升、物資支持、生活設施改造等方面的精細服務。例如，在本案例中，社工與村委首先及時對長者的居家安全狀況進行初步評估。然后依據評估情況，依托南郊村委、橋南街道、橋南街社工站等主體的聯動協商與資源整合，并依據長者的居家安全需求選取了相應的服務形式，鏈接了合適的資源，包括志愿者資源、專業工作者資源等，最終實現了服務目標。

4.堅持本土化發展方向在治理機制上聯動。不同地區的“五社聯動”治理機制都有所不同，因而需要因地制宜，堅持本土化方向。所謂本土化發展方向即充分結合地區實際情況的發展方向，具體來說，它需要依據地區實際基層治理機制、資源調配機制、社會服務機制等來考究聯動機制，以提升各資源主體對于“五社聯動”的認同感，最終促進各資源主體在聯動發展上的主動性和積極性。在本案例中，基于番禺區與橋南街南郊村的本土治理機制而形成的本土化發展方向下，使得各個資源主體對于“五社聯動”的實際操作更能接受，對其實際意義也更有認同感，具體包括在問題商討上對各資源主體的引領與實際情況靈活考慮、資金調配上能根據事件輕重緩急靈活運用、服務實施上對各資源主體的專才分工。從而促進了村居、社工、社會組織、社區企業、社區基金、社區志愿者等資源主體都能基本積極配合治理機制，實現在治理機制上的聯動，最終穩步快速地推進了個案問題的解決。

三、服務反思

通過本服務案例，可以得出一些個案工作中通過五社聯動來提供服務的經驗與難點。

1.加強平臺建設，以平臺帶動聯動機制的恒常實施。目前五社聯動機制中，主要的參與主體還是社區與社工，社會組織也有一定的參與，但社區企業與社區基金的參與度比較低，或者說在實際工作中，聯動社區企業參與和使用社區基金是存在一定困難的，主要體現在與社區企業的溝通協商問題和社區基金使用的限制性。以本次個案為例，服務主要通過五社聯動平臺聯動各方參與協商，從而帶動各方主體參與。

2.靈活進行資源鏈接與使用。在五社聯動中，涉及多個主體的情況下，如何合理整合各方資源是非常關鍵的環節。在本案例中，由于長者迫切的需求，服務開展中對于資源的鏈接和使用也變得迫切，這種情況下，對于社區基金等使用機制較繁瑣的資源在使用中就呈現出劣勢，而最終在黨組織引領下通過使用黨建引領服務資源則更為及時地解決了長者的問題。可見，在五社聯動發展中，一方面需要進一步提升資源的運用機制，另一方面也需要注重資源的靈活運用，根據事情的輕重緩急來選擇最合適的資源。

3.加強培育社區志愿服務力量。在五社聯動的服務中，社區志愿力量來源于社區群眾參與，需要突出加以關注。實際情況中，社區志愿力量調配分工與培育都是難點，實際的時間安排、參與者范圍、適配服務設計等都會阻礙志愿者的參與；另外，也有部分社區志愿者意愿不足，多為黨員與積極居民參與，因此需要繼續加強培育與協調社區志愿力量。