民事訴訟中專家輔助人出庭制度的現狀運行與原因探尋
——以56 份裁判文書為研究樣本

曾俊榮

（深圳大學 法學院，廣東 深圳 518000）

一、問題的提出

專家輔助人①是民事訴訟立法規范中“具有專門知識的人”在學術界以及實務界的常用表述。《民事訴訟證據司法解釋的理解與運用》一書中對專家輔助人作了如下解釋：“指在科學、技術以及其他專業知識方面具有特殊的專門知識或經驗的人員，根據當事人的聘請并經法院準許，出庭輔助當事人對訴爭的案件事實多涉及的專門性問題進行說明或發表意見和評論的人”[1]。專家輔助人制度自產生以來，被學界討論甚多，在司法實務中對其運用也不在少數，但是專家輔助人制度的相關問題仍存在亟待澄清的空間。

首先是對于專家輔助人的法律定位問題。由于在立法時并未對“具有專門知識的人”進行具體的法律定位，導致學界對于專家輔助人的法律定位莫衷一是。在司法案例中對于“具有專門知識的人”的稱呼也是不一而足，司法實踐亦較為混亂。在民事訴訟程序中對專家輔助人進行法律定位，是明確其與訴訟中其他主體（包括法官、訴訟參加人與其他訴訟參與人）之間法律關系的前提，也是確定專家輔助人的權利義務以及建立完善有關的配套制度的基礎。因此，我們對于專家輔助人制度進行理論探討，必須首先對于專家輔助人的法律定位進行明晰。

其次是專家輔助人意見的證據屬性問題。此問題涉及兩個小問題：一是專家輔助人意見能否歸入法定證據種類？根據《民事訴訟法司法解釋》（以下簡稱《民訴解釋》）第122 條第2 款的表述，是將專家輔助人在法庭提出的意見視為法定證據種類之一，即當事人陳述的一種。……