授人以魚(yú)還是授人以漁：差異性金融資本的扶貧效應(yīng)

方 芳

（東北財(cái)經(jīng)大學(xué) 金融學(xué)院，遼寧 大連 116025）

一、引 言

2020年，農(nóng)村貧困人口“兩不愁三保障”的基本實(shí)現(xiàn)標(biāo)志著中國(guó)脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)的全面勝利，這意味著中國(guó)扶貧工作的重心在完成“消滅絕對(duì)貧困”的階段性目標(biāo)后，已經(jīng)開(kāi)始轉(zhuǎn)向相對(duì)貧困治理［1-2］。一方面，國(guó)家在政策層面突出強(qiáng)調(diào)“堅(jiān)決守住不發(fā)生規(guī)模性返貧底線”，其關(guān)鍵就在于以構(gòu)建長(zhǎng)效機(jī)制為支撐、以幫扶政策有效銜接為路徑。構(gòu)建貧困人口內(nèi)生性的可持續(xù)增收機(jī)制以突破貧困惡性循環(huán)陷阱，這成為未來(lái)一個(gè)時(shí)期中國(guó)鞏固脫貧攻堅(jiān)成果、降低脫貧脆弱性、防止返貧出現(xiàn)的核心思路與基本方向［3］。另一方面，隨著農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)與新型經(jīng)營(yíng)農(nóng)戶的規(guī)模擴(kuò)張，農(nóng)村人口內(nèi)部收入分化趨勢(shì)漸趨明顯，收入差距呈逐年擴(kuò)大趨勢(shì)［4-5］。農(nóng)村人口內(nèi)部收入分配治理成為共同富裕宏偉目標(biāo)的新內(nèi)容。因此，從幫扶政策有效性命題切入，本文重新審視在精準(zhǔn)扶貧政策下，金融資本的差異化注入在公平性框架下對(duì)農(nóng)村人口收入分布的沖擊效應(yīng)，進(jìn)而有效平衡貧困人口的“增收”與“縮差”關(guān)系。

回顧中國(guó)精準(zhǔn)扶貧政策的實(shí)踐過(guò)程，在早期金融資本多以“授人以魚(yú)”的普惠金融模式注入，即商業(yè)銀行為貧困人口提供普惠式的無(wú)抵押信用貸款，但隨著“造血”優(yōu)于“輸血”的反貧困理念的深入［6］與精準(zhǔn)扶貧政策的確立，“授人以漁”的產(chǎn)業(yè)扶貧方式①政府以隱性契約的方式激勵(lì)與指定企業(yè)參與扶貧，由國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行與中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行提供專(zhuān)項(xiàng)信貸資金，貧困人口以自愿方式聯(lián)結(jié)到企業(yè)生產(chǎn)循環(huán)中。開(kāi)始逐漸成為中國(guó)金融資本注入的重要方式。盡管產(chǎn)業(yè)扶貧可能導(dǎo)致“精英俘獲”②“精英俘獲”是指商業(yè)銀行在發(fā)放信貸時(shí)，為控制違約風(fēng)險(xiǎn)會(huì)優(yōu)先向收入等級(jí)較高、抵押物充實(shí)的居民發(fā)放貸款，從而偏離了普惠金融與傾斜性信貸的本意。，但對(duì)構(gòu)建貧困人口長(zhǎng)效增收機(jī)制具有不可替代的作用。因此，本文嘗試基于中國(guó)局部地區(qū)貧困人口建檔立卡微觀跟蹤數(shù)據(jù)，通過(guò)分析產(chǎn)業(yè)扶貧與普惠金融這兩種金融資本注入模式在絕對(duì)貧困與相對(duì)貧困治理上的差異化效應(yīng)，識(shí)別兩種模式對(duì)“增收”與“縮差”的異質(zhì)性影響，以期為當(dāng)前金融資本注入最優(yōu)模式選擇提供經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，為中國(guó)鞏固脫貧攻堅(jiān)成果、優(yōu)化金融扶持政策、實(shí)現(xiàn)可持續(xù)扶貧提供啟示。

本文的可能邊際貢獻(xiàn)體現(xiàn)在：第一，將“縮差”引入貧困治理問(wèn)題，立足于相對(duì)貧困治理與金融資本注入，建立貧困治理與縮小福利差距的一致性分析框架，拓展貧困治理問(wèn)題的研究視域，有效拓展金融扶貧政策效應(yīng)評(píng)估的理論鏈條。第二，基于貧困人口建檔立卡微觀跟蹤數(shù)據(jù)，在一個(gè)準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)框架中基于雙重差分模型（Differt in Differt，DID）精準(zhǔn)識(shí)別不同金融資本注入模式的差異性影響。第三，基于絕對(duì)貧困與相對(duì)貧困治理的比較分析，建立貧困治理中的“縮差”效應(yīng)識(shí)別，增加了農(nóng)村人口收入分布的異質(zhì)性沖擊問(wèn)題的應(yīng)用場(chǎng)景。

二、理論分析和研究假設(shè)

（一）金融資本注入與貧困人口“增收”

早期金融資本參與貧困治理，主要是通過(guò)普惠金融方式為鎖定的貧困人口提供低息甚至無(wú)息的無(wú)抵押信貸。根據(jù)世界銀行《貧困與共享繁榮：2022》報(bào)告，國(guó)際開(kāi)發(fā)協(xié)會(huì)（IDA）在1960—2022年間，已經(jīng)為世界74個(gè)最貧困國(guó)家提供了20期累計(jì)8 918億美元的貧困人口專(zhuān)項(xiàng)信貸［7］。然而，在這一過(guò)程中，貧困人口的高違約率限制了信貸規(guī)模與金融資本的可持續(xù)供給，也一定程度上催生了信貸投放的“精英俘獲”，導(dǎo)致了金融資本與貧困區(qū)域的錯(cuò)位配置。

在中國(guó)精準(zhǔn)扶貧政策實(shí)施過(guò)程中，在較強(qiáng)的政府背書(shū)下形成了一種“政府管理、銀行供資、企業(yè)參與”的產(chǎn)業(yè)扶貧模式，金融資本不再直接注入貧困人口，而是進(jìn)入地區(qū)龍頭企業(yè)、合作社和集體，同時(shí)企業(yè)與集體組織承擔(dān)了為貧困人口提供就業(yè)機(jī)會(huì)的義務(wù)，這實(shí)際以政府干預(yù)的方式形成了“銀行+企業(yè)+貧困人口”的利益聯(lián)結(jié)［8］。因此，這種“授人以漁”的產(chǎn)業(yè)扶貧方式，實(shí)際是基于中國(guó)制度環(huán)境與市場(chǎng)結(jié)構(gòu)實(shí)現(xiàn)了社會(huì)再生產(chǎn)循環(huán)與貧困人口間更緊密地捆綁，至少在短時(shí)期內(nèi)能夠迅速實(shí)現(xiàn)對(duì)貧困人口的社會(huì)再生產(chǎn)撬動(dòng)，并有效緩解貧困人口由于健康、知識(shí)與資本積累不足導(dǎo)致的機(jī)會(huì)缺失與社會(huì)排斥［9］。

本質(zhì)上，貧困人口之所以貧困，更多源自社會(huì)接入障礙、個(gè)體稟賦不足與市場(chǎng)應(yīng)對(duì)能力差等方面。張棟浩和尹志超［8］認(rèn)為，農(nóng)村家庭的產(chǎn)業(yè)稟賦、土地和資本結(jié)構(gòu)一定程度上決定了其收入平滑能力。王庶和岳希明［10］認(rèn)為，除了健康和能力瓶頸外，地理稟賦如遠(yuǎn)離城市等原因減少了貧困人口的就業(yè)機(jī)會(huì)，也成為引致貧困的關(guān)鍵因素。現(xiàn)有研究［11-13］發(fā)現(xiàn)，當(dāng)貧困人口獲取信貸資本后，通常會(huì)用來(lái)償債或進(jìn)行短期福利補(bǔ)償（這種短期福利補(bǔ)償主要表現(xiàn)為購(gòu)買(mǎi)必需的生活資料，改善健康、居住、飲食、與生活環(huán)境，甚至儲(chǔ)蓄以應(yīng)對(duì)短期必要支出）。隨著精準(zhǔn)扶貧政策的確定，以“銀行+產(chǎn)業(yè)+貧困人口”方式的專(zhuān)項(xiàng)扶貧信貸，能夠?qū)崿F(xiàn)優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)對(duì)貧困人口的生產(chǎn)覆蓋，形成將貧困人口納入社會(huì)再生產(chǎn)循環(huán)的全流程支持。因此，產(chǎn)業(yè)扶貧這種“授人以漁”的金融資本供給模式，能夠通過(guò)被雇傭機(jī)會(huì)增加、資本權(quán)益獲取、生產(chǎn)能力提升以及社會(huì)再生產(chǎn)環(huán)境改善，確實(shí)加速了“社會(huì)+貧困人口”的對(duì)接［14］。

雖然普惠金融允許貧困人口基于自身土地與資本稟賦，選擇合適的再生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，但中國(guó)農(nóng)村貧困相對(duì)于存在的“資本瓶頸”，更多地表現(xiàn)為“機(jī)會(huì)貧困”。貧困人口受限于較低的人力資本儲(chǔ)備能力，難以形成有效的市場(chǎng)對(duì)接，即使貧困人口能夠克服“等靠要”心理，保持足夠的資本投入，也缺乏有效的市場(chǎng)渠道與運(yùn)營(yíng)管理能力，這會(huì)大大降低現(xiàn)金注入對(duì)貧困人口或貧困家庭社會(huì)再生產(chǎn)能力撬動(dòng)的效率，而產(chǎn)業(yè)扶貧能夠迅速實(shí)現(xiàn)貧困人口經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的規(guī)模化捆綁，大大提升市場(chǎng)議價(jià)能力，并降低新技術(shù)和銷(xiāo)售網(wǎng)絡(luò)的應(yīng)用成本。

據(jù)此，本文提出以下假設(shè)：

H1：產(chǎn)業(yè)扶貧對(duì)貧困人口的“增收”效應(yīng)強(qiáng)于普惠金融。

（二）金融資本注入與農(nóng)村人口收入“縮差”

理論上，產(chǎn)業(yè)扶貧能夠?yàn)樨毨丝谔峁┒喾N收入渠道，就業(yè)機(jī)會(huì)的拓展、資本性收益的獲取、家庭生產(chǎn)稟賦在社會(huì)循環(huán)中的再配置都能夠迅速實(shí)現(xiàn)貧困人口的資本社會(huì)化［15］，從而對(duì)貧困人口的收入產(chǎn)生“低點(diǎn)撬動(dòng)”，這會(huì)使得收入存量較低的個(gè)體在短時(shí)期內(nèi)實(shí)現(xiàn)收入的快速增加。

市場(chǎng)能力缺失、信息限制和社會(huì)性生產(chǎn)管理經(jīng)驗(yàn)匱乏也是導(dǎo)致貧困的關(guān)鍵原因，而通過(guò)“授人以漁”的產(chǎn)業(yè)扶貧方式，輔助性地提供了一種“場(chǎng)景培訓(xùn)”，為貧困人口對(duì)市場(chǎng)的理解、市場(chǎng)機(jī)會(huì)的把握、新技術(shù)的應(yīng)用等提供了幫助。因此，產(chǎn)業(yè)扶貧會(huì)對(duì)農(nóng)村低收入人口收入形成更高強(qiáng)度的拉升作用，從而通過(guò)對(duì)農(nóng)村人口收入分布的“縮尾”式?jīng)_擊來(lái)實(shí)現(xiàn)“縮差”。

同時(shí)，現(xiàn)有部分研究認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)扶貧實(shí)際剝奪了貧困人口資本再配置的自主權(quán)，并容易形成“精英俘獲”，也會(huì)使得貧困人口社會(huì)資本配置偏離最優(yōu)狀態(tài)，從而導(dǎo)致“低效率生產(chǎn)”。由于專(zhuān)項(xiàng)生產(chǎn)資料信貸中，貧困人口缺乏選擇權(quán)，使得產(chǎn)業(yè)存在偏離貧困人口生產(chǎn)性稟賦的普遍特征，從而導(dǎo)致在貧困減緩上，產(chǎn)業(yè)扶貧所實(shí)現(xiàn)的生產(chǎn)性覆蓋的福利效應(yīng)被大大地對(duì)沖了［8］。張海洋和韓曉［15］認(rèn)為，與再生產(chǎn)捆綁的信貸投放，無(wú)論從長(zhǎng)期還是短期福利實(shí)現(xiàn)看，其貧困擺脫效應(yīng)都弱于非捆綁性信貸投放，因?yàn)樵谛畔⒏叨炔粚?duì)稱(chēng)約束下，貧困人口存在為迎合信貸門(mén)檻盲目生產(chǎn)的激勵(lì)。另外，產(chǎn)業(yè)扶貧在分配機(jī)制缺乏透明規(guī)則與公示渠道，或者由于階段性扶貧目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)降低了政府監(jiān)管強(qiáng)度時(shí)，占據(jù)內(nèi)部信息優(yōu)勢(shì)與資本優(yōu)勢(shì)的企業(yè)方必然會(huì)形成不公平分配的激勵(lì)，這會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)積累的資本收益進(jìn)一步向農(nóng)村富裕群體集中，從而形成產(chǎn)業(yè)扶貧內(nèi)部的分配不公，最終產(chǎn)業(yè)扶貧雖然使得貧困人口收入實(shí)現(xiàn)了“存量增長(zhǎng)”，但卻進(jìn)一步扭曲了“增量分配”。

據(jù)此，針對(duì)產(chǎn)業(yè)扶貧與普惠金融對(duì)農(nóng)村人口收入差距的影響，本文提出以下假設(shè)：

H2a：產(chǎn)業(yè)扶貧對(duì)貧困人口的“縮差”效應(yīng)強(qiáng)于普惠金融。

H2b：普惠金融對(duì)貧困人口的“縮差”效應(yīng)強(qiáng)于產(chǎn)業(yè)扶貧。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）變量說(shuō)明

1. 被解釋變量

在現(xiàn)有研究中，測(cè)度扶貧政策與扶貧方式對(duì)貧困人口的“增收”效應(yīng)的方法通常是建立貧困人口的收入決定方程計(jì)算“增收”效應(yīng)邊際，或者以靜態(tài)的貧困線為標(biāo)準(zhǔn)，分析扶貧政策與扶貧方式對(duì)貧困發(fā)生率的影響。因此，通過(guò)直接比較產(chǎn)業(yè)扶貧與普惠金融對(duì)絕對(duì)貧困即貧困發(fā)生率的影響，即可以識(shí)別差異性金融資本注入的“增收”效應(yīng)。

“縮差”效應(yīng)的識(shí)別需要建立在外生沖擊對(duì)人口收入分布的異質(zhì)性影響基礎(chǔ)上。現(xiàn)有研究是通過(guò)對(duì)不同收入分位點(diǎn)人口的收入影響邊際差異進(jìn)行間接識(shí)別。考慮到產(chǎn)業(yè)扶貧與普惠金融具有典型的受眾局部性特征，缺乏政策實(shí)驗(yàn)的樣本覆蓋性，難以實(shí)現(xiàn)對(duì)農(nóng)村人口收入分布的全維度檢驗(yàn)。鑒于此，本文嘗試通過(guò)檢驗(yàn)產(chǎn)業(yè)扶貧與普惠金融對(duì)FGT指數(shù)的影響，厘清差異性金融資本注入對(duì)農(nóng)村人口收入分布的影響，進(jìn)而通過(guò)對(duì)絕對(duì)貧困與相對(duì)貧困的差異性影響，識(shí)別不同金融資本注入模式對(duì)“增收”和“縮差”的影響。

具體地，本文引入Hagenaars 和Aldi［16］的FGT指數(shù)進(jìn)行絕對(duì)貧困與相對(duì)貧困的測(cè)度，GT指數(shù)滿足弱傳遞性、收入累退轉(zhuǎn)移敏感和子集單調(diào)性等性質(zhì)，且能夠反映貧困人口距離貧困線的實(shí)際程度，也能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)貧困人口內(nèi)部收入分布不均勻程度的測(cè)度，因而克服了傳統(tǒng)貧困指數(shù)無(wú)法反映實(shí)際貧困感受、無(wú)法反映貧困人口的實(shí)際貧困程度的缺點(diǎn)。FGT指數(shù)計(jì)算公式如式（1）所示：

其中，n為總?cè)丝跀?shù)，z為貧困線收入標(biāo)準(zhǔn)，①本文直接使用國(guó)定貧困線，其中，2013—2015 年為年均純收入2 300 元、2016 年為3 200 元、2017 年為3 400 元、2018 年為3 600元。yp為貧困人口絕對(duì)收入，q為收入處于標(biāo)準(zhǔn)線以下的貧困人口數(shù)，α為最貧困群體收入權(quán)重，能夠間接表示貧困厭惡程度，衡量了極端貧困的收入分布分配比重與受關(guān)注程度。當(dāng)α=0時(shí)，F(xiàn)GT指數(shù)是絕對(duì)貧困指數(shù)，即，反映貧困的廣度，此時(shí)貧困人口內(nèi)部收入分布被完全忽視；當(dāng)α=2時(shí)，F(xiàn)GT指數(shù)是相對(duì)貧困指數(shù)，此時(shí)極端貧困人口的收入分布被賦予較大權(quán)重，能夠描述貧困人口內(nèi)部收入不平等程度。

2. 解釋變量

本文的解釋變量為普惠金融和產(chǎn)業(yè)扶貧。Treatfin為貧困人口受到普惠金融扶持的情況（參與則Treatfin=1，否則記為0），Postfin衡量貧困人口受到普惠金融的實(shí)際發(fā)生時(shí)點(diǎn)（參與前Postfin=1，參與后Postfin=0）。Treatind為貧困人口受到產(chǎn)業(yè)扶貧的情況（參與則Treatind=1，否則記為0），Postind衡量貧困人口受到產(chǎn)業(yè)扶貧的實(shí)際發(fā)生時(shí)點(diǎn)（參與前Postind=1，參與后Postind=0）。

3. 控制變量

本文引入貧困人口特征變量與屬地特征變量作為控制變量，以有效剝離其他與收入動(dòng)態(tài)變化及貧困發(fā)生相關(guān)的混雜因素影響。其中，貧困人口特征變量包括貧困戶撫養(yǎng)系數(shù)、戶主年齡、戶主受教育程度、戶主基本勞動(dòng)能力、家庭外出務(wù)工收入、是否參加醫(yī)療保險(xiǎn)（含新農(nóng)合）六個(gè)控制變量，屬地特征變量為村莊到最近鄉(xiāng)鎮(zhèn)距離。

（二）模型設(shè)計(jì)

在產(chǎn)業(yè)扶貧與普惠金融的“增收”“縮差”效應(yīng)識(shí)別上，本文基于準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)的政策效應(yīng)評(píng)估框架，利用雙重查分模型進(jìn)行檢驗(yàn)，構(gòu)建模型如式（2）所示：

其中，F(xiàn)GT為貧困指數(shù)，Treat為貧困人口參與金融扶貧行動(dòng)的情況（參與則Treat=1，否為0），i為貧困人口，t為不同時(shí)間點(diǎn)，并以Post衡量貧困人口受到金融資本注入的實(shí)際發(fā)生時(shí)點(diǎn)（參與前Post=0，參與后Post=1）。交互項(xiàng)Treat×Post的系數(shù)值β1為代表金融扶貧政策對(duì)農(nóng)村貧困人口脫貧的凈影響，如果β> 0，說(shuō)明金融扶貧政策對(duì)農(nóng)村貧困人口脫貧效果有顯著正向影響。X為貧困人口的控制變量，γ為控制變量的系數(shù)值，μ為個(gè)體固定效應(yīng)，λ為年份固定效應(yīng)，ε為誤差擾動(dòng)項(xiàng)。另外，為驗(yàn)證不同金融資本扶持模式對(duì)貧困人口脫貧效果的差異性，進(jìn)一步將金融扶持模式分別區(qū)分為普惠金融組FGT fin和產(chǎn)業(yè)扶貧組FGT ind，本文構(gòu)建模型如式（3）和式（4）所示：

（三）樣本說(shuō)明和變量的描述性統(tǒng)計(jì)

考慮到貧困人口的收入變化與地區(qū)特征、屬地稟賦和農(nóng)戶家庭個(gè)體特征相關(guān)，本文選擇貧困人口建檔立卡微觀跟蹤數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。由于金融扶貧資本在不同省份和地區(qū)間配置的不均衡會(huì)導(dǎo)致金融扶持強(qiáng)度異質(zhì)性。因此，本文集中于具體省份與地區(qū)的樣本分析，試圖構(gòu)建一個(gè)相對(duì)完美的外生沖擊試驗(yàn)，即假定在同一省份的不同鄉(xiāng)村的金融資本扶持強(qiáng)度、服務(wù)支撐和跟蹤管理都是基本一致的。

2013年，遼寧阜新被選定為中國(guó)首批三個(gè)扶貧改革試驗(yàn)區(qū)之一（中國(guó)首批三個(gè)扶貧改革試驗(yàn)區(qū)分別為遼寧阜新、廣東清遠(yuǎn)和云南麗水），基于“先試先行”的政策試驗(yàn)區(qū)推廣范式，遼寧阜新存在扶貧重視程度高、扶貧政策高強(qiáng)度供給、綜合性輔助措施到位、政策執(zhí)行力較強(qiáng)的制度特征，中央專(zhuān)項(xiàng)扶貧資金支持與政策性銀行傾斜性信貸投放也一定程度上規(guī)避了金融資本扶貧“有名無(wú)實(shí)”的影響。因此，本文選取遼寧阜新貧困人口建檔立卡微觀跟蹤數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，其中包括257個(gè)貧困村。其他村鎮(zhèn)數(shù)據(jù)源自阜新2014—2020年城市統(tǒng)計(jì)年鑒及遼寧阜新市扶貧辦統(tǒng)計(jì)資料。本文收集了5 127個(gè)貧困戶的數(shù)據(jù)，主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表1所示。

表1 主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

2019年，本文樣本接受的金融資本扶貧模式統(tǒng)計(jì)如表2所示。由表2可知，產(chǎn)業(yè)扶貧為主要模式，而以商業(yè)銀行為主體投放的普惠金融個(gè)人信用貸款，無(wú)論從規(guī)模還是覆蓋群體上都遠(yuǎn)低于產(chǎn)業(yè)扶貧金融供給強(qiáng)度及覆蓋面。

表2 金融資本扶貧模式統(tǒng)計(jì)（2019年）

四、實(shí)證分析

（一）基準(zhǔn)回歸分析

本文在估計(jì)時(shí)，為了分離截面?zhèn)€體與時(shí)間維度上不可觀測(cè)變量的影響，控制了個(gè)體固定效應(yīng)和年份固定效應(yīng)。不同金融資本扶持模式的DID估計(jì)結(jié)果如表3所示。

表3 不同金融資本扶持模式的DID估計(jì)結(jié)果

1. 金融資本注入的“增收”效應(yīng)分析

由表3可知，產(chǎn)業(yè)扶貧和普惠金融兩種金融資本注入模式都能夠顯著降低貧困發(fā)生率，在靜態(tài)的貧困標(biāo)準(zhǔn)約束下，兩種金融資本注入模式對(duì)貧困人口的“增收”效應(yīng)都得到證實(shí)。自精準(zhǔn)扶貧政策確定后，中國(guó)扶貧政策從“救濟(jì)式”向“幫扶式”轉(zhuǎn)移，將貧困人口納入社會(huì)再生產(chǎn)循環(huán)，一定程度上緩解了貧困人口由于技能缺失、健康限制、稟賦約束和意識(shí)落后等導(dǎo)致的勞動(dòng)參與障礙與社會(huì)再生產(chǎn)瓶頸約束，從而增加了貧困人口通過(guò)金融資本干預(yù)獲取勞動(dòng)收入、資本權(quán)益收入與耕地收入的可能，表現(xiàn)為絕對(duì)貧困人口數(shù)量的持續(xù)減少并最終實(shí)現(xiàn)全面脫貧目標(biāo)。

由表3 可知，產(chǎn)業(yè)扶貧組的估計(jì)系數(shù)絕對(duì)值大于普惠金融組，本文H1 得到證實(shí)。這表明從“增收”目標(biāo)看，產(chǎn)業(yè)扶貧相較于普惠金融確實(shí)具有更高的貧困擺脫效應(yīng)與脫貧功能，降低了貧困人口參與社會(huì)生產(chǎn)的決策困難與技術(shù)和市場(chǎng)限制，實(shí)現(xiàn)了成熟產(chǎn)業(yè)向貧困人口的覆蓋，而搬遷扶貧則直接通過(guò)稟賦置換，為貧困人口增收拓展了收入渠道與勞動(dòng)參與可能性，從而呈現(xiàn)出更強(qiáng)的貧困擺脫效應(yīng)。普惠金融的“增收”效應(yīng)偏弱，則是因?yàn)樨毨丝诘臋C(jī)會(huì)缺失導(dǎo)致普惠金融形成的資本門(mén)檻超越效應(yīng)難以有效發(fā)揮，貧困人口即使獲得了普惠金融的資本支持，也缺乏有效的市場(chǎng)渠道、明智的生產(chǎn)選擇與合理的市場(chǎng)組織形成扶貧資源促進(jìn)“增收”。而機(jī)會(huì)缺失則進(jìn)一步降低了貧困人口信用貸款的可償性，也使得持續(xù)性信貸資本供給難以實(shí)現(xiàn)。

2. 金融資本注入的“縮差”效應(yīng)分析

考察產(chǎn)業(yè)扶貧與普惠金融對(duì)貧困人口相對(duì)貧困減緩的作用。由表3可知，與“增收”效應(yīng)類(lèi)似，產(chǎn)業(yè)扶貧與普惠金融對(duì)相對(duì)貧困的治理效應(yīng)同樣得到證實(shí)，無(wú)論是產(chǎn)業(yè)扶貧還是普惠金融，在實(shí)現(xiàn)低收入群體的收入存量增長(zhǎng)的同時(shí)，都能夠通過(guò)提供生產(chǎn)機(jī)會(huì)與構(gòu)建收入機(jī)制實(shí)現(xiàn)極低收入人口向低收入群體收入均值的收斂，緩解了農(nóng)村低收入人口收入差距。通過(guò)提供生產(chǎn)機(jī)會(huì)與提供生產(chǎn)資本，在兩個(gè)維度上實(shí)現(xiàn)了貧困人口與社會(huì)再生產(chǎn)循環(huán)的聯(lián)結(jié)，形成穩(wěn)定“增收”機(jī)制。

進(jìn)一步分析，比較不同金融扶持模式對(duì)相對(duì)貧困治理的邊際效應(yīng)強(qiáng)弱，即產(chǎn)業(yè)扶貧與普惠金融雖然都具有顯著的“縮差”效應(yīng)，但兩種金融扶持模式的“縮差”效應(yīng)即相對(duì)貧困指數(shù)并不存在顯著區(qū)別，本文的假設(shè)H2a與H2b均未得到證實(shí)。

（二）平行趨勢(shì)檢驗(yàn)① 平行趨勢(shì)檢驗(yàn)結(jié)果未在正文中列出，留存?zhèn)渌鳌?/h3>

為了驗(yàn)證使用雙重差分模型的合理性，本文對(duì)產(chǎn)業(yè)扶貧形式以及普惠金融方式參與金融扶貧的處理組與控制組進(jìn)行平行趨勢(shì)檢驗(yàn)，如式（5）所示：

其中，表示金融資本注入發(fā)生開(kāi)始k年的虛擬變量與政策變量Treat的交互項(xiàng)，回歸中省略政策發(fā)生前一年（k=-1）與政策變量的交互項(xiàng)。

由結(jié)果可知，在期數(shù)為0（該例為2015年）以前，系數(shù)均是不顯著的，而在政策實(shí)施以后的所有年份，系數(shù)基本顯著且顯著性逐年提高，說(shuō)明該政策的影響具有一定的持續(xù)性，并且在樣本期間內(nèi)于實(shí)施后的第二年該政策取得最大的效果。其中，產(chǎn)業(yè)扶貧組在政策執(zhí)行后，相比普惠金融組更加顯著。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1. 剔除同時(shí)接受兩種金融資本扶持的樣本

考慮到基準(zhǔn)回歸中對(duì)照組相對(duì)于控制組具有樣本容量偏少的問(wèn)題，本文剔除了同時(shí)接受普惠金融和產(chǎn)業(yè)扶貧的貧困人口樣本，此時(shí)控制組中僅為受到單一金融資本扶持的個(gè)體，而對(duì)照組中為未受到任何金融資本扶持的個(gè)體。剔除同時(shí)接受兩種金融資本扶持的樣本的DID估計(jì)結(jié)果如表4所示。

表4 剔除同時(shí)接受兩種金融資本扶持的樣本的DID估計(jì)結(jié)果

由表4可知，在剔除同時(shí)接受兩種金融資本扶持的樣本后，與基準(zhǔn)模型相比，關(guān)鍵系數(shù)變量的估值與符號(hào)保持穩(wěn)定，同時(shí)主要結(jié)論也保持不變，即在絕對(duì)貧困治理與“增收”上，產(chǎn)業(yè)扶貧效果強(qiáng)于普惠金融，而控制能力信號(hào)干擾后，在相對(duì)貧困治理與“縮差”上，普惠金融的邊際影響更強(qiáng)，本文實(shí)證估計(jì)通過(guò)穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

2. 調(diào)整FGT指數(shù)的國(guó)定貧困線標(biāo)準(zhǔn)

在FGT指數(shù)水平依賴于貧困線的設(shè)定，而貧困線水平約束了低收入貧困人口的人口規(guī)模進(jìn)而反映在其收入分布特征上。本文一個(gè)研究重點(diǎn)就是分析產(chǎn)業(yè)扶貧與普惠金融對(duì)低收入人口內(nèi)部收入差距的影響。因此，本文分別將國(guó)定貧困線標(biāo)準(zhǔn)上浮10%與上浮20%，以進(jìn)一步放大貧困人口統(tǒng)計(jì)口徑，進(jìn)而分析不同金融資本扶持模式對(duì)貧困人口收入分布的異質(zhì)性影響。調(diào)整貧困線標(biāo)準(zhǔn)的DID估計(jì)結(jié)果如表5所示。

表5 調(diào)整貧困線標(biāo)準(zhǔn)的DID估計(jì)結(jié)果

由表5可知，當(dāng)調(diào)整FGT指數(shù)中的貧困線標(biāo)準(zhǔn)后，重新進(jìn)行DID估計(jì)，其估計(jì)結(jié)果依然與基準(zhǔn)回歸結(jié)果一致，即在“增收”上，產(chǎn)業(yè)扶貧對(duì)貧困人口的“增收”效應(yīng)優(yōu)于普惠金融；而在“縮差”上，產(chǎn)業(yè)扶貧對(duì)農(nóng)村人口內(nèi)部收入差距的降低作用弱于普惠金融。因此，本文的主要結(jié)論通過(guò)穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

（四）異質(zhì)性分析

產(chǎn)業(yè)扶貧和普惠金融兩種模式哪種扶貧效應(yīng)更強(qiáng)，同樣與貧困人口的能力稟賦相關(guān)。當(dāng)貧困人口具有更強(qiáng)的市場(chǎng)與經(jīng)營(yíng)能力時(shí)，其更能夠結(jié)合個(gè)體稟賦現(xiàn)狀選擇恰當(dāng)?shù)慕?jīng)營(yíng)機(jī)會(huì)，這能夠顯著提升其稟賦資源的配置效率。同時(shí)，個(gè)體能力信號(hào)會(huì)催生信貸資本的最優(yōu)配置結(jié)構(gòu)，具備高能力的個(gè)體能夠更高效地將信貸資本應(yīng)用于教育、生產(chǎn)投資、福利消費(fèi)、市場(chǎng)服務(wù)購(gòu)買(mǎi)、關(guān)系維持等環(huán)節(jié)［17］。但是，在個(gè)人能力約束下，貧困人口缺乏選擇生產(chǎn)方式、投資規(guī)模、產(chǎn)品取向的能力，會(huì)出現(xiàn)信貸向消費(fèi)環(huán)節(jié)的過(guò)度使用。

同時(shí)，產(chǎn)業(yè)扶貧作為一種相對(duì)外生的捆綁性扶貧，限制了貧困人口的自主選擇，一定程度上強(qiáng)制性地促成了貧困人口自有資本與社會(huì)資本的融合，這種選擇權(quán)上移對(duì)于具有能力稟賦限制的個(gè)體，有時(shí)不可避免出現(xiàn)“盲從”行為，若能夠控制試錯(cuò)成本，并通過(guò)收益渠道的擴(kuò)張與生產(chǎn)機(jī)會(huì)的實(shí)現(xiàn)在短期內(nèi)保證收入增長(zhǎng)。換言之，產(chǎn)業(yè)扶貧與普惠金融的最終貧困擺脫效應(yīng)，可能與貧困人口的能力稟賦密切相關(guān)，而針對(duì)不同能力稟賦個(gè)體的貧困人口，產(chǎn)業(yè)扶貧與普惠金融的“增收”與“縮差”效應(yīng)是否存在差異？

基于此，本文通過(guò)引入個(gè)體能力信號(hào)變量，控制貧困人口能力信號(hào)的干擾，更為準(zhǔn)確地識(shí)別產(chǎn)業(yè)扶貧與普惠金融的異質(zhì)性影響。具體地，本文引入變量Cap衡量貧困人口能力，并進(jìn)行如下處理：當(dāng)貧困人口受教育程度超過(guò)均值且其收入超過(guò)均值時(shí)，樣本為高能力組，定義Cap= 1；反之，當(dāng)貧困人口受教育程度與收入水平均處于均值以下時(shí)，樣本為低能力組，定義Cap= 0。本文識(shí)別在不同的個(gè)體能力約束下，產(chǎn)業(yè)扶貧與普惠金融對(duì)絕對(duì)貧困與相對(duì)貧困的影響。控制貧困人口能力的DID估計(jì)結(jié)果如表6所示。

表6 控制貧困人口能力的DID估計(jì)結(jié)果

由表6可知，在絕對(duì)貧困治理上，控制貧困人口能力后，產(chǎn)業(yè)扶貧相比于普惠金融，依然是具有更強(qiáng)絕對(duì)貧困治理與“增收”效應(yīng)的金融扶持模式，而普惠金融雖然能夠?qū)崿F(xiàn)貧困人口“增收”，但邊際影響遠(yuǎn)弱于產(chǎn)業(yè)扶貧。在相對(duì)貧困治理上，當(dāng)控制個(gè)體能力影響后，普惠金融的“縮差”效應(yīng)得到大幅度增強(qiáng)，而產(chǎn)業(yè)扶貧的“縮差”效應(yīng)略有下降，此時(shí)兩種不同金融資本注入模式的效應(yīng)開(kāi)始呈現(xiàn)分化，普惠金融在高能力貧困人口中，開(kāi)始表現(xiàn)出更強(qiáng)的“縮差”效應(yīng)。在個(gè)體能力稟賦支持下，普惠金融是推動(dòng)低收入人口內(nèi)部收入均值收斂且實(shí)現(xiàn)增量提升的最優(yōu)金融資本扶持模式。

換言之，相對(duì)于產(chǎn)業(yè)扶貧的“授人以漁”，普惠金融的“授人以魚(yú)”通過(guò)高能力組的有效資產(chǎn)配置，更好地實(shí)現(xiàn)了相對(duì)貧困治理效應(yīng)與“縮差”效應(yīng)。因此，對(duì)于扶貧與鄉(xiāng)村振興的所處不同階段，打好產(chǎn)業(yè)扶貧與普惠金融的“組合拳”，協(xié)調(diào)兩種差異性金融資本扶持模式對(duì)不同能力個(gè)體的異質(zhì)性影響，進(jìn)一步提升精準(zhǔn)扶貧“因地制宜、因人而異”的政策效果，是構(gòu)建農(nóng)村人口“增收”與“縮差”行之有效的目標(biāo)框架。

五、研究結(jié)論與政策建議

在“后2020時(shí)代”，絕對(duì)貧困治理的階段性目標(biāo)順利實(shí)現(xiàn)，精準(zhǔn)扶貧的重心開(kāi)始轉(zhuǎn)向相對(duì)貧困治理與返貧控制，而中國(guó)農(nóng)村人口內(nèi)部收入差距的持續(xù)擴(kuò)大，進(jìn)一步將扶貧“增收”與公平性治理的“縮差”內(nèi)容相聯(lián)系。本文通過(guò)對(duì)絕對(duì)貧困與相對(duì)貧困的比較分析，建立“增收”與“縮差”統(tǒng)一機(jī)制框架，檢驗(yàn)“授人以漁”的產(chǎn)業(yè)扶貧與“授人以魚(yú)”的普惠金融，在“增收”與“縮差”目標(biāo)上的差異性影響，從而為構(gòu)建有機(jī)統(tǒng)一的多維金融扶貧政策，優(yōu)化不同政策間的有效銜接提供啟示。本文研究結(jié)論如下：無(wú)論是絕對(duì)貧困還是相對(duì)貧困，產(chǎn)業(yè)扶貧與普惠金融都具有顯著的貧困擺脫效應(yīng)，但在絕對(duì)貧困治理即“增收”效應(yīng)上，產(chǎn)業(yè)扶貧具有更高的效率，低收入人口的收入增長(zhǎng)與返貧控制，需要繼續(xù)發(fā)揮產(chǎn)業(yè)扶貧的獨(dú)特功效。在“縮差”效應(yīng)上，產(chǎn)業(yè)扶貧的增量拉動(dòng)效應(yīng)并不強(qiáng)于普惠金融，而控制住貧困人口能力干擾后，普惠金融具有更強(qiáng)的“縮差”效應(yīng)，通過(guò)產(chǎn)業(yè)扶貧實(shí)現(xiàn)貧困人口社會(huì)再生產(chǎn)的對(duì)接，通過(guò)普惠金融發(fā)揮貧困人口主體能動(dòng)性，優(yōu)化個(gè)體資本配置，將是構(gòu)建低收入人口長(zhǎng)效收入機(jī)制、縮小中國(guó)農(nóng)村人口內(nèi)部收入差距的關(guān)鍵，不同金融扶持策略間的有效銜接，將是決定未來(lái)時(shí)期金融資本扶持效率的關(guān)鍵。

據(jù)此，本文提出如下政策建議：構(gòu)建以社會(huì)再生產(chǎn)覆蓋及利益聯(lián)結(jié)機(jī)制為核心的產(chǎn)業(yè)扶貧模式，是鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中農(nóng)村低收入人口的主要金融資本扶持模式，同樣也是“堅(jiān)決守住不發(fā)生規(guī)模性返貧底線”的關(guān)鍵。在政策實(shí)施過(guò)程中，獲得金融資本注入的本地企業(yè)要提升相對(duì)貧困人口對(duì)資源、稟賦的吸收利用能力，進(jìn)一步發(fā)揮“因地制宜”“優(yōu)勢(shì)+特色”的貧困人口產(chǎn)業(yè)發(fā)展邏輯，強(qiáng)化金融資本扶貧政策的效應(yīng)。同時(shí)，考慮到普惠金融對(duì)農(nóng)村人口收入差距的“縮差”效應(yīng)，金融扶持在未來(lái)應(yīng)進(jìn)一步擴(kuò)大普金融的相對(duì)規(guī)模，增強(qiáng)信用貸款對(duì)農(nóng)村低收入人口的信貸可達(dá)性，降低商業(yè)銀行發(fā)放個(gè)人信貸時(shí)的“精英俘獲”，進(jìn)一步厘清政策性金融機(jī)構(gòu)與商業(yè)銀行在金融資本投入上“該做什么”與“能做什么”的職能劃分。允許商業(yè)銀行發(fā)放低收入群體個(gè)人信貸時(shí)，能夠有更大裁量權(quán)實(shí)施信貸風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)，從而實(shí)現(xiàn)信貸資本向低收入群體的下沉，以保證普惠金融政策成為農(nóng)村人口收入差距縮小的重要政策手段。同時(shí)，在金融扶貧過(guò)程中，應(yīng)進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)產(chǎn)業(yè)扶貧與普惠金融的有效銜接，確定政策組合實(shí)踐思路，實(shí)現(xiàn)不同信貸主體間的信息共享與協(xié)同行動(dòng)框架，有效衡量產(chǎn)業(yè)扶貧過(guò)程中的半強(qiáng)制捆綁與低收入群體選擇間的平衡，建立產(chǎn)業(yè)扶貧資金與普惠金融資本的互聯(lián)互通，最終服務(wù)于鄉(xiāng)村振興的大局。