賦強公證在融資租賃合同中的應用分析

李志嘉

廣東瀛尊律師事務所，廣東 深圳 518000

隨著社會經濟的發展，融資租賃已經逐漸形成了一套較為完善的理論體系。由于融資租賃牽涉到買賣、融資、出租的三重法律關系，常常造成雙方法律關系總體上極為復雜，甚至用訴訟程序來解決都非常困難，因此，如何使融資租賃合同的執行效率得以提升，已成為司法實務界普遍關注并亟待解決的難題之一。

一、融資租賃合同賦強公證概述

融資租賃合同賦強公證是指當融資租賃合同中的一方（通常是出租人）為了加強其權利保護，向公證機關提出申請，將合同內容公證，使得該合同的效力得到進一步加強。融資租賃合同賦強公證的重要性主要體現在以下幾個方面：第一，合同效力得到加強：融資租賃合同賦強公證后，在法律上的效力將得到更進一步的加強，一旦出現爭議，公證書將成為有力的證據；第二，權利保護得到加強：融資租賃合同賦強公證后，出租人的權利得到加強，一旦發生違約等情況，出租人可以通過公證書尋求法律支持和維護自己的權益；第三，信用保障得到提升：融資租賃合同賦強公證可以增加合同的可信度，提高租賃物的交易信用度，從而吸引更多的租賃客戶，促進融資租賃市場的發展。總之，融資租賃合同賦強公證可以提高合同的法律效力和權利保護，增強市場信用度，促進融資租賃市場的發展。因此，在融資租賃業務中，出租人應當重視融資租賃合同賦強公證的作用，積極向公證機關提出申請，加強自身的合法權益保護。

融資租賃類型的選擇與賦強公證之間并不存在必然的聯系。不同類型的融資租賃適用于不同的業務場景和客戶需求，而賦強公證則是一種法律手段，主要用于增加合同的強制執行力，保障交易雙方的權益。在選擇融資租賃類型時，應當根據實際情況進行選擇。例如，如果承租人希望在合同履行期間擁有租賃物的使用權，可以選擇經營租賃或金融租賃；如果承租人希望在合同期滿后擁有買賣租賃物的權利，可以選擇回租融資租賃等；在簽訂融資租賃合同時，可以選擇將合同內容進行公證，賦予合同強制執行效力。這樣可以增加合同的可信度和安全性，保障交易雙方的權益。但是，賦強公證并不是必需的，其類型選擇與融資租賃類型并沒有必然聯系。因此，在選擇融資租賃類型時，應當充分考慮業務場景和客戶需求，選擇最合適的融資租賃類型。在簽訂融資租賃合同時，可以選擇將合同內容進行公證，以增強合同的強制執行力，保障交易雙方的權益。

二、融資租賃合同涉及的法律問題

第一，合同的成立。融資租賃合同的成立需要符合《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）的相關規定，例如要求具有合同當事人、合法的標的物、明確的租賃期限、租金等內容要素。

第二，租賃期限：融資租賃合同的租賃期限需要根據具體情況進行約定，并符合租賃相關法律規定。在租賃期限內，承租人需要按照約定支付租金并保管租賃物。

第三，租金的支付方式：融資租賃合同中租金的支付方式一般分為分期付款和一次性付款兩種方式，需要在合同中明確約定。同時，在租金的計算和支付過程中需要遵守相關稅收政策和法律規定。

第四，租賃物的所有權：在融資租賃合同中，租賃物的所有權通常屬于出租人，但在租賃期滿后，承租人可以選擇購買租賃物并成為其合法的所有人［1］。

第五，租賃物的維修和保養責任：租賃物的維修和保養責任需要在合同中明確約定。出租人通常需要承擔設備維修和保養的責任，但也可以在合同中約定承租人需要承擔一定的責任。

第六，違約責任：在融資租賃合同中，當任何一方違反了合同約定，需要承擔相應的違約責任。違約責任的種類和具體方式需要在合同中明確約定。

三、融資租賃合同賦強公證中應注意和探討的問題

（一）“支付全部租金（或剩余未付租金）”和“解除合同、回收租賃物”相關問題

承租人違約不付房租，出租人根據《民法典》第七百五十二條有權選擇“請求支付全部租金（或剩余未付租金）”或“解除合同、回收租賃物”。前者屬出租人請求承租人采取“繼續履行”形式承擔違約責任的特殊情況，后者是合同解除的一種情況，分屬于承租人不付租金這一違約行為的兩種取向。前者適用于承租人在合同生效后向人民法院申請法院確認合同有效并由法院判決給付租金，具有強制執行效力，出租人持公證債權文書要求承租人支付租金，本身就是合同規定的一項義務，可順利執行。后者則因其與債權人利益保護之間存在矛盾而具有較大難度。但對后一種情況，有必要處理可能發生的歸還收回租賃物價值大于承租人所欠租金和其他成本的情況。

在融資租賃合同中，合同履行期間出現任何一方違約，都可以被強制執行，以保護另一方的權益。具體來說，如果承租人未按照合同約定支付全部租金或剩余未付租金，出租人可以向法院申請強制執行，要求承租人履行支付義務。如果出租人違反合同約定，未經承租人同意擅自解除合同、回收租賃物，承租人也可以向法院申請強制執行，要求出租人承擔相應的違約責任。同時需要注意的是，在合同賦予強制執行效力的前提下，雙方當事人應當嚴格履行合同約定，避免任何違約行為的發生。否則，將會承擔相應的法律責任，甚至可能受到懲罰［2］。

（二）承租人以租賃物不符合約定提出的減租要求

當出租人是金融機構經營的融資租賃公司時，如果承租人提出了減少租金的請求，表示出租人已履行了合同約定的義務，此時出租人可以將租賃物是否符合合同約定作為評估依據，以確保融資租賃交易的安全性，同時防止承租人利用租賃物的所有權而侵害其他利益人的合法權利。因此在賦強公證的過程中，應當重點關注承租人享有降低租金權利的特定原因。

第一，公證機構應當審查融資租賃合同的條款是否明確、具體，避免出現模糊不清的約定。如果合同中的條款過于籠統或不明確，可能會導致爭議出現，進而影響公證的效力；第二，公證機構應當核對租賃物的規格、數量、質量等情況，確保其符合合同中的約定；第三，公證機構應當要求承租人提供充分的證據，證明租賃物存在瑕疵或不符合約定。如果承租人無法提供充分的證據，其減少租金數額的抗辯或主張可能會被駁回。公證機構應當審查證據的真實性和有效性，避免虛假證據的出現；第四，公證機構應當了解合同的履行情況，包括租金的支付情況、租賃物的使用情況等。如果承租人未按照合同約定履行義務，可能會影響其減少租金數額的主張。公證機構應當審查合同約定的履行情況，確保合同的有效履行。

融資租賃主體對上述法律問題應當充分理解并準確把握，以保證合同有效履行，避免不必要的爭議和訴訟。簽發執行證書之前進行驗證，公證機構還應當重點對上述法律文件進行審核［3］。

（三）擔保合同可否辦理賦強公證

在實踐中獨立簽訂融資租賃合同非常少見，出租人為維護債權，一般情況下，承租人需要物保或者人保。那么，在這種情況下，擔保合同能否被作為獨立的擔保方式使用？擔保合同能否進行賦強公證？這一問題在理論上存在不同觀點，在實踐中也出現了不少爭議。最高人民法院與地方法院在這個問題上也經歷了認識上的轉變［4］。

近幾年最高人民法院就擔保合同是否可以賦強公證作出明確規定。在司法實踐中，有部分法院將擔保合同作為強制執行標的而作出了錯誤判決或裁定，致使當事人合法權益遭受損害，甚至引發糾紛與沖突，給社會和諧穩定帶來負面影響。《最高人民法院關于人民法院辦理執行異議和復議案件若干問題的規定》第二十二條規定明確了法院在執行程序中是否應將擔保合同納入執行標的進行審查，并據此確定是否應當予以執行。按照司法解釋的規定，擔保合同可進行授予強制執行效力的公證，防止發生二次糾紛。

從特定擔保合同的種類來看，抵押合同、質押合同和保證合同都具有強制執行的效力。對于特殊擔保，如連帶責任擔保和連帶追償權擔保等，其強制執行效力也應得到承認與保障。在實踐中應注意分清保證合同種類，連帶責任擔保下的保證人與債務人之間存在著連帶關系，因此連帶責任擔保并不是導致保證合同具有執行效力的依據［5］。

由于融資租賃合同在實踐中交易情況較為復雜、合同的履行、擔保方式和當事人訴訟請求多樣，公證機構應當將以上因素結合起來加以評判，根據不同的情形，公證機關可以分別賦予債務人和債權人相應的強制執行效力。在案涉融資租賃合同或者擔保合同滿足告知要求的情況下，公證機構便可使之具有強制執行效力，否則，賦強公證不應強制執行。

（四）融資租賃合同賦強公證中應當注意的其他問題

第一，在進行賦強公證時，要注意掌握融資租賃合同性質。我國現行立法中并無關于融資租賃合同性質認定的具體規則，司法實踐中也沒有形成統一的認識。《最高人民法院關于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條規定：“應根據《民法典》第七百三十五條的規定，對于名為融資租賃合同，但實際不構成融資租賃法律關系的，人民法院應按照其實際構成的法律關系處理。”該條文明確提出了“融資租賃”這一概念，并將“融資租賃”作為一種特殊類型的合同進行對待，這也是立法上的一大進步。承租人簽發執行證書或者進入執行程序時，也許相應地產生了一種反對意見，認為所謂融資租賃其實就是借款，出租。如果債權人以上述理由要求強制執行時，執行機關往往會拒不履行。

對于融資租賃合同，公證人員必須嚴格審查融資租賃合同的成立要件及生效要件。公證人員應當重視融資租賃合同與租賃合同的簽訂、買賣分期付款，借款合同、聯營合同的差異，融資租賃合同不存在效力瑕疵的認定。在進行公證業務中，應特別注意融資租賃單位的資信狀況。對詢問結果進行記錄，公證人員應重點凸顯融資租賃合同法律特征：出賣人是承租人自己選定的；租賃物是承租人選定的；買受人是出租人從出賣人處取得標的物的行為；承租人付給買受人的租金。

簽發執行證書的時候，要重視對雙方交易流程的考察。如果當事人提交交易流程中的任一環節沒有經過公證員審核，則不能作為出具執行證書的依據，否則將被視為違法。對債務人也就是承租人是否履行租金債務進行查證，有無出租人介入承租人對出賣人的抉擇、租賃物和其他情況［6］。

在簽發執行證書的時候，出租人不僅要求承租人繳納合同規定的所有未繳納租金，而且要求融資租賃合同終止，建議采取以下措施：若簽發執行證書后，出租人不僅要求承租人給付合同規定的所有未給付租金，而且要求融資租賃合同終止，公證機構和出租人應當做好談話筆錄，規定出租人必須在付清所有未付清的租金與解除合同兩者之間做出抉擇。如果出租人拒絕選擇，可以將其視為已經作出選擇。出租人拒不選擇，則做筆錄保存，不簽發執行證書決定書。如果在出具執行證書時，出租方同時提出了兩個以上理由主張合同未履行或者不符合法定形式的，可以向公證機關申請撤銷。出租人若選擇解除合同，收回租賃物，應通知出租人公證機構不能為此簽發執行證書，以及不簽發執行證書決定書，由出租人單獨起訴。

四、結論

融資租賃合同賦強公證地位，是適應市場經濟發展的需要，也是保障當事人合法權益和促進經濟健康有序運行的重要舉措。但由于我國法律對融資租賃的規定尚不完善，加之一些人認為融資租賃合同與其他經濟糾紛一樣有法律效力，所以在實際工作中出現了許多問題，從而影響到融資租賃合同的效力，給社會造成了不良影響。本文結合相關法律法規規定和實際情況確定當事人雙方地位關系等措施來保障融資租賃合同賦權給當事人各方的同時，也要明確融資租賃合同賦予公證機關法定職權。希望這篇文章能拋磚引玉，以此來促進公證界對于融資租賃合同賦強公證理論與實踐的探討。