地黃飲子加減與補(bǔ)陽還五湯治療中風(fēng)后失語癥的臨床觀察*

許彥來，孫曉芳，許曉雯

海軍青島特勤療養(yǎng)中心，山東 青島 266071

腦中風(fēng)即腦卒中，以大腦主要動脈阻塞引起的缺血性腦卒中居多。腦中風(fēng)是世界上第二大死亡原因，高血壓、吸煙、炎癥性疾病均是其誘發(fā)因素［1-3］。而失語癥是腦中風(fēng)極典型的后遺癥，影響著21%～38%的中風(fēng)患者［4］，臨床常表現(xiàn)為命名困難、理解困難、言語表達(dá)障礙等，嚴(yán)重影響著患者的日常生活和工作，因此及時有效的治療十分重要。目前臨床上失語癥的治療主要以語言康復(fù)訓(xùn)練為主，雖然在改善認(rèn)知障礙方面有一定的效果［5］，但由于治療周期長、人力物力耗費(fèi)大，導(dǎo)致患者依從性較差，治療效果欠佳。研究表明，針灸、補(bǔ)陽還五湯、地黃飲子加減等中醫(yī)藥療法治療中風(fēng)后失語癥患者，不僅可提高腦部血流量、改善腦血液循環(huán)，而且可改善患者的言語功能［6-7］，有效降低人力和時間成本。本研究旨在對地黃飲子加減與補(bǔ)陽還五湯聯(lián)合治療腦中風(fēng)后失語癥的臨床療效進(jìn)行觀察，現(xiàn)報道如下：

1 資料與方法

1.1 臨床資料選取2019 年1 月至2020 年1 月海軍青島特勤療養(yǎng)中心收治的86 例腦中風(fēng)后失語癥患者，按隨機(jī)數(shù)字表法分為觀察組和對照組，每組43例。觀察組中男27例，女16例；年齡39～68歲，平均（53.15±5.12）歲；腦梗死28例，腦出血15例。對照組中男26 例，女17 例；年齡41～69 歲，平均（52.63±6.79）歲；腦梗死29 例，腦出血14例。兩組患者性別、年齡、發(fā)病情況等基線資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 納入標(biāo)準(zhǔn)納入：1）符合《中國腦血管病防治指南》中關(guān)于腦卒中的診斷標(biāo)準(zhǔn)［8］及《中藥新藥臨床研究指導(dǎo)原則（試行）》中關(guān)于腦卒中的診斷標(biāo)準(zhǔn)［9］者；2）采用中國康復(fù)研究中心標(biāo)準(zhǔn)失語癥檢查確診為失語癥［10］者；3）神志清晰、無認(rèn)知功能障礙者；4）受試者自愿并簽署書面知情同意書；5）經(jīng)過海軍青島特勤療養(yǎng)中心中醫(yī)科倫理委員會審核批準(zhǔn)（文件號：hjtq20230312）者。

1.3 排除標(biāo)準(zhǔn)排除：1）不符合上述納入標(biāo)準(zhǔn)者；2）因心理、發(fā)聲器官損傷等其他原因［11］導(dǎo)致失語者；3）對研究藥物過敏者；4）存在腦卒中其他嚴(yán)重后遺癥者；5）合并其他系統(tǒng)嚴(yán)重疾病者；6）妊娠及哺乳期婦女。

1.4 脫落及剔除標(biāo)準(zhǔn)1）出現(xiàn)嚴(yán)重藥物過敏反應(yīng)，導(dǎo)致治療中斷者；2）自行停止用藥者；3）臨床資料不全者。

1.5 治療方法兩組均使用低頻重復(fù)經(jīng)顱磁刺激、語言訓(xùn)練及口服多奈哌齊、美金剛等藥物治療。對照組給予補(bǔ)陽還五湯治療，藥物組成：黃芪40 g，雞血藤15g，川芎12 g，桃仁10 g，紅花6 g，丹參6 g，全蝎6 g，赤芍6 g。每日1 劑，水煎早晚分服。觀察組以補(bǔ)陽還五湯合地黃飲子治療，藥物組成：熟地黃24 g，山萸肉18 g，丹參15 g，五味子6 g，肉蓯蓉12 g，茯苓12 g，石菖蒲12 g，赤芍10 g，郁金10 g，遠(yuǎn)志9 g，麥冬9 g，石斛9 g，巴戟天9 g，紅花5 g，肉桂5 g，薄荷5 g。每日1 劑，水煎早晚分服。兩組均以連續(xù)服用2周為1個療程，兩個療程間隔1天，共服用4個療程。

1.6 觀察指標(biāo)

1.6.1 功能性語言溝通能力 采用功能性語言溝通能力量表（Chinese functional communication profile，CFCP）各維度評分及總評分［12］評價患者功能性語言溝通能力。CFCP 包括口語表達(dá)、聽力理解、閱讀等3 個維度，最高評分為198分，評分越高表示語言溝通能力越好。

1.6.2 語言功能及神經(jīng)功能缺損程度 采用中國康復(fù)研究中心漢語標(biāo)準(zhǔn)失語癥檢查量表（the Chinese Rehabilitation Research Center Standard Aphasia Examination，CRRCAE）評 分［13］評定語言功能；采用美國國立衛(wèi)生研究院卒中量表（National Institutes of Health Stroke Scale，NIHSS）評分［14］評定神經(jīng)功能缺損程度。CRRCAE最高評分為180 分，評分越高表示語言功能越好。NIHSS 最高評分為42 分，評分越高表示神經(jīng)功能缺損程度越小。

1.6.3 生活質(zhì)量及日常生活活動能力 采用腦卒中失語患者生活質(zhì)量量表（the Stroke and Aphasia Quality of Life Scale-39，SAQOL-39）評分［15］評定患者生活質(zhì)量，采用日常生活活動能力（Activities of Daily Living，ADL）評分［16］評定患者日常生活活動能力。SAQOL-39 共39 個條目，最高評分為156 分，評分越高表示生活質(zhì)量越高。ADL 共10 個條目，最高評分為100 分，分?jǐn)?shù)越高表示日常生活活動能力越好。

1.6.4 臨床療效［17］以語言功能改善率為主要指標(biāo)評定臨床療效。顯效：語言功能改善率≥50%，有效：30%≤語言功能改善率＜50%，無效：語言功能改善率＜30%。

總有效率（%）=（顯效+有效）例數(shù)/總例數(shù)×100%

1.6.5 不良反應(yīng)發(fā)生率 觀察治療期間兩組患者發(fā)熱、惡心頭暈、倦怠乏力等不良反應(yīng)發(fā)生情況，統(tǒng)計兩組不良反應(yīng)發(fā)生率。

1.7 統(tǒng)計學(xué)方法使用統(tǒng)計學(xué)軟件SPSS 25.0對數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。計量資料以±s表示，采用t檢驗；計數(shù)資料以n（%）表示，采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 臨床療效觀察組顯效14例，有效24例，無效5 例，總有效率88.37%（38/43）；對照組顯效8例，有效20 例，無效13 例，總有效率65.12%（28/43）。對照組的總有效率高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=8.175，P＜0.01）。

2.2 CFCP各維度評分及總評分治療前，兩組患者CFCP 各維度評分及總評分比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；治療后，兩組CFCP各維度評分及總評分均顯著升高，且觀察組高于對照組。上述指標(biāo)治療前后兩組組內(nèi)比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），治療后兩組組間比較，差異也有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組治療前后CFCP評分比較（±s） 分

表1 兩組治療前后CFCP評分比較（±s） 分

注：*表示與同組治療前比較，P＜0.05；△表示與對照組治療后比較，P＜0.05

組別觀察組總評分98.42±7.26 184.62±9.45*△98.23±7.38 146.41±10.23*例數(shù)43對照組43時間治療前治療后治療前治療后口語表達(dá)10.68±1.25 48.79±4.16*△10.57±1.34 24.61±2.02*聽理解16.43±1.32 53.42±3.57*△16.24±1.22 35.78±2.64*閱讀8.75±1.68 43.26±3.22*△8.83±1.75 25.93±3.07*

2.3 CRRCAE、NlHSS、SAQOL-39 及ADL 評分治療前，兩組患者CRRCAE、NIHSS、SAQOL-39及ADL評分比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；治療后，兩組CRRCAE、SAQOL-39 及ADL 評分較治療前顯著升高，NIHSS 評分降低（P＜0.05），且觀察組升高或降低的幅度大于對照組（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組治療前后CRRCAE、NlHSS、SAQOL-39及ADL評分比較（±s） 分

表2 兩組治療前后CRRCAE、NlHSS、SAQOL-39及ADL評分比較（±s） 分

注：*表示與同組治療前比較，P＜0.05；△表示與對照組治療后比較，P＜0.05

組別觀察組ADL評分41.54±4.62 68.92±4.24*△41.62±4.78 54.37±4.01*例數(shù)43對照組43時間治療前治療后治療前治療后CRRCAE評分84.24±7.31 154.62±9.24*△84.12±7.26 126.87±9.28*NIHSS評分16.58±1.67 7.43±1.37*△16.65±1.65 11.45±1.44*SAQOL-39評分67.23±7.25 98.15±8.67*△67.14±7.13 82.72±8.64*

2.4 不良反應(yīng)發(fā)生率在治療過程中觀察組共發(fā)生不良反應(yīng)4 例，其中發(fā)熱1 例，惡心頭暈2 例，倦怠乏力1 例，不良反應(yīng)率為9.30%（4/43）；對照組共發(fā)生不良反應(yīng)3 例，其中發(fā)熱1 例，惡心頭暈1 例，倦怠乏力1 例，不良反應(yīng)率為6.98%（3/43）。兩組不良反應(yīng)率比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=0.711，P＞0.05）。

3 討論

據(jù)調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，在我國腦卒中的患病率高達(dá)1114.8/10 萬，而失語癥是腦卒中常見的語言功能障礙，有語義變異、邏輯開放等多種類型［18-19］，聽力理解障礙及語言表達(dá)受限是其典型癥狀，給患者人際溝通交流乃至生活工作帶來極大不便。中醫(yī)把中風(fēng)后的運(yùn)動失語歸為“舌強(qiáng)”“舌喑”“謇澀”等，認(rèn)為其病因是腦絡(luò)不通、經(jīng)筋失養(yǎng)、氣血郁滯，而脾的運(yùn)化功能與舌部機(jī)能有很大的關(guān)系，脾虛也會導(dǎo)致氣血虧虛，氣血運(yùn)行不暢。由于腦竅失養(yǎng)，導(dǎo)致失語，故臨床治療腦卒中后運(yùn)動失語患者，要注意調(diào)理氣血，活血化瘀，同時兼顧調(diào)和脾胃與氣血［20］。對于腦卒中失語癥，西醫(yī)上常用傳統(tǒng)言語訓(xùn)練并口服多奈哌齊、美金剛等藥物治療，能在一定程度上提高了患者的聽覺理解、命名、口頭表達(dá)能力［21-22］。地黃飲子加減、補(bǔ)陽還五湯能活血化瘀、醒腦開竅［13］，二者在改善語言功能障礙方面有一定的協(xié)同作用。鑒于此，本研究以地黃飲子加減聯(lián)合補(bǔ)陽還五湯治療中風(fēng)后失語癥。

本研究結(jié)果顯示，觀察組臨床療效及治療后CFCP 評分、CRRCAE 評分、SAQOL-39 評分、ADL 評分均顯著高于對照組，這與劉勇濤等［22］的研究結(jié)果一致。說明相比于單純的低頻重復(fù)經(jīng)顱磁刺激、語言訓(xùn)練等治療方法，使用補(bǔ)陽還五湯、地黃飲子聯(lián)合治療能更好地改善患者復(fù)述、說、聽、理解、閱讀、朗讀等語言功能，并提高其生活質(zhì)量和日常生活活動能力。這可能是因為補(bǔ)陽還五湯中的黃芪能活血益氣，川芎、紅花等能散除血瘀、緩解疼痛、疏通經(jīng)絡(luò)，丹參、雞血藤能滋養(yǎng)氣血，諸藥配伍，有改善腦組織血液循環(huán)、疏通經(jīng)絡(luò)的作用。地黃飲子中赤芍能活血化瘀，熟地黃、山萸肉能補(bǔ)腎滋陰，肉蓯蓉、巴戟天等能補(bǔ)充溫養(yǎng)腎陽，諸藥合用，有開音利竅、祛除血瘀的功效。二者合用能顯著提高療效。研究結(jié)果還顯示，觀察組NIHSS 顯著低于對照組，即相比于常規(guī)藥物及言語、運(yùn)動等康復(fù)治療，使用聯(lián)合治療更好地改善患者神經(jīng)功能缺損狀態(tài)，這可能與地黃飲子加減有疏通經(jīng)絡(luò)、活血化瘀的功效有關(guān)［23］。觀察組不良反應(yīng)略高于對照組，而惡心頭暈、發(fā)熱、倦怠乏力等不良反應(yīng)是由于補(bǔ)陽還五湯及地黃飲子加減中藥物成分本身的性質(zhì)所致。

綜上所述，在現(xiàn)代醫(yī)學(xué)常規(guī)治療的基礎(chǔ)上，相較于服用補(bǔ)陽還五湯治療，聯(lián)合服用地黃飲子、補(bǔ)陽還五湯可以更加明顯地改善腦卒中失語癥患者的神經(jīng)功能、生活質(zhì)量和日常生活活動能力，促進(jìn)其語言功能的恢復(fù)。