遼寧農業文化遺產旅游開發風險評價及管控策略研究

王輝 周仲鴻 呂波

(渤海大學旅游學院，遼寧 錦州 121013)

在鄉村振興深入推進的背景下，農業文化遺產逐漸轉型至遺產旅游核心吸引物，其旅游開發價值日漸凸顯。識別并合理化管控開發風險是保護農業文化遺產傳承與發展的重要前提，也有助于農業文化遺產旅游的可持續性發展。通過整理文獻發現，國外學者在研究農遺旅游時多聚焦于鄉村本土發展、遺產地產品品牌與旅游聯動、村民生計與食品安全等[1，2]，研究頻率較高的主體如鄉村、農產品、居民、文化等。我國學者對農業文化遺產旅游的研究多集中于資源的傳承、保護與開發利用[3-6]、資源價值評價[7，8]、居民情感認同及參與[9-11]、鄉村振興融合發展[12，13]等方面，在開發風險識別與管控維度的研究較為匱乏，現有的相關研究以定性分析為主，缺乏定量分析。基于此，以遼寧省為例，構建多級風險評價體系，運用AHP-模糊評價法進行定量測算，結合實際總結風險管控策略，為農業文化遺產旅游可持續性發展提供有益參考。

1 研究區域概況及研究方法

1.1 研究區域概況

遼寧省地大物博，耕作種植業歷史悠久，農業文化遺產資源豐富。截至2020年，遼寧省共有4項遺產成功列入中國重要農業文化遺產名錄，包括寬甸柱參傳統栽培體系、鞍山南果梨栽培系統、桓仁京祖稻栽培系統和遼寧阜蒙旱作農業系統，詳見表1。

表1 遼寧4項中國重要農業遺產名錄

1.2 研究方法

1.2.1 AHP層次分析法

層次分析法指的是將某個中心問題劃分為多維度的、彼此間具有一定牽連性的若干層次，基于中心問題所屬領域專家的賦分，將這一中心問題定量化處理，以解決定性問題結構化缺失的方法。本文建立的遞階層次模型采用1～5標度法，將體系中同層次因素進行參照對比，構成判斷矩陣A：

(1)

式中，aij=ai/aj表示第i個元素和第j個元素重要性之比。

單層次權向量及一致性檢驗：

(2)

一致性檢驗：

1.2.2 模糊綜合評價法

模糊綜合評價法是以模糊數學算法的隸屬度原則為基礎，對定性數據集評價進行量化分析的綜合評價方法。

確定被評估對象的因素集U=(U1，U2，U3，…，Ui，…，Un)。其中，每個準則體系Ui下分若干個指標，即Uij=(Ui1，Ui2，Ui3，…，Uij，…，Uin)，Uij表示第i個準則下的第j個指標。

構造評語集V與對應的數值區間集V=(V1，V2，V3，…，Vj，…，Vn)。Vj表示對應的Ui的等級評判層次。本文的評語集為{高風險，較高風險，一般風險，較低風險，低風險}。

確定各因素的權重W，建立模糊關系矩陣R(隸屬度矩陣)：各因素權向量由層次分析法(AHP)確定。通過單因素角度計算被評對象對每個等級模糊子集的隸屬度(R|Ui)，建立模糊關系矩陣：

(3)

構建二級模糊矩陣S=W×R及一級模糊矩陣Z=W×S，計算最終得分F=Z×V。基于隸屬度最大原則，判斷F對應的數值區間，得到最終評判結果。

2 開發風險評價體系構建

參考國家文化和旅游部下發的《旅游資源分類、調查與評價》(GB/T 18972-2017)，借鑒李燁、杜志雄等學者的觀點，綜合考慮遼寧農業文化遺產資源屬性特征，將評價指標體系進行初步構建，再匿名反饋給各專家學者，征求修改意見，再集中，再征求，最終確定較為合理的指標體系與權重，形成了包括4個維度，16個具體指標的農業文化遺產旅游開發風險評價體系，見圖1。

圖1 遼寧農業文化遺產旅游開發風險評價體系

主體風險是指農業文化遺產的傳承主體在旅游開發過程中受現代信息社會的不斷影響，外來游客的思想沖擊，自身行為思想在潛移默化中產生變化，進而有礙于農業文化遺產傳統技藝機理的傳承延續。因此，選取文化保護性、信息迭代性、技藝原真度、信仰傳承度4個指標綜合衡量主體風險。

客體風險又可分為開發客體風險與參與客體風險。前者即主體開發部門，肆意不合理地開發建設極易對農業文化遺產地造成不可逆的破壞，故將旅游開發理念、項目開發內容、項目規劃區域、游客容量控制四項指標作為該項風險評估核心；后者主要包括政府、游客、居民，不同參與主體會在管控、環境、效益等方面產生不同影響，故將保護監管機制、政府調節功能、游客行為意識、居民認同參與4項指標列入開發風險評價中。

環境風險包括自然環境風險、文化環境風險及經濟環境風險。農業文化遺產旅游開發依托于良好的生態系統，其潛在風險不容忽視，故選取生態環境可承載力、環境美觀及完整度兩項指標進行評價；相關學者發現，遺產地村落文化形象會直接影響旅游質量，故設遺產村落文化形象指標；旅游開發的根本目的在于獲取經濟效益，低效益會導致高風險，故將產業經濟效益水平作為重要評價指標。

3 模型構建與結果分析

3.1 層次結構模型

通過式(1)、式(2)計算，得出旅游供應鏈各風險評價指標的權重，見表2，并對其進行一致性檢驗。

單層次排序及一致性檢驗：子目標層CR值為0.009，各準則層CR值分別為0.012、0.012、0.018、0.039，均小于0.10，即單層次指標重要性排序結果合理，可以接受。

總層次排序一致性檢驗：CR=0.042<0.10，即整個層次結構的比較判斷符合一致性檢驗。

表2 遼寧農業文化遺產旅游開發風險評價指標體系及權重

3.2 模糊矩陣運算

基于專家評價意見，建立U1、U2、U3、U4的隸屬子集，并給出各自模糊評價矩陣R1、R2、R3、R4，結合指標權重進行模糊矩陣運算：

S1=W1×R1

S2=W2×R2

S3=W3×R3

S4=W4×R4

構建一級模糊評價矩陣并計算最終評價得分：

Z=W×S

F=Z×V

=3.363

3.3 結果分析

遼寧農業文化遺產旅游開發風險評價得分為3.363，通過查看風險指標評語集可知，該分數處于較高風險。這一結果與實際發展情況基本吻合，遼寧省農業文化遺產尚處于粗獷式旅游發展階段，無論在主體、客體亦或環境維度均存在諸多風險。

從準則層來看，主體風險U1、開發客體風險U2、參與客體風險U3、環境風險U4所占的權重分別為0.47、0.27、0.12、0.2。由此可知，在本文構建的遼寧農業文化遺產旅游開發風險體系重要性排序中，主體風險>開發客體風險>環境風險>參與客體風險。基于模糊綜合算法的隸屬度原則，將模糊矩陣結果S1、S2、S3、S4與風險評價等級高風險、較高風險、一般風險、較低風險、低風險一一對應。結果顯示，準則層主體風險U1、開發客體風險U2、參與客體風險U3、環境風險U4分別對應的最大權重為0.319、0.313、0.312、0.28，除參與客體風險為一般風險外，其余3項均為高風險，說明遼寧農業文化遺產旅游開發受參與客體影響較小，其風險多與其他3項有關。

從各項指標層來看，主體風險的文化保護性、信息迭代性、技藝原真度、信仰傳承度所占權重分別為0.3、0.12、0.21、0.38，說明信仰傳承度在主體風險中占據較大權重，其開發風險也相對較高，易受到信息化或外來文化沖擊使信仰產生分裂；開發客體風險的旅游開發理念、項目開發內容、項目規劃區域、游客容量控制所占權重為0.35、0.2、0.33、0.14，旅游開發理念與項目規劃區域所占權重相差無幾，說明二者在開發客體風險中同等重要；參與客體風險中的保護監管機制、政府調節功能、游客行為意識、居民認同參與所占權重為0.37、0.28、0.19、0.15，說明保護監管機制在參與客體風險中權重最高，且存在較大風險，有待進一步完善；環境風險的生態環境可承載力、環境美觀及完整度、遺產村落文化形象、產業經濟效益水平所占權重為0.26、0.2、0.12、0.42，可見產業經濟效益水平權重遠高于其他3項，并在整個評價體系中位居首位，說明旅游開發帶給遼寧農業文化遺產地的經濟環境風險最高，應在不同開發階段做好利益的均衡分配。

4 結論與建議

通過專家問卷調研等方式建立遼寧地區農業文化遺產旅游開發風險評估體系，采用AHP與模糊綜合評判法進行量化評估，得出綜合評價風險數值為3.363，表明遼寧地區農業文化遺產旅游開發存在較高風險。在諸多的風險中，信仰傳承度、旅游開發理念、保護監管機制、產業經濟效益水平等風險比其他指標項更高，在開發管理運作過程中需額外關注。因此，本文將側重于以上幾點風險，基于實際提供相關發展建議。

建立激勵機制、自我維持和持續發展機制，維系農戶信仰傳承思想。應建立健全激勵機制，通過物質性獎勵、精神性鼓勵幫助遺產核心傳承人堅定信仰、持續傳承；優化自我維持和持續發展機制，依托農業文化遺產地良好的生態系統，悠久的耕作文明，豐富的民俗文化等條件，增強產品文化內涵輸出，持續性打造農業文化遺產生態旅游地品牌，提升農戶榮譽感，穩固信仰傳承思想。

樹立以保護傳承為主，發展利用為輔的可持續性開發理念。遼寧省農業文化遺產大多位于生態脆弱地區，應堅持保護性開發的主線思路，維護好農業遺產地的生態系統，杜絕“大修、大改、大動工”，在現有配套設施基礎上進行小規模修繕，主打生態游、休閑游、科普研學游等，為旅游發展注入新動能，實現農業文化遺產的活化傳承。

優化多方保護監管體系，提升綜合管理水平。由政府牽頭負責，組織領域內專家分門別類地發掘、分析農業文化遺產地的多元價值，評估遺產旅游可持續性發展機制，有針對性地出臺保護監管政策；積極調動遺產地農戶參與旅游發展的主動性，發揮其當家作主的地位及作用，做到全民參與監管，全民受惠受益。

多策略拉動遺產旅游經濟，完善利益分配。可以通過遺產旅游項目的科學部署，遺產地旅游品牌塑造，區域資源整合等方式豐富、延長產品鏈，提升經濟收入；要以農戶為核心設計多項旅游產品，再利用旅游收入分紅、轉移支付、價值增值等方式完善農業文化遺產旅游利益分配機制，提升農戶開展傳統農業生產的積極性，形成產業經濟發展的良性循環。