網絡主播合規用工深度指引

文/殷花

隨著互聯網的日益發展壯大，網絡直播行業方興未艾。2016 年起，我國陸續出臺《互聯網直播服務管理規定》等系列監管規則，直播行業開始步入規范化管理階段。據《2020 年中國網絡表演（直播）行業發展報告》顯示，2020 年主播賬號累計超1.3 億，網絡直播用戶規模達6.17億人。隨著直播行業的迅猛發展，直播行業的利益分配必然會導致直播平臺與主播、直播平臺與經紀公司、經紀公司與主播之間的利益沖突。

直播用工目前主要包括兩種模式，一是直播平臺直接與主播簽約，二是直播平臺與經紀公司簽約，經紀公司與主播簽約，由經紀公司為直播平臺輸出主播。受行業紅利的驅動，直播行業鏈條中參與主體的資質和能力參差不齊，引發了大量爭議，而其中的爭議焦點則在于網絡直播用工中主播與簽約方是否屬于勞動關系。

通過關鍵字檢索，在openlaw 法律數據庫中對“主播確認勞動關系”進行了精準檢索，截止到2023 年9 月20 日共查到了1251 個案件，通過對這些案件進行篩選、整合，對具有參考性的案例進行比對、分析，總結出以下幾個主要趨勢和特征，供各位讀者參考。

勞動關系案件的增長趨勢

文書判決時間統計圖

通過上圖可以看出文書數量從2016 年開始逐漸增長，這個增長期和政策出臺的時間高度吻合，也和直播行業的“網紅元年”的大發展、大變革相互呼應。

網絡主播案件分布的區域

通過對主播確認勞動關系案件進行數據檢索，對主播類案件文書統計數量和承辦法院的分類整理發現，廣東省是網絡直播發生勞動爭議并訴諸法院最多的地區，也可以這樣理解—廣東省的判例在全國類案審判中更具有參考意義。

文書地區統計圖

法院承辦案件統計圖（Top 10）

案件審理程序分布

根據上圖可知，主播確認勞動關系案件大部分還是集中在一審，但上訴率超過了一半，還有部分地區的部分案件適用了撤銷仲裁裁決的特別程序。

判決結果分布

判決結果分布圖

對主播確認勞動關系的判決結果進行分析發現，支持率超過了一半，且完全支持率較高。對這些數據進行分析發現，以2019 年為分水嶺，2019 年以前認定網絡主播與經紀公司之間存在勞動關系的案例較少，但2019 年后對于網絡主播和經紀公司之間法律關系性質的認定趨于理性，不再簡單以雙方之間簽訂的合同性質和網絡主播的身份去認定雙方之間的法律關系。

確認勞動關系的案件的特征

●法律救濟的程序

筆者通過大數據檢索，對檢索到的2016 年1 月1 日至2023 年9月20 日期間主播與經紀公司之間確認勞動關系的案件進行了分析，發現有三種類型的程序救濟。

（1）網絡主播直接發起勞動仲裁，要求確認主播與經紀公司之間存在的為勞動關系，而非合作關系；

（2）經紀公司發起民事訴訟，要求主播承擔違約責任，但在訴訟的過程中主播人員主張雙方之間為勞動關系，抑或法院依職權認定雙方之間屬于勞動關系，進而直接否定雙方之間關于違約金條款的合法性、有效性，致使主播獲得無償解約，免除天價賠償甚至額外獲得違法解除勞動關系的賠償金，并主張補繳社保等利益；

（3）申請確認仲裁協議效力的案件，網絡運營較為成熟的經紀公司一般會將雙方因履行主播經紀合同產生的糾紛約定由商事仲裁委員會仲裁，根據《民事訴訟法》的規定仲裁條款將排斥訴訟管轄。當主播認為雙方之間屬于勞動關系，而非合作關系的情況下，很多主播會選擇去中級人民法院直接確認主播和經紀公司之間的仲裁條款屬于無效條款，請求撤銷仲裁條款的訴訟。

●司法審查的要點

目前，對于常見的勞動關系的認定，按照原勞動和社會保障部《關于確立勞動關系有關事項的通知》（勞社部發[2005]12 號，以下簡稱“12 號文”，現行有效）第一條和第二條的規定，審查雙方協議約定和具體履行情況來判斷雙方是否成立事實勞動關系。根據12 號文的規定：用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同，但同時具備下列三種情形的，勞動關系成立。

（1）用人單位和勞動者符合法律、法規規定的主體資格；

（2）用人單位依法制定的各項勞動規章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；

（3）勞動者提供的勞動是用人單位業務的組成部分。

其中第（2）項的要求被學術界稱為“勞動關系的從屬性”，勞動關系的從屬性包括人格上的從屬性和經濟上的從屬性。人格上的從屬性作為勞動關系最本質的特征，是判定勞動關系是否存在的實質要件。經濟上的從屬性作為判斷人身從屬性的輔助標準。

隨著信息技術的發展，用人單位對勞動者控制的手段和方式發生了變化，網絡主播與平臺或經紀公司之間的人身依附性和從屬性減弱，靈活用工形式打破了傳統勞動關系與勞務關系二元對立的格局，出現了非標準勞動關系的特征。

通過案例研判，司法機關在網絡主播認定勞動關系類案審查中，大都將主播人格從屬性歸結到主播對直播平臺或經紀公司業務上的依賴以及經紀公司對網絡主播的管理上，審查要素包括：

（1）主播開展直播活動是否需要接受經紀公司的管理和指導，具體角度包括但不限于直播的內容，直播的時間、地點等（比如是否會有直播的排班表，是否需要考勤打卡等）；

（2）主播是否需要按時定期定時直播（經紀公司對主播的直播時長是否有最低要求）；

（3）主播直播的場地、設備等是由經紀公司提供還是主播本人自行準備；

（4）經紀公司是否要求主播人員定期進行培訓并接受考核評價；

（5）主播是否受專屬條款的約束，合同約定期間內不允許在其他平臺開展直播活動；

（6）直播平臺或經紀公司是否根據直播情況對主播進行獎懲；

（7）主播與經紀公司解約后是否需要履行競業限制義務。

一般而言，主播和經紀公司之間若同時具備上述因素，則可以認定為構成人格從屬性，若僅有部分要素符合，還需要根據經濟從屬性來判斷雙方之間的法律關系。

主播經濟從屬性主要體現為主播對經紀公司經濟上的依賴，司法機關進行認定時亦著重考慮以下因素：

（1）主播的收入是否為按月固定時間或規律時間發放；

（2）主播獲取的收入構成是否只來源于粉絲的打賞或廣告；

（3）主播收入中固定薪資所占比例是否大于打賞和廣告等分成收入；

（4）主播開展直播活動是否依賴直播平臺提供的用戶、信息和技術等資源；

（5）主播是否為全職獨家主播，于特定直播平臺獲取經濟來源或由經紀公司指定直播平臺。

容易被認定具有從屬性的行為

各地司法裁判的差異

●認定為勞動關系

【案例1】

文某某主張 2021 年 4 月 22 日其與J 公司簽的合同，在某直播平臺進行直播，每月直播28 天，一般情況下每天至少直播6 小時，每月保底工資 5000 元。2021 年7 月11 日當天，文某某被J 公司負責人口頭辭退。2021 年 7 月 19 日，文某某申請仲裁，要求與公司確認存在勞動關系，并支付工資、解除勞動關系賠償金等請求。

法院認為，文某某提供勞動的過程對J 公司具有極強的技術從屬性和提供勞動的渠道的從屬性，J 公司為文某某確定了最低工作量標準，亦對文某某的勞動時間具有管理、支配權。從雙方均認可的扣分表格中可以看出，J 公司對文某某從事的勞動有相應的要求和處罰標準，遲到早退、每周一不交朋友圈分享截圖等均要予以扣分、扣款，且文某某不直播也要填寫請假條，履行請假手續。因此可以看出J 公司對文某某進行管理和監督，雙方存在控制、支配和從屬關系，具有極為明顯的人格從屬性、組織從屬性。[詳見（2021）京 0113 民初19169 號]

【案例2】

Y 文化工作室與龍某某簽訂了《線下主播簽約合同》，合同履行過程中Y 文化工作室認為龍某某有在其他平臺直播的行為，構成違約，遂向法院提起訴訟，要求龍某某向Y 文化工作室支付違約金10 萬元。

法院認為，主播是一類職業，網絡主播不但是一種勞動職業甚至是謀生活動。本案原告Y 文化工作室與龍某某簽訂了《線下主播簽約合同》，該合同的主要內容符合勞動合同的特征，包括用人單位的名稱、住所、勞動者的姓名、地址和身份證號碼，以及勞動合同期限、工作內容和工作地點、工作時間、勞動報酬等勞動合同應當具備的主要條款。同時，Y 文化工作室還制定了《工作室獎勵以及懲罰制度》，龍某某作為勞動者受該制度的約束，在用人單位的指揮和管理下從事勞動，其提供的勞動也是用人單位業務的組成部分，因此雙方之間存在管理和隸屬關系，構成實質上的勞動關系，雙方簽訂的合同屬于勞動合同。綜上，本案因履行《線下主播簽約合同》發生的爭議實為勞動爭議，應先進行勞動仲裁，Y 文化工作室直接提起訴訟不符合法律規定的訴訟流程。[詳見（2019）川 07 民終 7 號]

【案例3】

2021 年 11 月，原（主播）、被告（公司）簽訂《藝人簽約協議》1 份。雙方約定，被告有權為原告接洽、安排、策劃演藝活動和事務，并對原告進行培訓、包裝、推廣，有權全權代表原告與第三方簽訂經紀或演出相關合約。2022年 1 月，原告提出仲裁申請，要求被告支付其2021 年 12 月的工資。仲裁委員會經審理后認為，雙方不存在勞動關系，駁回原告的全部仲裁請求。

法院認為，建立勞動關系具有以下特征：勞動者為用人單位提供勞動，接受用人單位的管理，遵守用人單位的勞動紀律，獲得用人單位支付的勞動報酬。具體可從以下幾點進行分析：

1.雙方是否存在人身依附關系。勞動關系中，勞動者需受用人單位管理，接受用人單位的工作安排。

2.勞動條件的提供及勞動方式。勞動關系中，由用人單位向勞動者提供各種勞動條件，主要有勞動場所、勞動工具和相關的勞動資料等。

3.勞動報酬的支付方式。在勞動關系中，勞動報酬有較為穩定的支付周期，如按月支付工資，有比較固定的支付標準，體現勞動力的價格。

因此，法院認為原、被告之間的關系符合勞動關系特征，應當認定雙方之間存在勞動關系。[詳見（2022）浙 0206 民初 1795 號]

【案例4】

2019 年 8 月 24 日，伍某某與F 公司簽訂了《合作協議》，約定由伍某某擔任平臺主播，F 公司有權基于自身、商家需求與實際情況不定期安排伍某某進行直播，伍某某保證每月直播時間不少于 26 天，時長不低于 208 小時。后因F公司拖欠工資,伍某某提出不再進行直播并申請勞動仲裁，要求與F公司確認存在勞動關系，并要求F 公司支付未付的工資。

法院認為，雖然雙方簽訂了《合作協議》，但從《合作協議》的約定和實際履行情況來看，F 公司決定伍某某的工作時間、地點和方式，伍某某服從F 公司的用工指揮，且《合作協議》以獨家、排他性的規定確定了伍某某需履行嚴格的競業限制義務，雙方用工關系具有人格從屬性特點；伍某某的收入報酬直接來源于F 公司，且雙方明確約定為“工資”，雙方用工關系具有經濟從屬性的特點。故認定雙方法律關系為勞動關系。[詳見（2021）粵 01 民終 22785 號]

●認定為合作關系

【案例5】

2020 年 5 月 7 日，S 公司與蘆某某簽訂了《藝人演藝經紀協議》，該協議從各個方面約定了甲乙雙方之間的權利和義務。2020 年 6 月26 日至 2020 年 7 月 13 日，公司發現蘆某某使用私人注冊的小號在快手平臺上進行直播，違反了《藝人演藝經紀協議》的相關約定，S公司在2020 年 7 月 13 日對蘆某某禁播，并與其解除了合作關系。

法院認為，當事人對自己提出的主張有責任提供證據。蘆某某主張其與S 公司存在勞動關系，應當就此承擔證明責任。根據雙方均認可真實性的《藝人演藝經紀協議》，蘆某某在S 公司在快手提供的主播平臺進行直播，直播的時長、方式由蘆某某靈活安排，直播的場地、設備、內容均由蘆某某負責。S 公司為提升流量收益進行指導，但并未對蘆某某進行嚴格的用工管理，且協議約定了雙方對平臺直播產生收益的分配比例，S 公司支付給蘆某某的金額不屬于蘆某某提供勞動的對價。因此蘆某某與S 公司不存在勞動關系，蘆某某要求S 公司支付其工資及違法解除勞動合同賠償金的請求，于法無據。[詳見（2022）京 01 民終5532 號]

【案例6】

2019 年 5 月 16 日，李某某與H 公司簽訂了《藝人簽約合同》，約定李某某聘請H 公司為經紀公司，在合同期間由H 公司全權代理李某某涉及直播、出版、演出、廣播、電視、廣告、電影、錄音、錄像等與演藝有關的商業或非商業活動，以及與李某某公眾形象有關的活動。

2019 年 10 月，李某某提起勞動仲裁，（1）請求解除與被申請人H 公司簽訂的《藝人簽約合同》；（2）請求依法裁決H 公司支付2019 年 10 月—2020 年 4 月工資合計 61782 元；（3）請求依法裁決H 公司支付經濟補償金 20000 元；（4）請求依法裁決H 公司為其出具離職證明；（5）請求依法裁決H 公司為其補辦社會保險。

法院認為，從李某某與H 公司簽訂的《藝人簽約合同》來看，該協議約定由李某某聘請H 公司為經紀公司，在合同履行期間由H 公司全權代理李某某涉及直播、出版、演出、廣播、電視、廣告、電影、錄音、錄像等與演藝有關的商業或非商業活動，以及與李某某公眾形象有關的活動，李某某為此支付H 公司經紀費用。因此，李某某與H 公司在訂約時并無建立勞動關系的合意。

從李某某提出的證據上看，不足以證明李某某與H 公司之間存在法律意義上的勞動關系。由于雙方當事人無建立勞動關系的合意也無建立勞動關系的基本特征，故對李某某基于勞動關系要求解除與H 公司簽訂的《藝人簽約合同》以及要求H 公司支付工資、經濟補償金、出具離職證明、補繳社會保險的訴訟請求，無事實及法律依據，不予支持。[詳見（2021）川 0115 民初865 號]

【案例7】

2020 年 7 月 13 日，X 公司與章某某簽訂了一份《網絡主播合作合同》。該合同約定，雙方共同進行互聯網商業項目開發，X 公司利用自身的商業資源結合章某某的實際情況，將章某某塑造成為具有一定互聯網影響力的網絡主播，并以章某某名義或者X 公司指定的第三方名義開立的互聯網社交平臺賬戶作為開立的網絡店鋪并開設銷售賬戶，銷售X 公司的產品。2020 年 10月 27 日，X 公司與章某某簽訂了一份《特約主播獨家簽約合同》，該合同約定的合作內容與《網絡主播合作合同》基本相同。

2021 年 10 月29 日，章某某寄送給X 公司一份《離職報告》，決定于 2021 年 10 月 31日正式離職，要求X 公司做好工作交接。2021年 10 月 31 日，X 公司向章某某發送《通知書》，進行如下告知：X 公司與章某某不存在勞動關系，雙方為合作關系；雙方按照《特約主播獨家簽約合同》的約定結算合作費用。后章某某提起仲裁，要求與公司確認勞動關系，并要求公司支付未付的工資等。

法院認為，判斷是否形成勞動關系，其核心內容是雙方之間是否具有人身上的隸屬性和經濟上的從屬性。從形式上看，章某某與X 公司之間沒有簽訂勞動合同，而是先后簽訂了《網絡主播合作合同》《特約主播獨家簽約合同》，從合同約定的內容看，屬于平等主體之間的互聯網商業項目合作，不具有從屬性。從實質上看，X 公司支付給章某某的報酬，主要來源于章某某的銷售業績，雙方商定在 2021 年 4 月 1 日之后不再確定保底收入，進一步說明雙方對合作項目承擔共同風險。

章某某在X 公司做主播，而社保費用卻以其他公司名義繳納，其應當知曉自己不是以X 公司員工名義向X 公司提供勞務。當雙方出現糾紛時，章某某提交了《離職報告》，X 公司并不以用人單位名義，而是以平等商業主體身份商談處理后續事宜。這也反映出X 公司對章某某的約束是借助合同的違約責任，并非借助勞動管理手段。此外，網絡直播作為一個新興的行業，主播將工作的主導權交給平臺公司，或者接受平臺公司一定程度的管理，本身就是商事合同所涉的合作內容。本案中，章某某上下班打卡，X 公司安排主播檔期，以及所謂的晉級，均歸因于主播行業的特殊性，這與勞動合同法律關系中用人單位與勞動者天然的控制與從屬關系存在差異。法院最終駁回了章某某的全部訴訟請求。[詳見（2022）浙 0108 民初 1041 號]

【案例8】

2020 年 5 月，劉某某與YX 公司簽訂了《藝人合作基本章程》，約定雙方為經紀合作，公司提供各種服務，收取少許分成作為服務費，藝人認可公司章程。服務方式分為線上服務（服務內容：提供平臺咨詢、直播指導、技術支持、代理等；服務費抽成：公司抽成 15%）和線下服務（服務內容：提供場所設備、平臺咨詢、直播指導、技術支持、代理等；服務費抽成：公司平均抽成 30%左右）。

法院認為，本案雙方簽訂了《藝人合作基本章程》，該《藝人合作基本章程》是雙方真實意思的表示，并不違反法律規定，合法有效，雙方均應恪守履行。從案情上看，YX 公司法定代表人賬戶支付給劉某某的費用，是根據劉某某通過網絡直播獲得的收益，按照《藝人合作基本章程》約定的比例進行分配，YX 公司不能直接影響劉某某的收入，YX 公司向劉某某支付的費用不是用人單位支付的工資，雙方之間不符合勞動關系的特征，一審二審法院均認定雙方不存在勞動關系。[詳見（2021）粵 01 民終 17094 號]

通過上述案例的分析，大致可以看出，北京市、四川省、浙江省和廣東省四地在認定主播和經紀公司之間的法律關系上雖然存在差異，但基本形成了共識。當網絡直播用工關系符合傳統的勞動關系的從屬性要求時，法院一般會將其認定為標準勞動關系；當主播開展直播活動雖然具有一定的自主性，但具備實質上的從屬性，對直播平臺或經紀公司依賴性較強時，雙方之間的關系就可以認定為非標準勞動關系，根據具體的用工情況選擇相應勞動法律規范對其進行傾斜性保護；當主播與直播平臺或經紀公司具有相當的議價能力，自主性占主導地位亦即不具有實質上的從屬性時，就應當將雙方之間的關系認定為勞務關系，并根據具體用工情況選擇相應民事法律規范對其進行平等保護。

需要注意的是，上述四地在具體案件審查時側重點各不相同，通過上述案件以及本次檢索到的其他案件分析可知，以北京市和四川省為代表，法院在審查主播和經紀公司之間的法律關系是否屬于勞動關系時，只要經紀公司對主播的管理具有人格上的從屬性特征，一般就直接認定屬于勞動關系，但對于確認主播和經紀公司之間屬于合作關系時，法院重點對人格上的從屬性和經濟上的從屬性進行綜合判斷，只有兩個從屬性均不成立的情況下才會認定雙方之間屬于合作關系。由此可知，以北京市為代表的“北派”地區對于主播和經紀公司之間確認勞動關系的口徑較為寬松，經紀公司承擔的法律風險較大。

以浙江省、廣東省為代表的“南派”地區，對于主播和經紀公司之間確認勞動關系的口徑較為謹慎，法院重點對人格上的從屬性和經濟上的從屬性進行綜合判斷，只有兩個從屬性均成立的情況下才會認定雙方之間屬于勞動關系，但對于確認主播和經紀公司之間屬于合作關系時，口徑較為寬松。首先，當經紀公司對主播的管理不構成人格上的從屬性，一般就直接認定雙方之間屬于合作關系；其次，會審查雙方是否存在建立勞動關系的合意，只要主播和經紀公司之間簽署的經紀合同內容不違反法律的強制性規定，且主播本人不能充分舉證證明存在欺詐或其他屬于勞動關系特征的關鍵證據，一般也會認定雙方之間屬于合作關系。

故建議MCN 公司采用在北京市和四川省等地設立經紀公司并與主播簽署經紀合同模式的，對主播的日常管理方面要更為謹慎，降低因管理過嚴、過細導致經紀公司與主播被認定為事實勞動關系的風險。浙江省和廣東省的法院在審查主播和經紀公司之間的勞動關系時雖然更嚴謹、更苛刻，但并不代表這兩地的公司在主播管理方面不存在任何法律風險，仍需要雙方之間進行適當、平等的約束，盡量避免可能產生從屬性的行為。

合規建議

主播和經紀公司簽署的經紀合同本身就可能綜合委托、行紀、勞動、承攬等多種法律關系，并不必然排斥事實勞動關系的建立。但想要避免勞動關系的認定并不是完全沒有辦法，仍然可以從部分合作內容和條款上進行修訂，并輔以相應的實際操作，從而降低雙方之間被認定為勞動關系的可能性。如下操作方式供參考：

●優化、完善合作協議

首先，將以往協議中具有明顯人身隸屬性、經濟從屬性的語言轉換成經紀公司對主播交付服務結果的評定，比如：“各方確認并同意，甲方有權根據國家的法律法規規定、監管部門的政策以及行業協會的要求等起草或不時修訂主播履約及履約效果的認定規則，甲方起草或修訂后的主播履約及履約效果的認定規則在甲方通知乙方達人或在甲方辦公平臺發布之日起生效，乙方及乙方達人對此不持異議，則應當遵守。”

其次，建議增加勞動關系排除條款。建議增加如下條款：甲乙雙方共同確認，雙方之間為經紀合作關系，不屬于勞動關系，不適用勞動關系的相關法律法規。乙方不受甲方員工手冊、人事管理制度等規章制度的約束，但乙方承諾以全面、勤勉、謹慎的態度完成本合同約定的直播工作。乙方自行安排服務進度，雖不受甲方管理，但不得影響甲方的工作進展。在完成服務過程中，甲方有權就乙方的服務成果進行監督，并提出合理化的建議和意見。該條款屬于雙方真實的意思表示，不存在任何欺詐脅迫。上述文件雖然屬于公司單方提供的格式文本，但公司已經盡到合理的提醒義務，且本人已經對該格式文本進行了閱讀和理解，簽字即代表本人同意按照公司的各項規定執行。該條款的加入表明主播和經紀公司之間在建立合作關系時就明確雙方無建立勞動關系的合意且經紀公司盡到了合理的提示義務。

●對主播直播過程的監管變更為對直播效果的控制

（1）優化排班表。很多MCN 公司對主播人員的日常管理存在較大管理風險的典型做法就是會出具排班表，當主播定期收集該排班表并收集其他相似證據形成事實勞動關系的證據鏈條時，會對認定MCN企業和主播存在合作關系造成不利的影響。筆者建議，可以要求主播人員自行申報自己的直播時間、直播時長和直播的欄目，并要求主播本人或者經紀公司簽字確認，根據直播人員或經紀公司自行申報的直播計劃，MCN 企業才進行排班。將主播被動接受直播安排調整為主動申請在固定時間內直播。

（2）制定《達人直播行為公約》，將公約作為合同的補充協議列為原合同的附件。這樣可以應對直播經紀行業新、變化快、玩法多的特點，靈活調整、補足雙方合作要求。具體內容可以按業務鏈自上而下進行拆分，如拆分成簽約、孵化、變現三大模塊，再在這三大模塊下根據公司自身業務的運營模式、流程等添加具體內容，如業務部門介紹、行業常用術語解釋、業務對接流程、業務執行規范等基礎內容。通過這樣的模式將經紀公司對主播的具體管理行為轉化為經紀公司對主播的孵化，里面涉及的具體直播行為規范的約束是基于雙方直播合作關系而履行的合同義務以及應當遵守的行業管理規定，并非經紀公司對主播人員實施了勞動法意義上的管理行為。

（3）避免在對主播人員管理的過程中出現以下錯誤：給主播人員支付的任何費用不要叫 “工資”“保銷款”；不要對主播人員進行考勤及與考勤類似的任何管理；不要直接對直播人員進行各類崗前培訓；盡量減少要求主播人員解約后履行競業限制義務；主播人員解除雙方之間的合作協議不要說成離職；在直播履行合作協議的過程中不要涉及任何形式的調崗。因為以上行為均會在特定情況下成為經紀公司對主播人員進行管理的關鍵證據，故建議謹慎管理，避免隨意越界。

●改變按照主播的等級定直播小時費的方式

合作關系的本質是互利共贏，雙方均應承擔經營風險，但收益分配模式采取發放固定合作費用存在較大的風險，雖然公司是按照主播的等級來劃分固定直播小時費，看似不是固定的收入模式，但實質仍屬于發放固定費用的形式，該種發放模式將導致主播的收入構成來源過于單一，且將導致主播的收入完全取決于直播的時長，并依賴于公司的直接發放。因此，建議在基礎固定小時費率的基礎上，再根據主播的服務內容將主播的收入多元化和多樣化，凸顯雙方合作收入的顯著性。