中美兒童玩具安全標準中玩具標簽要求的對比研究

翁云云 王怡雯 陳征 翁悅 林志遠

摘 要：本研究通過文獻調研的方法對我國現行的玩具安全標準GB 6675.1-2014《玩具安全 第1部分：基本規范》和GB 6675.2-2014《玩具安全 第2部分：機械與物理性能》和美國現行的玩具安全標準ASTM F963-17的玩具標簽部分進行了比較，通過美國消費者安全委員會官網（CPSC）和中國產品安全與召回信息網的數據分析了解兩國在玩具標簽方面的召回情況，并基于比較和分析結果，提出進一步改進我國玩具安全標準中玩具標簽部分制定與實施工作的建議，供相關行業工作人員參考。

關鍵詞：玩具安全，安全標準，玩具標簽，對比研究

DOI編碼：10.3969/j.issn.1674-5698.2021.02.010

我國是世界上最大的玩具加工產業區、制造國和出口國[1]，2021年，中國玩具（不含游戲）出口額為461.2億美元，比2020年增長37.8%[2]，其中美國是我國最大的玩具出口目的國。同年，國內市場玩具零售總額達854.6億元，較2020年增長9.6%。琳瑯的玩具極大地豐富了幼兒的生活和學習，但與此同時，兒童玩具引發傷害事件的新聞時有發生，玩具安全問題備受關注[3]。玩具包裝上的標簽和說明書中的注意事項是消費者面對玩具安全的第一道門檻。在我國安全標準GB 6675.1-2014《玩具安全 第1部分：基本規范》和GB 6675.2-2014《玩具安全 第2部分：機械與物理性能》的附錄均涉及了玩具標簽的內容。美國有關兒童玩具安全標準工作制定較早，經多次修訂后已較為完善，對我國玩具安全標準的制修訂具有一定的借鑒意義[4]。梳理文獻發現，關于玩具安全標準中玩具標簽的對比研究較缺乏，為此，本研究對中美現行的玩具安全標準中玩具標簽部分進行比較分析，同時調查中美兩國近兩年的玩具產品召回數據，以期了解玩具標簽工作的意義及美國標準中的可借鑒之處，為進一步改進我國玩具安全標準的制修訂工作提供參考，以促進兒童安全友好的環境建設。

1 研究方法與實施

1.1 概念界定

起源于歐洲的標簽，最初是用在藥品和布匹上作為商品識別用的。現在的標簽在延續最初的功能上增加了新的功能，尤其是智能標簽。本文中所指的標簽，在參考國內外玩具安全檢測標準的基礎上，作以下的概念界定：玩具標簽亦可稱之為玩具標識或玩具標記，除包含玩具名稱、型號和廠家信息等基本信息之外，需標記玩具的適合年齡、安全警示語或警示標識、簡要使用說明等，詳細信息在附的玩具使用說明上給予闡述。

1.2 研究方法和過程概述

研究者將現行美國玩具安全標準ASTM F963-17的第5、6、7章翻譯成中文，并從標準的結構、名稱、標簽警示對象、標簽警示內容等方面對中美兩國現行玩具安全標準中標簽部分進行比較分析。研究者以“玩具安全”“玩具安全標準”“玩具標簽”為關鍵詞進行文獻搜索；查閱中美兩國現行的玩具安全檢測標準；查找中美兩國近年的玩具安全召回數據等研究相關信息。

2 中美兩國玩具安全標準中標簽部分的文本分析

2.1 修訂和發布時間

（1）中國玩具安全標準發布和實施時間

GB 6 675最早的版本為GB 6 675-1986玩具安全，截至2022年8月，GB 6675修訂過兩次。根據《中華人民共和國標準化法》第十四條：強制性標準，必須執行。我國現行的GB 6675-2014系列標準為強制性國家技術標準，所有在我國境內銷售的玩具產品必須符合該標準的要求[5]。我國現行的GB 6675-2014系列標準共有8部，最近的修訂版本為2022年7月11日發布，主要涉及機械物理測試細則，如下：4.5.8半球形玩具“圖8半球形玩具示例”、5.7.2.1關節式可觸及探頭“圖19可觸及探頭”、5.24.2跌落測試“表4跌落試驗”、4.18彈射玩具做出個別的修訂和調整，此外，增加了5.30條款[6]。

（2）美國玩具安全標準發布和實施時間

ASTM國際標準組織是美國歷史最悠久、最大的非營利性標準制定機構之一。ASTM F963的最初版本為發布于1976年的PS72-76，為在國家標準局和商務部主持下制定的一項自愿性產品標準，第一部ASTM F963批準于1986年即ASTM F963-86。現行的ASTM玩具安全標準為ASTM F963-17。ASTMF 963的主要技術要求包括機械物理安全、燃燒性能、化學毒性、電安全和微生物安全等，針對14歲以下各年齡組兒童使用的玩具而做出技術要求和測試方法。標準僅對玩具產品的安全性能做出規定，但不涉及玩具產品的性能和質量。中美現行玩具安全標準的發布和實施時間見表1。

（3）對比分析

雖然中國的玩具安全標準于今年7月份發布了一號修改單，但只涉及部分機械物理方面檢測的小范圍修訂，中國現行的玩具安全檢測標準至今已實施6年半之久，較之美國現行玩具安全標準從發布實施至今接近5年整，差異不大，但ASTM F963-17上一版本的修訂日期為2016年，中國玩具安全標準上一版本為2003年修訂，在修訂時長上要久于美國。

2.2 章節對比

我國玩具安全標準第1部分和第2部分均將玩具標簽的相關內容編為附錄，分別占據2頁和7頁的內容，其中規范性附錄效力等同于標準正文，而資料性附錄雖對正確解釋標準正文很重要，但只作資料性參考[6-7]；在美國玩具安全標準中，分別作為第5、6、7章的正文出現，占據5頁的內容（見表2）。

2.3 結構對比

美國玩具安全標準安全標識部分的結構和中國玩具安全標準不同，前者將警示標語/標識、使用說明和生產商標記分成3個章節進行闡述，再在每個類別中進行下一層次的分類；后者則先將警告、標識和說明文獻分類，再在內部進行玩具類別分組；從名稱上來看，我國標準和美國標準的內容相差無幾，只是我國將這3部分內容分成兩個附錄文件，分別附在兩個具體的玩具安全標準正文后面，總體而言，美國標準的結構排布更加清晰，便于讀者查找具體標準條目（見表3）。

2.4 內容對比分析

我國玩具安全標準中包含2 4項警示標語的玩具類別和5項使用說明玩具類別[6 ]，美國玩具安全標準含13項玩具類別警示標語、7項玩具類別使用說明和2項玩具類別生產商標記[8]，從數量上看我國產品類別比美國更豐富。

在名稱上，兩國玩具存在一定的差異，例如：GB6675.1-2014附錄A命名為“警告”事實上等同于GB6675.2-2014附錄B中的“安全標識”，等同于ASTMF963-17第5章的內容；GB 6675.2-2014附錄B中的“生產廠商標記”并不等同于ASTM F963-17第7章的內容，卻包含了等同于ASTM F963-17第6章的內容—— 使用說明的要求，總體而言，美國標準更加容易理解。

在具體內容上，中美也有不少差異。例如：ASTM F 963-17將“小零件和含小零件的玩具”“氣球”“小球和彈珠”結合在一個玩具類別中，而我國標準則是分開闡述；GB 6675.1-2014附錄A單獨列了“不適合3歲以下兒童使用的玩具”，ASTMF963-17則將相關的內容在“年齡組”中進行說明；“ 活動玩具”“功能性玩具”“化學玩具”“彈射玩具”“玩具風箏”“聲響類”“牙咬玩具”“實驗類玩具”“滑板車和玩具自行車等”共9類玩具在ASTM F963-17的安全標識部分并沒有涉及，另外“嗅覺板游戲玩具、化裝套具玩具和味覺游戲玩具包裝中的芳香物質”大約是屬于化學類故沒有涉及；但是中國玩具安全標準安全標識部分沒有涉及以下4 類：“藝術材料”“電動玩具（童車）”“電子玩具”和“促銷材料”；ASTM F963-17中的“磁體”具體內容可以等同于我國標準中的“供8歲及以上兒童使用的磁/電性能實驗裝置”，但市面上有不少含有“磁性”部件適合幼童玩耍的玩具，因此在某種程度上也會造成誤解（見表4）。

2.5 標簽警示部位對比

我國玩具安全標準GB 6675.2-2014（2022年7月11日《第一號修改單》）附錄B 2.1“標識定義和位置”中簡單描述了標識的位置“包裝或產品本身上，以便消費者在購買時容易看到”。

ASTM F963-17第7章“生產商標記”的位置要求和我國要求無異，但在第5章的部分有更加直接的描述：“應該標注在產品本身”“主要展示面”，且特別指出，如有散裝玩具等放在同一個包裝里時，安全標識必須在玩具包裝上或者出現在更大的包裝上。

2.6 標簽警示方式對比

我國玩具安全標準GB 6675.2-2014（2022年7月11日《第一號修改單》）附錄B 2.1“標識定義和位置”中要求“安全標識和生產廠商標記應當使用中文”且“醒目、易讀、易懂且不易擦掉”，但沒有操作細則進行說明如何“醒目”。

ASTM F963-17第5章5.3 安全標識要求中規定：“安全標識包含一個警告標識（等邊三角形內一個感嘆號）、一個信息詞（小心或警告）和描述存在危險的文字”，且“信息詞要位于包裝上部，無襯線字體，高度不超過1/8英寸，居中或左對齊，警告標識要在信息詞之前，三角形高度至少要和信息詞高度相同，感嘆號高度至少為三角形高度的一半，且居中”，對于描述危險詞的文字要求是“無襯線字體，左對齊或居中，大寫字母不小于1/ 16英寸”，并對識別空間限制作了規定，要求是“每項陳述或單獨概念都要另起一行”；5. 3. 2解釋了“警告（Warni ng）”用來提示“可能導致死亡或嚴重損傷的潛在危險的情況”，“注意（Caution）”用來提示“輕度或中度損傷的潛在危險的情況”；文字至少要用英文表述且要“與背景產生對照、看上去有明顯的顏色差異”。

中國玩具安全標準的警示方式采用了“注意”和“警告”及沒有明顯指出應采用哪種警示方式共3種警示方式。采用“注意”警示的玩具類別有：活動玩具、功能性玩具、小球和彈珠；采用“警告”警示的玩具類別有：化學玩具，各式滑冰鞋、旱冰鞋、直排輪滑鞋、滑板、滑板車和玩具自行車，水上玩具，與食品接觸的玩具，小零件和含有小零件的玩具，氣球，產生高脈沖聲音的玩具，供8歲以上兒童使用的磁/電性能實驗裝置[6]。

ASTM F963-17第5章中，采用警告（Warning）的玩具類別有：水上玩具、嬰兒床和嬰兒用圍欄、懸掛在嬰兒床等上的活動玩具、推車和童車上的玩具、各類小物件和氣球等、電動乘騎玩具、磁體，其余類別并無直接告知采用何種警示方式（如圖1～圖3所示）。

2.7 其他內容的對比分析

對于年齡組的標識，我國標準給出了一個范例，包含圖示和文字（如圖4所示），而ASTM F963則只是建議采用文字和圖形，并無范例。

3 中美兩國近年玩具因“標簽”召回數據分析

3.1 美國召回中國產玩具的數據信息

據美國消費者安全委員會CPSC通報，2021年美國召回33批次的中國大陸產不合格玩具及嬰童用品共520，468件[9]。2019-2021年，美國通報不合格通知單中中國大陸產不合格玩具的主要問題是“標簽”相關，平均占比高于50. 0%[2]，2021年達到73.1%。在標簽標識相關問題中最多的是溯源標簽不合規、第三方證書不合規及其他標簽問題。

3.2 中國召回玩具的數據信息

2021年根據我國國家市場監督管理總局及各省市市場監督管理局網站統計，共通報12類1，582批次不合格玩具及嬰童用品，其中標簽問題占比從2017年29.1%增長至2021年的62.6%[10]。

3.3 對比分析

玩具標簽問題雖然不屬于玩具質量問題，但在減少安全隱患上有不可替代的重要作用。從中美召回玩具及通報信息數據來看，標簽相關問題均呈增長趨勢，大約由以下的原因造成：設計師、生產商或經銷商不重視玩具標簽標識問題或者不了解相關標準；缺乏相應的標準或者標準描述不清晰；中美相關標簽標準差異性太大，在實際生產制造中產生問題和沖突等。但無論是何種原因，與相關玩具安全標準存在關聯。

4 總結和建議

兒童玩具標準體系的建立健全是保障其質量和安全的有力支撐[11]。我國與世界各國的貿易往來日益頻繁，接軌國際標準對我國的對外貿易有重要意義。目前我國玩具安全標準更多參考歐盟和ISO國際標準化組織的標準進行制修訂，從另一方面講，美國對于兒童用品安全標準制定起步較早、修訂頻繁[12]，將中美玩具安全標準進行比較研究，對于完善我國的標準有重要意義。

（1）總結中美標準差異，學習先進經驗，建設基于我國國情的玩具安全檢測標準中國標準中對玩具安全標識的表述規范性不足，對位置沒有明確規定，導致安全標識無法統一規范；相關內容在美國標準中表述清晰明確，相關支撐法規和標準均較為規范和統一。中美在對玩具類別具體劃分上有較大差異，玩具安全標準應該根據市場的變化及時修訂和調整，以加強對玩具的規范。

中國玩具標準應該有中國特色，適應中國國情，應當在深入了解兒童和社會的基礎上，完善和優化中國玩具安全標準，提升玩具安全標準國際話語權。

（2）一切為兒童，關注兒童的需求，建構兒童安全標識系統玩具的使用者是兒童，玩具安全標識和說明書也應當符合兒童的認知發展。對兒童進行適當合理的安全教育會極大減少安全隱患，基于圖形和顏色的安全教育，要優于空洞的語言說教或者危險恐嚇，且能更好地保護兒童對環境的好奇和信任[13]。建構一套兒童可以識別、接納和理解的安全標識符號體系有助于增進兒童對安全概念的理解[14]。

參考文獻

劉霞，羅紅旗，劉志雄. 淺析玩具物理傷害——由歐美玩具召回通報引發的思考[J]. 標準科學，2013（5）：77-80.

中國玩具和嬰童用品協會. 2022年玩具行業發展白皮書[R]. 北京，中國玩具和嬰童用品協會，2022.

西安晚報官方賬號，2022年2月10日.https：//author.baidu.com/home？from=bjh_article&app_id=1603146019272800.

王春燕，邱學青. 中美玩具安全標準比較及其啟示[J].幼兒教育（教育科學），2015（11）：45-5.中華人民共和國標準化法.

GB 6675.1-2014 玩具安全 第1部分：基本規范[S].中華人民共和國國家質量監督檢驗檢疫總局，中國國家標準化管理委員會，2014.

GB 6675.2-2014 玩具安全 第2部分：機械與物理性能（2022年7月11日《第一號修改單》）[S].中華人民共和國國家質量

監督檢驗檢疫總局，中國國家標準化管理委員會，2022.Standard Consumer Safety Specification for Toy Safety ASTMF963-17 [S]. ASTM International，2017.

美國消費者安全委員會（CPSC）官網 https：//www.cpsc.gov.中國產品安全與召回信息網，http：//www.recall.org.cn.

郭晶晶，標準語境下的兒童玩具[J]. 標準生活，2018（5）：14-17.

王春燕，中美兩國玩具安全標準的比較研究[D].

劉雪萍. 中班幼兒安全認知研究：以昆明市S幼兒園為例[D]. 昆明：云南師范大學，2017：59-60.

楊余香. 幼兒對安全相關概念認知的研究[D]. 南京：南京師范大學，2008：53-55.