拓寬社會保障基金審計的可行思路研究

李官錄

存在的主要問題

（一）覆蓋面較小。我國社會保障基金主要包括：一是養老、失業、醫療、工傷、生育等社會保險資金；二是救濟、救災、扶貧等社會救濟資金；三是發展社會福利事業的社會福利資金；四是殘疾人就業保障金；五是住房公積金等住房保障資金等。由于社會保障基金涉及面廣范圍較大，需要投入更多的人力資源進行審計，而審計機關一直存在人員編制少的問題，全覆蓋難以實現。目前，社會保障基金審計主要以中央、省級審計機關安排的專項審計為主，而且每年安排的社會保障基金審計僅涉及1個或2個行業，年度審計間隔比較長。縣級審計機關無力自行安排社保項目，主要在財政審計、經責審計、財務收支審計中連帶檢查一些社保基金，審計深度非常有限。

（二）審計質量不高。現階段，縣級社會保障基金審計存在質量不高的問題，主要受審計體制的制約，上級審計機關安排的社會保障基金審計主要是“同級審”，難以揭示社會保障基金審計中存在的深層次問題。主要原因表現在：一是縣級審計機關的職責范圍小，人員流動慢，長期從事審計工作，與被審計單位的人員形成了錯綜復雜的人際關系，難以全方位查深查透，達不到預期審計目標；二是上級審計機關安排的專項審計，不僅僅針對被審計單位，更多的是觸動了地方黨委政府的利益，不利于本級審計機關查出更多的問題，審計結果大打折扣；三是審計問題處理難，即使查出來一些問題，往往大事化小小事化了，審計報告的內容難以客觀公正反映社保基金政策的執行情況，審計監督流于形式。

（三）人員知識結構不適應。目前社會保障審計主要缺乏：一是計算機審計方面的專業知識，這是制約社保基金審計的一大“瓶頸”。在社保基金審計中會面臨財務數據與大量業務數據的審核，沒有專業人員進行大數據比對，篩選疑點問題，依靠其他審計方法難以完成這項任務，也談不上提高審計工作效率。二是一些社保審計會涉及到被審計單位的專業知識，即使大數據篩選出很多疑點數據，審計人員也難以核實疑點問題錯對。如醫保基金審計，對醫療方面的基本知識不熟悉，難以發現醫保基金管理使用中的違規、“騙保”等問題。三是基層審計機關鮮少有法律及社保基金政策方面的全能型人員，在審計監督過程中，由于在知識結構方面存在很多不足，社會保障基金審計也只能停留在表面，無法深入進行，增加了審計風險。

（四）審計調查作用發揮不夠。從多年來社保基金的審計實踐看，縣級審計在檢查過程中審查賬務及相關資料的時間比較多，留給審計調查的時間比較少，審計延伸調查面較小，對受益對象或相關人員的了解不多，難以揭示更多的問題，難以查處大案要案線索，審計調查作用受到極大限制。

可行思路

（一）推進社會保障基金審計全覆蓋。只有理清思路，敢于創新，才能有所作為，繼續堅持中央、省級審計機關行業審計不放松，在“以線帶面”上做文章，根據項目工作量合理安排審計實施期限，盡力做到一年審計一個較大的行業，行業涉及單位少的全部審計，涉及單位比較多的在3年以內完成，涉及單位特別多的可以在3-5年內審計全覆蓋，全面弄清整個行業社會保障基金法律政策執行情況。解決審計力量不足問題，可采取聘請專業計算機機構負責大數據審計，吸收符合條件的社會審計機構及審計所需要的專業人員參與，聘用審計機關退休業務能手或行政事業單位退休財務人員加入審計組，壯大審計組力量，穩步推進全覆蓋審計。

（二）改革社會保障基金審計模式。社會保障基金是老百姓的“保命錢”“救命錢”，涉及面廣資金量大，是全社會關注的熱點資金，審計的好與不好關系到國家的長治久安和社會穩定。從這些年審計的情況看，要達到審計監督的目的，采取“上審下”“交叉審”或提高審計監督層級，是較為有效的審計方式，也能最大限度回避地方復雜的人際關系，減少不必要的干擾，實現最佳的審計目標，確保社會保障基金的審計效率和質量。

（三）打造高素質專業化審計隊伍。一是增加編制，組建縣級計算機審計中心，吸收計算機專業人才，這是審計事業發展的必由之路。二是制定年度業務培訓計劃，邀請社保審計專家下基層邊審計邊指導，進行現場培訓，增強縣級審計人員實戰能力。三是每年安排審計骨干到高校培訓學習，學習社保基金審計的內容和方法，拓寬審計視野、提升審計人員理論水平。四是上級審計機關提前籌劃社保審計事宜，以掛職社保基金經辦中心業務學習員的身份，了解熟悉社保基金籌集使用管理、政策方面的業務知識，為進一步搞好審計工作打下基礎。

（四）擴大審計調查范圍。多年來實踐證明，只有加大審計調查范圍才能提高社會保障基金審計的質量。要結合實際開展大量的審計調查，在調查中尋找政策的漏洞，尋找違紀違規的源頭，摸清社會保障政策具體執行中的弊端，為國家宏觀決策服務。針對社保基金受益群體多，情況比較復雜的現狀，審計人員應采取靈活多樣的審計調查方式，如現場詢問、電話詢問、網上舉報信箱等，更多地深入到基層，深入到受益群體中。