“ 《春秋》謹嚴，《左氏》浮夸 ” 的學術考察

2023-11-20 13:37:35沈立紅

今古文創 2023年43期

【摘要】韓愈在《進學解》中曾提出“《春秋》謹嚴，《左氏》浮夸”的說法，后世學者眾說紛紜。從《春秋》尊崇禮法、書法不隱以及遣詞用字等方面來看，確實具有“謹嚴”的特點。《左傳》迷信鬼神與夢境、重視怪異和卜筮，不可否認它的“浮夸”之處。但作者意圖并不是現象本身，而是為了借助鬼神以達到懲惡勸善的目的。所以，“謹嚴”和“浮夸”并非韓愈個人的主觀臆斷，而是具有客觀合理性的特殊總結。

【關鍵詞】《春秋》；謹嚴；《左傳》；浮夸

【中圖分類號】I206? ? ? ? ? ?【文獻標識碼】A? ? ? ? ? ?【文章編號】2096-8264（2023）43-0035-03

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2023.43.011

韓愈在《進學解》中曾評價道：“《春秋》謹嚴，《左氏》浮夸。”[1]46將“謹嚴”和“浮夸”進行對比，說明了《春秋》和《左傳》之間存在著很大的差異。韓愈“《春秋》謹嚴，《左氏》浮夸”的評價，得到了后世經學家、歷史學家和文學家的廣泛認可，同時也在這幾個領域中被反復討論。

一、“《春秋》謹嚴”學術考察

韓愈提出這種說法后，《春秋》謹嚴已成為了大家的共識。宋人包恢《敝帚稿略》中甚至把這種說法提升到“立言之體”的高度：“且其立言之體，腴而若瘠，澤而若枯，切而若緩，文而若質，所謂渾渾無涯者，與謹嚴、奇法、正葩之體既不同，而以樸學不嗜者多矣。”[2]顯然，“謹嚴、奇法、正葩之體”這種說法，正是對韓愈“《春秋》謹嚴”“《易》奇而法，《詩》正而葩”的進一步發展，反映了宋人對文學藝術發展的新要求。到了明代，科舉考試的程文批語中也以“謹嚴”或“謹嚴體”作為選錄標準。明代薛瑄在其《讀書錄》卷六直言“《春秋》謹嚴，不止于謹華夷之辨，字字謹嚴，句句謹嚴，全篇謹嚴”[3]。這也體現了明代人對“謹嚴”的普遍看法。

“謹嚴”被看做歷史敘事的根本要求，《春秋》中的一個非常重要的思想傾向就是對禮制的推崇。春秋時期，禮崩樂壞，禮制一統天下的狀態被打破，各種不符合禮法的思想盛行一時。禮儀是用來制約人的行為的，它調節著人的主觀想法和客觀現實之間的矛盾，使二者之間達到一種平衡狀態。《春秋》對各種思想非常敏感，但在“禮”的問題上，卻保持著強烈的保守和復古傾向。史書寫作的根本要求就是遵守禮法，通過史料來證明禮的重要性。史官書寫歷史時按照禮制對人事進行判定，以此來維護上尊下卑的權利秩序。宣公十年記載了“陳夏征舒弒其君平國”，古代臣殺君、子殺父母為弒，哪一個都是罪大惡極。如果我們只看這個記載，可能會認為夏征舒犯上作亂殺了陳國君主。不過，從案件的實際情況來看，是因為陳靈公淫于征舒之母，并且酒后侮辱夏征舒，征舒怒，殺了靈公。事件中的陳靈公極其荒謬囂張，導致弒君事件發生的主要因素是他自身。只是因為春秋時候掌管記事權力的史官認為，弒君是大罪惡，即使是君王昏庸失德，臣子也不能隨意“弒殺”君王。夏征舒應該為這件事負責，所以史官將這件事記為“夏征舒弒其君”。按照春秋禮制，當君臣發生矛盾沖突時，如果君王殺了臣子，史官會將事件記載為“某國人殺其臣某某”。而一旦臣下殺國君，君惡往往被掩蓋，臣子就成了絕對的大惡。《春秋》是一種嚴格遵守禮法的“謹嚴”，但是在這種只求合禮的記史傳統中，往往會歪曲歷史事件的真相，難以呈現事件的本來面目，這樣的史書對后人了解歷史造成很大的困擾。

《春秋》中的“謹嚴”也體現在“書法不隱”。中國自古就有優良的記史傳統，春秋時代的人們已經認識到，作為一名優秀的史官，不僅要有豐富的歷史知識，還應該秉筆直書，書法不隱，真實的記錄社會的狀況及其變化。史官在寫史書時，直接揭露被敘述者的惡行，即使被記載者是君主或高官，史官也會直接批判他們的惡行。史書作者應該有高度的歷史使命感和社會責任感，以極其嚴謹的精神態度進行創作。最重要的還在于不掩飾自己對歷史事件的態度，更不隱瞞或扭曲事件的本來面目，才能更加真實地反映歷史事件的原貌。尊王尊君是孔子奉行的原則，但是當這個原則和歷史之真沖突時，孔子秉筆直書。魯莊公二十三年，莊公下令將桓公廟里的楹柱涂紅。但是按照古禮，天子、諸侯宗廟應該涂黑，“丹楹”不合禮法。再如《春秋》桓公十五年記載了“天王使家父來求車”，在當時天子求車之事也是非禮。但孔子對于君主和天子的非禮做法，在《春秋》中照書不誤，表現出孔子對“書法不隱”規則的執著。“書法不隱”要求史書應堅持史料的真實性，《左傳》莊公二十三年記載：“君舉必書，書而不法，后嗣何觀？”[4]246君王的舉動史官必書于策，記載必須真實，以此來垂范后人。“書法不隱”的原則能夠彰明道義，直接展示作者的善惡觀，起到“使亂臣賊子懼”的作用，同時也為中國文學史的發展奠定了非常優良的傳統。

《春秋》的“謹嚴”還可以體現在遣詞用字上，《春秋》中的文字儉省精約，極度簡練，在用字上一絲不茍，所以有“一字褒貶”之說。《春秋》中每一個字、每一個詞的選擇，都體現了作者從禮制體系上做出的評價。如《春秋》成公十四年記載：“秋，叔孫僑如如齊逆女。”“九月，僑如以夫人婦姜氏至自齊。”[4]949在先后記載的兩件事情中，“僑如”和“叔孫僑如”本是指同一個人，但是在稱謂上卻有細微的差別。這種細微的差別并不是作者隨意書寫，而是有意為之，這也體現著他的深刻用意。“叔孫”是族名，在當時稱族名表示對人的尊重。僑如接受魯君的命令，出使齊國迎娶齊國之女，先稱族名表示尊重其受命于君。后迎娶齊女回國，舍去族名而稱“僑如”，是因為要尊重夫人。所以說《春秋》在文字的錘煉上，處處體現著微言大義。《春秋》特別注重遣詞造句，言辭不多但意蘊深厚，記載史實而意義幽深，語言委婉而合乎邏輯。

總之，韓愈對《春秋》“謹嚴”的斷語，已成為他之后學者的共識。

二、“左氏浮夸”學術考察

可是，對于韓愈所提出的“左氏浮夸”的說法，后人異說紛紜，莫衷一是。多數人認為“浮夸”是一種褒揚，是說《左傳》在敘事過程中為了豐富人物形象，采用了夸張、富于想象的藝術手法，如清代李扶九、黃仁黼《古文筆法百篇》評論道，“浮夸”二字“見《左氏》之浩博，非貶詞也”[5]。何新文認為“左氏浮夸”，即所謂的“左氏好奇”，是說《左傳》在敘事寫人時不時表現出一種浮幻夸大、好奇喜怪，甚至虛構想象的特點。[6]他們認為《左傳》運用夸張、虛構的藝術手法，可以使文章人物形象更加豐富。

有人認為“浮夸”是一種貶斥，認為《左傳》具有一種虛浮、夸大、奇幻不實的特點。如元代何異孫言：“左氏博洽有史才。大抵博物洽聞者必有文章，而浮夸是其短也。”[7]明代文學家楊慎曰：“《左氏》浮夸繁冗，乃圣門之荊棘，而后人實以為珍寶，文弊之始也。愛，忘其丑，可乎？”[8]顯然，在這些學者的眼中，《左傳》在解釋《春秋》時故意浮虛夸大，這種浮夸繁冗、虛妄不實是古代敘事文章“壞”的開端。

還有部分人雖然并不否認“浮夸”二字有浮虛夸大的意思，但認為韓愈用“浮夸”來評價《左傳》并不合適。清代吳闿生說：“蓋自退之論《左氏》而取其浮夸，浮夸未足以盡《左氏》也。吾未嘗不疑退之于《左氏》猶為未得其深也。”[9]在他看來“浮夸”二字并不足以概述《左傳》，認為韓愈未能理解《左傳》的深層含義。

以上幾種說法雖都有偏頗之處，但對于后人充分理解“《左氏》浮夸”的含義以及認識《左傳》的價值具有指導意義。

三、“《左氏》浮夸”再考索

“謹嚴”與“浮夸”是相對而言的，所謂“《左氏》浮夸”，就是說《左傳》不同于嚴謹、隱晦的《春秋》，而是有一種虛浮、夸大、奇幻不實的風格。如果我們認真閱讀《左傳》，就會發現左氏的“浮夸”主要體現在對鬼神、卜筮、怪異、夢境、預言的描寫上。晉代的范寧在《春秋谷梁傳集解序》中提到：“《左氏》艷而富，其失也巫。”唐代楊士勛《疏》曰：“‘其失也巫’者，謂多敘鬼神之事，預言禍福之期。”[10]春秋時期人們迷信鬼神，有相當濃厚的鬼神觀念，這樣的鬼神觀也對當時的社會生活產生了深遠影響。

（一）迷信鬼神與夢境

《左傳》中記載了大量的鬼神怪異的事，春秋時期，絕大多數人信鬼神、畏鬼神。那時的人們認為，鬼神保護了各個諸侯國，保護了每個家族和人民，鬼神可以賜福于人。各諸侯國的許多重大事件，往往受到鬼神觀念的影響，他們認為鬼神的態度是國家生存的關鍵。隱公十一年，鄭莊公滅亡許國后，宣揚說“天禍許國，鬼神實不逞于許君”，把鬼神對許國的不滿當成許國滅亡的原因。[4]80按照當時人的看法，鬼神是人民的保護神，但是也需要人恭敬的侍奉，不虔誠地供奉鬼神，就會受到懲罰。鬼神能不能保護人，不僅要看祭品是否豐盛，但更看重人的德行，人們認為“茍有明信，澗、溪、沼、沚之毛，蘋、蘩、蕰藻之菜，筐、筥、锜、釜之器，潢、污、行潦之水，可薦于鬼神。”[4]29祭品的豐盛度并不是影響神靈降福的根本原因。鬼神重德不重物，僖公五年晉獻公向虞國借道攻打虢國，虞國賢臣宮之奇勸虞公加強戒備，虞公認為“吾享祀豐潔，神必據我”，宮之奇對曰“鬼神非人實親，惟德是依”，鬼神更看重人的德行和敬意。[4]337只要人有敬意，祭祀時可以不獻祭品。春秋時候，無論是貴族還是平民都非常敬重鬼神，對神的存在和偉大深信不疑。左氏關于鬼神的記載，既是他對社會現實的客觀記錄，也是他的思想在特定歷史階段中的反映。

《左傳》中也有很多關于夢境的描寫，全書所寫的夢，有二十七個之多。不僅數量豐富，手法多變，而且想象奇幻莫測，可以說是中國古代敘事文學中夢幻作品的起源。左氏常通過描述夢境來揭示故事情節的發展和人物的命運，而且大部分的夢境都是預言性的。如昭公三十一年趙簡子之夢：趙簡子夜里夢到一個小孩赤身露體唱歌跳舞，這一天剛好發生了日食，他擔心這是噩夢，怕有災禍降臨到他身上。史墨占之，此夢預示著六年后的這個月，吳國軍隊將會進入楚國的郢都，但無法擊敗楚國。果然，六年后的柏舉之戰，吳軍大敗楚國，進入郢都，申包胥哭于秦庭，秦師出，擊敗吳軍。這是作者利用夢境和占筮來預言歷史事件，對事件結局做出預告。《左傳》中還有夢境直接應驗的例子，如成公二年齊晉鞌之戰時，晉韓厥夢到父親告訴他避開車之左右。于是，韓厥聽從了父親在夢中的忠告，作戰時立于車中央追擊齊侯，最后不僅保住性命，而且俘虜了逢丑父。這種情況下，人物的命運是通過夢象和對夢象的占筮直接預測的。在這些夢境描寫中，作者往往喜歡讓有德之人做好夢，而對道德敗壞的人，作者常常讓他做噩夢。這些帶有因果報應的夢，是想告訴人們：行善事的人必有好報。

《左傳》所記敘的鬼神和夢境，充滿奇幻的色彩。從事件本身來看，如果只是把這些事件當成某種現象進行記載，確實是虛浮荒誕的。但作者的意圖并非是鬼神夢境的本身，而是為了與現實社會的興衰、成敗、福禍等聯系起來，是為了揭示懲惡揚善的宗旨。同時也體現了儒家思想對社會現實的重視，對人們思想觀念的教化。

（二）重視怪異和卜筮

與鬼神妖夢相類似的，還有怪異和卜筮。怪異是指那些看起來不合情理的事，《左傳》中描寫的離奇怪異的故事情節，常被作者用來突出人物的非凡命運和杰出的才能。例如：宣公四年關于楚國令尹子文誕生的描述，就頗具神異色彩，楚國的斗伯比“從其母畜于?，淫于?子之女，生子文焉。?夫人使棄諸夢中。虎乳之。?子田，見之，懼而歸。夫人以告，遂使收之”“故命之斗谷於菟”[4]746。子文是楚國歷史上有名的賢良之臣，曾毀家紓楚難，因子玉伐陳有功，子文主動將令尹之位讓給子玉，是一個不計個人得失、清正賢能的人。子文降生的神異傳說，給這位杰出人物增添了傳奇色彩。《左傳》也因其奇幻的傳說，使歷史事件的敘述更具故事性，人物形象更加生動豐富。《左傳》宣公三年，鄭燕姞夢蘭得子的故事，也具有著超自然的離奇性和濃郁的魔幻色彩，給后人留下了豐富的想象空間。蘭象征著純潔，鄭穆公是燕姞夢到天使賜予蘭花而誕生的，也象征著鄭穆公高潔的性格，能夠得到人民的擁護。《左傳》中還有很多怪異的故事，例如僖公二十九年，介葛廬聞牛鳴而知牛生三牲；昭公二十二年，雄雞憚犧而自斷其尾等等。

而卜筮則是指原始時期人們為了溝通天神，用龜甲、筮草等工具來預測吉兇禍福所進行的占卜。《左傳》中詳細記載了春秋時期的卜筮活動，為我們研究先秦時期卜筮現象提供了完整而又豐富的文獻資料。從《左傳》中記載的卜筮數量以及占卜事件來看，說明當時人們在社會中運用卜筮是非常頻繁的。《左傳》卜筮中關于戰爭的占卜記載最多，幾乎所有的戰事都是需要占卜吉兇的。文公十一年，鄋瞞人侵齊，后又侵魯，面對野蠻彪悍的狄國人，魯文公不知所措，想反擊又害怕追擊敵人會招來不可預知的災禍，在這時“公卜使叔孫得臣追之，吉”。魯文公將戰斗的決定權交給龜甲占卜，占卜到吉的結果就信心滿滿地的追敵，命“侯叔夏御莊叔”，任“綿房甥為右”，最終“敗狄于鹹，獲長狄僑如”[4]635。為了贏得戰爭的勝利，不僅需要在戰爭中進行占卜，而且在戰爭前國君也會占卜車右和御者，以保證自己的安全。《左傳》中記載了很多戰前選擇車右和御者的事例，如：襄公二十四年鄭簡公卜御者，哀公十七年楚惠王卜選將領，僖公十五年“卜右，慶鄭吉”。車右和御者是戰爭中保衛國君安全的重要人物，戰爭非常殘酷，在戰爭面前產生強烈的恐懼感也是人類的一種生理本能，而克服這種恐懼心理最有效的方式就是占卜，把生死權交給天。人們相信神靈有能力控制人類世界，君臣為了維持政權，延續宗族，也常用占卜的方式來解決內心的憂慮。人們愿意借助預測的方式把控未知的前途，這也體現了人們對個人問題愈發重視。

可見，《左傳》對這些虛妄不實之事的描述，也是后人評價《左傳》浮夸的主要原因。但我們也可以理解這種現象，那時的人心智未開，生產力水平有限，受宗教思想影響嚴重，上述現象的出現不可能完全避免。我們今天研究《左傳》，應該辯證地去看待這個問題，既要充分肯定《左傳》的歷史價值，也要敢于承認它既真實和又浮夸的事實，科學地鑒別史料，維護歷史的尊嚴。

四、結語

《春秋》和《左傳》都是具有很大影響力的歷史著作，是中國歷史敘事的開創性作品，是我們研究春秋時期非常權威的資料。為后世的歷史學和文學創作提供了兩種理念、兩種規范、兩種風格，在世界各地的古代歷史典籍和文學經典中熠熠生輝。

參考文獻：

[1]馬其昶.韓昌黎文集校注[M].上海：上海古籍出版社，1986.

[2]包恢.敝帚稿略[M].四庫全書本.

[3]薛瑄撰，張旭輝，孫大鵬整理.薛文清《讀書錄讀書續錄》導讀[M].上海：復旦大學出版社，2018：128.

[4]楊伯峻.春秋左傳注[M].北京：中華書局，2016.

[5]李扶九，黃仁黼.古文筆法百篇[M].長沙：岳麓書社， 1984：271.

[6]何新文.《左傳》人物論稿[M].北京：中國社會科學出版社，2004：135.

[7]何異孫.十一經問對[M].北京：中國書店出版社， 2018：314.

[8]楊慎.升庵集[M].四庫全書本.

[9]吳闿生.左傳微[M].合肥：黃山書社，1995：10.