ChatGPT會是行業“終結者”嗎

王鐘的

一夜之間，周圍不少朋友都在“調戲”一款名為ChatGPT的聊天程序。有人用它即興創作詩歌，有人試圖用它設計小說大綱，還有程序員用它解決工作問題……根據多家媒體引述的調查結果，89%的美國大學生在用ChatGPT寫作業——這個數據恐怕是言過其實了，但至少說明該程序在解答問題方面具有顯著優勢。

對此，很多行業的從業者不乏“本領焦慮”。有人讓ChatGPT寫一篇時評，人工智能程序洋洋灑灑寫了幾百字，作者評價稱“雖然不算特別出彩，但也中規中矩”。有自媒體運營者試圖讓ChatGPT分析某國產車品牌能否打敗國外競品，結果程序輸出了一篇有觀點和簡要論述的分析短文。它的出現讓人不得不承認：人工智能不僅能夠回答“客觀題”，還能有模有樣地回答一些“主觀題”了。

但是，大可不必就此認定ChatGPT是某些行業的“終結者”。人工智能聊天程序并不新鮮。當前，人工智能客服就是一種聊天程序，但它們很多給人的感受實在一言難盡，機械重復的話術讓人“想摔手機”。而ChatGPT給人留下的“驚艷”印象，未必是因為它使用了多具有突破性的技術，而是它搜集了更多的素材，因此能夠更加“聰明”地解答用戶提問。但在回答一些社會問題時，盡管它輸出了看似結構完整的文章，但不少答案“驢唇不對馬嘴”，或者充滿了“正確而無用的廢話”。而之所以大學生很快“愛上”這款程序，是因為大學里不少作業并不真正考查學生的創新能力，只要重復教科書中的現成理論，再加上一點網絡上能搜到的案例即可。

人工智能看似“聰明”，實則只是無意識的表現。比如，比起創作一篇小說或寫一篇原創散文，人工智能更容易成為一個“詩人”，這是因為詩歌在形式上更加抽象，也更容易通過組合不同詞語實現模仿；還有人喜歡用人工智能作畫，敲幾個關鍵詞，就能輸出一幅基本功扎實的畫作，但實話說，這些畫充其量只是替代了某些“藝術工廠”的流水線式生產。

當然，這并不意味著人工智能對創造性工作來說一無是處。人工智能學者王詠剛就認為：“無論是AI對話、AI寫文章還是AI作畫，大規模預訓練模型固有的非確定性、發散性、天馬行空的特點，恰好可以成為激發人類靈感的好幫手。”人的靈感并非從天而降的，很多時候正是“站在巨人的肩膀上”，而人工智能背后的龐大數據庫，可以扮演“巨人”的作用。

人工智能技術的進步，其更重要的意義在于：讓人從重復性的腦力勞動中解放出來，聚焦于真正的創造。

換言之，未來檢驗一項工作是否真正有意義、有實效的標準，就是要看其能不能被人工智能輕易取代。有人認為，人工智能遲早能夠替代人類現有的大部分文字工作。如果這一判斷最終成為現實，那恰恰說明很多文字工作并非思想的創新，而僅僅是材料的堆砌。

隨著語料素材的積累，比ChatGPT更“聰明”、更“全能”的聊天程序，一定會在不久的將來出現。對此，人們與其焦慮“機器取代人工”，不如敞開胸懷，歡迎技術進步給工作與生活帶來的改變。指揮機器工作的是人，而不是機器本身，而要讓機器的“大腦”更好地服務于人，也離不開人的主觀感受與創新創造。人類騰出更多精力，聚焦于思想與觀念的創新，機器當好“秘書”，科學與文化一定會取得更深遠的突破。

（摘自中國青年報客戶端，蘿卜葉子圖）