左乙拉西坦與卡馬西平治療難治性癲癇的臨床效果對比分析

鞠 伶

（海陽市中醫醫院腦病科，山東 煙臺 265100）

癲癇是一種大腦神經元異常放電引發短暫性腦功能障礙的疾病，在神經系統疾病中較為常見[1]。臨床統計顯示，我國癲癇發病率約為0.7%，若經2 年以上規范化抗癲癇藥物治療后仍無法有效控制癲癇發作，可發展為難治性癲癇[2]。這類癲癇頻繁發作，每月發作≥4 次，表現為突然發作的意識喪失、抽搐及短暫精神障礙等癥狀，病情反復發作，對腦神經功能損害逐漸加重，臨床治療難度大。大部分患者仍以藥物治療為主，一般抗癲癇藥物即使維持在合理的血藥濃度范圍內也無法從根本上控制難治性癲癇患者的癲癇癥狀，更無法有效改善其生活質量[3]。難治性癲癇與機體免疫功能異常有關，臨床治療應選擇可調節免疫功能的抗癲癇藥物進行治療。卡馬西平為一線抗癲癇藥物，可作用于神經元細胞膜上的鈣、鈉離子通道，阻止鈣離子和鈉離子內流，發揮抑制神經細胞興奮的作用，提高細胞膜穩定性，達到減少癇樣放電、抑制癲癇發作的目的。但該藥單用效果不理想，口服吸收速度較慢，且容易發生不良反應[4]。左乙拉西坦為新型抗癲癇藥物，可作用于突觸囊泡蛋白2A（SV2A），阻斷神經元生物電活動同步化傳導，阻滯N 型鈣通道，具有獨特的藥理優勢，生物利用度高，且不影響其他藥物代謝[5]。本研究進一步對比左乙拉西坦與卡馬西平治療難治性癲癇的臨床效果，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料選取2019 年1 月至2022 年10 月海陽市中醫醫院收治的78 例難治性癲癇患者為研究對象，按照隨機數字表法分為觀察組和對照組，各39例。觀察組患者中男性22 例，女性17 例；年齡20～63歲，平均年齡（37.86±10.27）歲；病程1～8 年，平均病程（5.90±1.64）年；癲癇發作類型：強直性陣攣性發作21 例，單純部分性發作8 例，復雜部分性發作10例。對照組患者中男性21 例，女性18 例；年齡22～65歲，平均年齡（38.21±10.54）歲；病程1～9 年，平均病程（6.18±1.73）年；癲癇發作類型：強直性陣攣性發作22例，單純部分性發作8 例，復雜部分性發作9 例。兩組患者一般資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05），組間具有可比性。本研究經海陽市中醫醫院醫學倫理委員會批準，患者及其家屬知情并簽署知情同意書。納入標準：①符合《神經病學：癲癇與發作性疾病》[6]中難治性癲癇的診斷標準；②經腦電圖、CT 等檢查排除腦部器質性病變后確診；③接受一線抗癲癇藥物治療超過2 年仍無法控制病情，癲癇發作頻率＞5 次/月；④日常精神狀態正常。排除標準：①由顱腦外傷所致癲癇者；②嚴重肝、腎功能障礙者；③合并精神疾病者；④對本研究所用藥物過敏者。

1.2 治療方法對照組患者使用卡馬西平片（上海新黃河制藥有限公司，國藥準字H31020306，規格：0.1 g/片）治療，初始劑量5 mg/（kg·d），之后每周增加10 mg/kg，最大劑量不超過20 mg/（kg·d）。觀察組患者使用左乙拉西坦片（浙江普洛康裕制藥有限公司，國藥準字H20193257，規格：0.5 g/片）治療，初始劑量10 mg/（kg·d），2 次/d，1 周后增加至20 mg/（kg·d），4 周后增加至40 mg/（kg·d）。若治療期間癲癇急性發作，可使用地西泮、苯巴比妥類鎮靜藥物加以控制。兩組患者均治療6 個月后評價療效，治療期間每月來院復查1 次，共復查6 次。

1.3 觀察指標①比較兩組患者臨床療效。完全控制：癲癇癥狀完全控制，未再發作，復查腦電圖為正常；顯效：癲癇發作頻率減少＞75%，復查腦電圖基本正常；有效：癲癇發作頻率減少50%～75%，復查腦電圖癇樣放電明顯減少；無效：癲癇發作次數減少＜50%，復查腦電圖仍無改善，癇樣放電仍較多[7]。總有效率=（完全控制+顯效+有效）例數/總例數×100%。②比較兩組患者癲癇評價指標。記錄癲癇發作頻率；采用視覺模擬量表（VAS）[8]評價癲癇發作嚴重程度，分值為0～10 分，得分與癲癇嚴重程度成正比；采用蒙特利爾認知評估量表（MoCA）[9]評估認知功能，總分30 分，≥27 分為認知正常。③比較兩組患者神經細胞因子水平。抽取患者外周靜脈血3 mL，離心速率3 000 r/min，時間10 min，半徑15 cm，獲取血清，用酶聯免疫吸附測定神經元特異性烯醇化酶（NSE）、髓鞘堿性蛋白（MBP）、中樞神經特異蛋白（S-100β）、膠質纖維酸性蛋白（GFAP）、胰島素樣生長因子-1（IGF-1）及腦源性神經營養因子（BDNF）水平。

1.4 統計學分析采用SPSS 23.0 統計學軟件進行數據分析。計量資料以（）表示，組間比較采用獨立樣本t檢驗，組內比較采用配對樣本t檢驗；計數資料以[例(%)]表示，組間比較采用χ2檢驗。以P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者臨床療效比較觀察組患者治療總有效率為89.74%，高于對照組的69.23%，差異有統計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者臨床療效比較[例(%)]

2.2 兩組患者癲癇評價指標比較兩組患者治療前癲癇發作頻率、VAS 疼痛評分及MoCA 評分比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；治療后，兩組患者癲癇發作頻率少于治療前，VAS 疼痛評分低于治療前，MoCA 評分高于治療前，且觀察組癲癇發作頻率少于對照組，VAS 疼痛評分低于對照組，MoCA 評分高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組患者癲癇評價指標比較（）

表2 兩組患者癲癇評價指標比較（）

注：與同組治療前比較，*P＜0.05。VAS：視覺模擬量表；MoCA：蒙特利爾認知評估量表。

?

2.3 兩組患者神經細胞因子水平比較兩組患者治療前NSE、MBP、S-100β、GFAP、IGF-1 及BDNF 水平比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；治療后，兩組患者NSE、MBP、S-100β 及GFAP 水平低于治療前，IGF-1、BDNF 水平高于治療前，且觀察組NSE、MBP、S-100β 及GFAP 水平低于對照組，IGF-1、BDNF 水平高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組患者神經細胞因子水平比較（μg/L，）

表3 兩組患者神經細胞因子水平比較（μg/L，）

注：與同組治療前比較，*P＜0.05。NSE：神經元特異性烯醇化酶；MBP：髓鞘堿性蛋白；S-100β：中樞神經特異蛋白；GFAP：膠質纖維酸性蛋白；IGF-1：胰島素樣生長因子-1；BDNF：腦源性神經營養因子。

?

3 討論

癲癇的發病機制復雜，具有突發性、短暫性及重復性等特點，臨床表現多樣化，治療難度較大。若規范化治療2 年以上仍無法有效控制癥狀的癲癇，稱之為難治性癲癇。病理研究顯示，多藥耐藥基因及其產物的過度表達是重要的發病機制，導致中樞神經系統功能受損，引發陣發性腦神經功能障礙，患者出現突然發作的抽搐、意識障礙等，長期發展可損傷認知功能，出現記憶力減退、注意力不集中等癥狀，嚴重影響生活質量[10]。

卡馬西平經口服后通過胃腸道吸收進入血液循環，可透過血腦屏障直接作用于神經細胞膜，增強細胞膜穩定性，還可抑制兒茶酚胺在腦組織內聚集，拮抗谷氨酸釋放，阻滯鈣、鈉離子通道，抑制神經細胞興奮性，阻斷神經突觸傳遞癇性放電，進而抑制癲癇發作，達到治療目的[11]。但該藥單用起效較慢，個體代謝存在一定差異，長期服用不良反應明顯，甚至可能加重癲癇發作[12]。

左乙拉西坦可直接作用于神經細胞離子通道，降低神經細胞興奮性，抗神經元異常放電，達到抑制癲癇發作的目的[13]。其通過與突觸泡蛋白2A 抗體（SV2A）結合，抑制囊泡內興奮性神經遞質的釋放，既可減少神經元異常放電，又可保護神經元結構及功能，從而不斷降低神經元興奮性，減少癲癇發作[14]。藥理研究顯示，該藥可抑制甘氨酸能神經元及γ-氨基丁酸能神經元，維持γ-氨基丁酸受體在大腦皮質下的水平，增強γ-氨基丁酸對神經元回路的抑制作用[15]；同時，可選擇性抑制N 型鈣離子通道，作用于中樞神經的SV2A，調節神經遞質的釋放，抑制癲癇發作。本研究中，觀察組患者治療有效率高于對照組，癲癇發作頻率少于對照組，VAS 疼痛評分低于對照組，MoCA 評分高于對照組。這證實使用左乙拉西坦治療難治性癲癇的效果更好，對癲癇癥狀的控制力更強，口服后起效迅速，與血漿蛋白結合率較低，達到提高療效、降低不良反應的作用，并可保護神經細胞功能，改善認知功能。

病理生理研究顯示，星形膠質細胞可直接參與中樞神經系統生理、病理活動，其活化后可促進多種細胞因子的釋放，提高對神經元保護力，穩定細胞外鉀離子濃度，維持神經元正常生理功能，避免異常放電；若星形膠質細胞受損，對細胞外鉀離子濃度調節作用喪失，則可造成神經元異常興奮及放電，促進癲癇發作[16-17]。本研究中，觀察組患者治療后NSE、MBP、S-100β 及GFAP 水平低于對照組，IGF-1、BDNF 水平高于對照組。這證實左乙拉西坦在難治性癲癇的治療中，可保護神經元功能，降低NSE、MBP 等神經損傷因子水平，升高IGF-1、BDNF 等神經保護因子水平，從而修復受損神經細胞[18-19]。

綜上所述，左乙拉西坦治療難治性癲癇的臨床效果確切，能有效抑制癲癇病情，改善認知狀態，提高腦保護作用，調節免疫功能，值得臨床應用。