術(shù)前過伸體位復位聯(lián)合術(shù)后康復鍛煉應用于骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折患者的效果

張根源，張金濤

（淄博市中醫(yī)醫(yī)院（淄博市骨科醫(yī)院）脊柱外科，山東淄博 255100）

骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折是一種較為常見的骨科疾病，其主要表現(xiàn)為明顯的腰背部疼痛、椎體塌陷及腹痛腹脹不適等，發(fā)病群體多為老年人[1]。椎體成形術(shù)是治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折的常用術(shù)式，其能快速緩解患者的胸腰背部疼痛，改善術(shù)后骨折椎體的穩(wěn)定性，進而提高骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折的療效[2-3]。但椎體成形術(shù)在矯正脊柱后凸畸形方面仍不十分理想，體位管理的方法或可彌補椎體成形術(shù)的不足。基于此，本研究選取我院收治的60 例骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折患者為對象，探討術(shù)前過伸體位復位對患者術(shù)后康復的療效。現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取我院2022 年2 月—2022 年8 月收治的60例骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折患者為研究對象。納入標準：（1）新鮮骨折（1 周以內(nèi)）；（2）單階段胸腰椎壓縮性骨折（不包括爆裂性骨折及庫莫氏病）；（3）采用椎體成形術(shù)治療；（4）椎體成形術(shù)采用單側(cè)椎弓根入路穿刺。排除標準：（1）手術(shù)采用全麻者；（2）傷椎椎體后壁破裂不完整者；（3）存在異常輔助檢查結(jié)果的患者。采用簡單隨機化法將研究對象分為對照組（n=30）和觀察組（n=30）。對照組男14 例，女16 例；年齡63～76 歲，平均年齡（69.73±3.39）歲。觀察組男15 例，女15 例；年齡64～78 歲，平均年齡（69.87±3.41）歲。兩組患者性別、年齡比較，組間差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。本研究已通過院醫(yī)學倫理委員會審批。

1.2 方法

兩組均進行單側(cè)椎弓根入路穿刺椎體成形術(shù)，手術(shù)均由同一主診組主任醫(yī)師完成。

對照組在術(shù)后進行康復鍛煉：（1）手術(shù)結(jié)束后，叮囑患者在床上平臥6 h。（2）康復健康宣教：告知患者術(shù)后康復過程中的注意事項、康復訓練的動作要點、康復訓練的重要性。（3）根據(jù)各患者的具體情況進行針對性的科學康復鍛煉指導，并制定相應的鍛煉計劃，逐步加強鍛煉強度，以幫助患者促進傷處愈合及腰椎功能的恢復。

觀察組患者在對照組的基礎(chǔ)上加入術(shù)前過伸體位復位：入院后根據(jù)患者X 片及MRI 片，確定傷椎，記錄好傷椎的楔變角及脊柱的后凸角，并在體表標記好傷椎位置，將塔形墊最高平臺放于傷椎體表位置處，囑咐患者平臥位，躺于塔形墊之上，進行體位性復位。于復位3～5 d 后復查床旁X 片，再次記錄傷椎的楔變角及脊柱的后凸角。然后進行椎體成型手術(shù)治療。

1.3 觀察指標

（1）視覺模擬評分法（VAS）[4]：于術(shù)前、術(shù)后1 周，采用VAS 評分評估兩組患者疼痛程度，分數(shù)越低表明患者疼痛程度越輕。（2）Oswestry 功能障礙指數(shù)（ODI）[5]：于術(shù)前、術(shù)后3 個月，采用ODI 評分評估兩組患者腰椎功能障礙程度，分數(shù)越高表明腰椎功能障礙程度越重、腰椎功能越差。（3）生活質(zhì)量評價量表（SF-36）[6]：術(shù)后3 個月，采用SF-36 評分評估兩組患者的生活質(zhì)量情況，分數(shù)越高表示患者生活質(zhì)量越高。

1.4 統(tǒng)計方法

采用SPSS 22.0 統(tǒng)計學軟件進行數(shù)據(jù)分析，計量資料以（）表示，采用t檢驗；計數(shù)資料以n表示，采用χ2檢驗。P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組VAS 評分比較

術(shù)前，兩組患者VAS 評分比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；術(shù)后1 周，兩組患者VAS 評分均較術(shù)前降低，且觀察組低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折患者VAS 評分比較[（），分]

表1 兩組骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折患者VAS 評分比較[（），分]

注：與同組術(shù)前比較，*P＜0.05。

2.2 兩組ODI 評分比較

術(shù)前，兩組患者ODI 評分比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；術(shù)后3 個月，兩組患者ODI 評分均較治療前降低，且觀察組低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折患者ODI 評分比較[（），分]

表2 兩組骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折患者ODI 評分比較[（），分]

注：與同組術(shù)前比較，*P＜0.05。

2.3 兩組SF-36 評分比較

術(shù)前，兩組SF-36 各維度評分比較，組間差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；術(shù)后3 個月，兩組SF-36 各維度評分均增高，且觀察組高于對照組，組間差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折患者SF-36 評分比較[（），分]

表3 兩組骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折患者SF-36 評分比較[（），分]

3 討論

椎體成形術(shù)是目前治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折的主要手段，采用椎體成形術(shù)治療可有效減輕患者疼痛，恢復患者的椎體穩(wěn)定性進而改善患者的脊椎功能[7]。由于骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折患者往往伴有椎體后凸畸形，所以單純的椎體成形術(shù)并不能起到最佳的治療效果[8]。有研究指出，將體位復位應用在骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折患者的治療中，能夠有效減輕患者術(shù)后疼痛，改善骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折患者臨床癥狀，幫助其更好地恢復脊椎功能，進而提高整體臨床療效[9]。

本研究結(jié)果顯示，治療1 周后觀察組VAS 評分低于對照組，組間差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），提示與單純術(shù)后康復鍛煉干預相比，在術(shù)后康復鍛煉的基礎(chǔ)上引入術(shù)前過伸體位復位的治療方案可以更加有效地減輕椎體成形術(shù)患者術(shù)后疼痛。究其原因為：過伸體位復位作為一種中醫(yī)正骨手法，具有成熟、安全的治療流程，在椎體成型術(shù)開始之前進行過伸體位復位可以有效增強患者椎體穩(wěn)定性，從而有效促進手術(shù)的順利進行，進而起到減輕術(shù)后疼痛的作用。本研究結(jié)果顯示，術(shù)前，兩組患者ODI 評分比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；術(shù)后3 個月，兩組患者ODI 評分均較治療前降低，且觀察組低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。提示與單純術(shù)后康復鍛煉干預相比，在術(shù)后康復鍛煉的基礎(chǔ)上引入術(shù)前過伸體位復位的治療方案可更有效地改善骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折患者的腰椎功能。究其原因為：術(shù)前過伸體位復位使患者的維持背伸狀態(tài)，加上適當牽引，可以有效地復位患者椎體，減小后凸角度，進而起到加快腰椎功能恢復的作用[10]。本研究結(jié)果還顯示，觀察組SF-36的各個項目評分均明顯高于對照組（P＜0.05）。提示與單純術(shù)后康復鍛煉干預相比，在術(shù)后康復鍛煉的基礎(chǔ)上引入術(shù)前過伸體位復位的治療方案可以更加有效地提高患者的術(shù)后生活質(zhì)量。究其原因為：通過術(shù)前過伸體位復位對患者傷椎進行了專業(yè)的中醫(yī)正骨手法治療，為后續(xù)手術(shù)的順利進行提供了保證，促進了患者術(shù)后恢復，在保證治療效果的同時也提高了預后水平，進而提高了患者的生活質(zhì)量[11]。

綜上，在骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折患者的治療中引入術(shù)前過伸體位復位可有效地提高患者的生活質(zhì)量，緩解術(shù)后疼痛，改善患者的腰椎功能。