粵港澳大灣區中醫藥高地產學研建設的效率測度研究

黃仲躍，張文龍，舒 燕

1中國醫學科學院醫學信息研究所，北京，100020；2廣州中醫藥大學公共衛生與管理學院，廣東廣州，511400

國家中醫藥管理局于2020年10月發布的《粵港澳大灣區中醫藥高地建設方案(2020-2025年)》將粵港澳大灣區中醫藥高地產學研建設作為粵港澳大灣區發展戰略的重要組成部分,旨在倡導共商共建共享理念,打造中醫藥“醫療高地、創新高地、人才高地、產業高地、國際化高地”,該方案指出中醫藥高地產學研建設是以粵港澳中醫藥院校和科研機構、中醫藥科技產業園、中醫藥重點實驗室等機構為載體,圍繞中醫藥重大科學問題,開展中醫藥基礎理論、中藥作用機制研究和方法研究,并打造中醫藥關鍵技術、產品研發、成果轉化和應用平臺,加快推進中醫藥現代化、產業化,完善中醫藥高地產學研建設創新模式,強調實現中醫藥事業產學研共同發展,因此中醫藥創新、人才、產業高地建設至關重要。

黨的十八大以來,以習近平同志為核心的黨中央高度重視中醫藥事業發展,傳承創新發展中醫藥上升為國家戰略。中共中央、國務院于2019年2月18日發布的《粵港澳大灣區發展規劃綱要》中,明確將發展中醫藥列為粵港澳大灣區建設重要工作,同年《中共中央 國務院關于促進中醫藥傳承創新發展的意見》提出將打造“粵港澳大灣區中醫藥高地”。粵港澳大灣區是國家重大區域發展戰略部署,在國家經濟發展和對外開放中發揮示范引領作用。

針對中醫藥高地產學研建設效率問題,學者們從不同角度開展了相應的效率評價研究,為中醫藥事業的建設提供了參考[1-3]。然而,現有的研究忽視了中醫藥高地產學研建設的重要性,僅聚焦于中醫藥醫療領域、科技創新領域等單一領域的建設效率評價[4],亦或是中醫藥衛生資源投入與支出效率評價等方面[5-6],未能綜合考慮中醫藥創新、人才發展和產業建設的發展現狀及不足。與此同時,不同地區中醫藥事業發展的特點也會對產學研建設效率產生影響,中醫藥高地產學研建設需要關注地區間的協同,而目前的研究仍缺乏對中醫藥高地產學研建設效率的空間分布特征的分析,難以為中醫藥事業的產學研建設發展和區域協同發展提供優化建議。因此,為全面評估粵港澳大灣區中醫藥高地產學研建設現狀,本研究旨在測算中醫藥高地產學研建設效率水平,分析產學研建設效率的空間分布特征,研究粵港澳大灣區中醫藥高地產學研建設面臨的現實問題,為建設效率的提升提供建議。

1 資料來源與方法

1.1 資料來源

數據均來源于2018-2020年《全國中醫藥統計摘編》《廣東省統計年鑒》等相關統計年鑒以及香港特別行政區、澳門特別行政區和廣東省廣州市、深圳市、珠海市、佛山市、惠州市、東莞市、中山市、江門市、肇慶市共11個城市的政府網站和衛生行政部門官方網站所公布的統計年鑒數據。

1.2 研究方法

1.2.1 超效率數據包絡分析(super-efficiency data envelopment analysis, SDEA)模型。Andersen提出SDEA的概念,目的是對有效決策單元(decision making unit, DMU)的效率進行區分和排序,并開發基于規模收益不變(constant returns to scale, CRS)條件下的超效率模型[7]。有效決策單元的超效率值通常大于1,超效率值越高則表示效率水平越高。超效率模型可以表示為:

通過超效率數據包絡分析模型對11個城市中醫藥人才培養、創新發展和產業建設的效率水平分別進行測算。

1.2.2 Malmquist指數模型。Malmquist指數模型廣泛用于全要素生產率(total factor productivity,TFP)的測算,常用于測量決策單元的動態全要素生產率水平[8]。全要素生產率可分解為技術變動指數(technical change, Techch)和技術效率指數(efficiency change, Effch)的乘積,而技術效率指數可進一步分解為規模效率變動指數(scale efficiency change, Sech)與純技術效率指數(pure efficiency change, Pech)的乘積。因此Malmquist指數可表示為:

TFP=Techch×Effch=Techch×Pech×Sech

若Malmquist指數大于1,表明全要素生產率水平呈增長趨勢;Malmquist指數小于1,則表明全要素生產率水平呈下降趨勢。Malmquist指數在SDEA效率測算結果的基礎上進一步分析粵港澳大灣區中醫藥高地產學研建設效率的時序變化趨勢,并通過技術變動指數等指標反映中醫藥產學研建設全要素生產率的影響因素。

1.2.3 空間自相關模型。空間自相關模型是運用空間計量方法,通過空間自相關系數判斷空間樣本觀測值之間是否存在關聯,研究整個空間和內部各個單元間的相關關系,描述研究區域的空間聚集性特征[9]。選取莫蘭指數(Moran's I)作為指標,分析粵港澳大灣區中醫藥高地產學研建設效率的空間分布特征。

其中,Wij為空間權重矩陣,Xi表示空間對象在空間單元i上的屬性值,Xj則表示空間對象在空間單元j上的屬性值。莫蘭指數(Moran's I)的取值范圍在[-1,1],若莫蘭指數大于0,表示存在空間正相關;若莫蘭指數小于0,則表示存在空間負相關[10]。

1.3 指標選取

根據《粵港澳大灣區中醫藥高地建設方案(2020-2025年)》所提出的發展目標,結合數據的可獲得性,在粵港澳大灣區中醫藥高地產學研建設的效率分析中分別選擇投入指標和產出指標,旨在從創新、產業、人才3個方面評價粵港澳大灣區中醫藥高地產學研建設的情況。見表1。

表1 粵港澳大灣區中醫藥高地產學研建設效率評價指標

中醫藥人才高地建設方面,中醫藥教育投入是反映中醫藥人才培養的直觀指標,高等院校中醫藥專業畢業學生數、專職教師數量檢驗中醫藥人才培養成果;中醫藥創新高地建設方面,選取政府部門、事業單位為中醫藥創新發展提供的研究與試驗發展總經費為投入指標,以中醫藥領域發明專利申請量和新產品開發項目數作為產出評價指標;中醫藥產業高地建設方面,選取中醫藥企業數量作為投入指標,中醫藥產業的總收入為產出指標。

一般來說,決策單元的數量不應少于投入和產出指標數量的乘積,且不少于投入和產出指標數量之和的2倍,即n≥max{m*q,2*(m+q)}[11]。

1.4 統計學方法

運用Excel 2019進行指標數據的錄入和分類;超效率數據包絡分析和Malmquist指數分析則通過Max DEA Ultra實現。在粵港澳大灣區中醫藥高地產學研建設效率量化測算完成后,通過ArcGIS 10.7進行空間自相關性分析。

2 結果

2.1 粵港澳大灣區中醫藥高地產學研建設效率的量化測度情況

2.1.1 效率水平的靜態測度-超效率數據包絡分析結果。粵港澳大灣區中醫藥人才高地建設效率均值穩定在1.5,達到有效狀態。廣州中醫藥人才高地建設的效率均保持較高水平,遠高于粵港澳大灣區其他城市。其次,珠海和中山的效率值亦達到有效水平。肇慶、江門和東莞等8個城市的超效率均值<1,中醫藥人才高地建設屬于低效率水平。見表2。

表2 粵港澳大灣區中醫藥人才高地建設效率水平情況

在中醫藥創新高地建設方面,粵港澳大灣區中醫藥創新高地建設的效率均值在研究期內均>1,達到有效水平。從各個城市的效率來看,2018-2020年超效率均值>1的城市占比將近75%,可見中醫藥創新高地建設效率保持在較高水平。其中,僅珠海和香港兩個城市的超效率均值<1,處于低效率狀態。見表3。

表3 粵港澳大灣區中醫藥創新高地建設效率水平情況

粵港澳大灣區中醫藥產業高地建設的效率處于低效率水平,2018-2020年的超效率均值<1。僅深圳、珠海和江門的效率值處于較高水平,其余8個城市雖然未達到有效水平,但是惠州、肇慶的效率值穩步上升,在2020年達到效率有效水平。見表4。

表4 粵港澳大灣區中醫藥產業高地建設效率水平情況

2.1.2 效率水平的動態測度-Malmquist指數模型分析結果。中醫藥人才高地建設的TFP年均增長幅度為3%,主要得益于純技術效率的提高以及規模效率的提升。其中,純技術效率變化指數均值為1.01,年均提升1%;規模效率變化指數均值為1.06,年均提升6%。技術進步變化雖在研究期內未能對TFP指數上升發揮正向作用,但2019-2020年技術進步變化較2018-2019年上升較為明顯,年均上升幅度達17%。

中醫藥創新高地建設的效率呈上升趨勢,TFP年均增長幅度高達28%。純技術效率變化和規模效率變化對TFP提升起到關鍵作用。其中,規模效率提升較顯著,2019-2020年較2018-2019年上升了70%。技術進步指數年均增長幅度則由18%銳減至-23%,制約了中醫藥創新高地建設效率的進一步提升。中醫藥產業高地建設的效率上升趨勢最為顯著,其TFP年均增長幅度為28%。從TFP指數的分解情況來看,純技術效率變化值和規模效率變化值分別提升了6%、22%,對TFP的提升貢獻較大。然而,2019-2020年純技術效率變化指數及規模效率變化指數均出現一定程度的下降, 年均下降幅度分別為1%和4%。技術進步變化雖尚未對TFP的提升產生積極影響,但2019-2020年較2018-2019年提升10%。見表5。

表5 粵港澳大灣區中醫藥高地產學研建設Malmquist指數分析結果

2.2 粵港澳大灣區中醫藥高地產學研建設效率水平的空間分布特征

2.2.1 人才高地建設效率水平的空間分布特征。2018-2020年粵港澳大灣區中醫藥人才高地建設的效率值在空間上呈負相關(斜率為負)。通過Moran's I散點圖可知,點位落在第2象限和第3象限的城市較多,即屬于L-H類型和L-L類型的城市占多數,說明中醫藥人才高地建設的效率在空間上存在較大差異。見圖1。

圖1 粵港澳大灣區中醫藥人才高地建設效率值的分布情況

2018-2020年粵港澳大灣區中醫藥人才高地建設效率的全局自相關性呈負相關(Moran's I=-0.196; Moran's I=-0.208; Moran's I=-0.225),在10%置信水平上通過顯著性檢驗(P=0.074,P=0.060,P=0.043)。在研究期內效率值的空間負相關性有進一步加強的趨勢。見表6。

表6 粵港澳大灣區中醫藥人才高地建設效率的全局Moran's I指數與檢驗結果

通過局部空間自相關性分析發現,粵港澳大灣區多數城市的中醫藥人才高地建設效率在空間上同樣呈現出非顯著性相關的特征。其中,肇慶、珠海和深圳在2018-2020年均為L-H區域,表明上述3個城市的效率相比于周邊城市處于低效率水平。見表7。

表7 粵港澳大灣區人才高地建設效率的空間聚集情況

2.2.2 創新高地建設效率水平的空間分布特征。粵港澳大灣區中醫藥創新高地建設的超效率值為正相關(斜率為正)。在2018年Moran's I散點圖中,點位分散分布在不同象限,表明在空間上呈現較弱的自相關性。2019年與2018年相比,Moran's I散點圖的點位則相對密集的分布于第3象限(L-L),空間自相關性具有增強的趨勢。而2020年的Moran's I散點圖中,總體點位分布更為分散但第3象限(L-L)內的點位仍存在一定聚集現象,空間自相關性再次減弱。見圖2。

在全局自相關性方面,2018年和2020年存在較弱的正相關性(Moran's I=0.062; Moran's I=0.021),但無統計學意義(P=0.217;P=0.244)。2019年的全局自相關性則呈現負向趨勢(Moran's I=-0.241;P=0.043)。見表8。

局部自相關性分析發現,粵港澳大灣區大多數城市在中醫藥創新高地建設效率方面具有非顯著空間自相關性的特點。中山在研究期內均屬于H-H區域,即中山及相鄰的城市效率值較高。江門在2019-2020年屬于L-H區域,說明江門的效率相較于中山和佛山仍處于較低水平。此外,佛山在2020年屬于L-L類型城市,即佛山和相鄰的江門都存在效率低的現象。見表9。

表9 粵港澳大灣區創新高地建設效率的空間聚集情況

2.2.3 產業高地建設效率水平的空間分布特征。在研究期內,粵港澳大灣區中醫藥產業高地建設效率均為負相關(斜率為負)。通過Moran's I散點圖觀察可知,點位分布較為分散,僅在第2象限(L-H)出現一定程度的聚集。見圖3。

圖3 粵港澳大灣區中醫藥產業高地建設效率值的分布情況

通過分析可知,粵港澳大灣區中醫藥產業高地建設效率的全局自相關性呈負向趨勢(Moran's I=-0.498; Moran's I=-0.552;Moran's I=-0.599),且具有統計學意義(P<0.05)。同時,其負向趨勢在2018-2020年逐漸增強,效率值在空間上存在負相關性。見表10。

表10 粵港澳大灣區中醫藥產業高地建設效率的全局Moran's I指數與檢驗結果

通過局部空間自相關性分析發現,粵港澳大灣區大部分城市的中醫藥產業高地建設效率在空間上表現為非顯著性相關。其中,香港和澳門在2018-2020年均為L-H類型城市,即香港、澳門的效率相較于其鄰近的深圳、珠海處于較低水平。見表11。

表11 粵港澳大灣區國際化高地建設效率的空間聚集情況

3 討論

3.1 粵港澳大灣區中醫藥高地產學研建設效率整體達到有效水平

從靜態效率的結果來看,粵港澳大灣區中醫藥人才高地、創新高地的建設效率達到有效水平,僅中醫藥產業高地建設效率未能達到理想狀態。中醫藥人才高地建設方面,不同城市的效率水平差異較為顯著。究其原因,主要是中醫藥人才培養效率與高校布局情況、地區文化等因素密切相關[12]。以廣州市為例,其作為華南地區醫療資源高度發達的城市,積累著雄厚的中醫醫療資源,對中醫藥人才更具吸引力。同時廣州擁有多所醫學院校,豐富的醫學院校資源可為中醫藥科學研究、人才培養等方面提供支撐,因此廣州市在中醫藥人才培養效率方面表現出獨有的優勢[13]。而對于深圳這類新興城市而言,中醫藥事業的發展尚處于上升期并且缺乏相應的醫學院校資源為支撐,在中醫藥人才培養方面的投入和產出還未能達到匹配狀態,建設效率處于較低水平。中醫藥產業高地建設方面,粵港澳大灣區處于低效率水平并且地區間差異較大[14]。其中,城市產業布局情況、產業政策傾斜與中醫藥產業高地建設效率息息相關[15-17]。例如,深圳市作為高新技術產業的聚集地,對中醫藥產業的支持力度較大并且中醫藥產業的產出可觀,中醫藥產業的建設效率整體達到有效水平。與此同時,2019年中共中央、國務院發布《粵港澳大灣區發展規劃綱要》,明確支持橫琴粵澳合作中醫藥科技產業園的建設,為珠海市的中醫藥產業發展提供了平臺與機遇,因此珠海中醫藥產業高地建設效率達到較高水平。粵港澳大灣區中醫藥創新高地建設效率相對均衡,整體效率水平較高,經濟發展水平是關鍵的影響因素[18-19]。2021年粵港澳大灣區經濟總量已達12.6萬億元人民幣,成為世界經濟總量第2的灣區經濟圈,粵港澳大灣區的中醫藥創新以雄厚的經濟基礎作為支撐,獲得了充分的資源支持從而擁有較好的發展基礎,推動中醫藥創新高地的建設效率實現均衡有效狀態[20-21]。

3.2 規模效率和純技術效率的提升是影響粵港澳大灣區中醫藥高地產學研建設效率水平的關鍵

從效率的動態分析結果來看,2018-2020年粵港澳大灣區中醫藥高地建設在人才、創新和產業方面的全要素生產率呈現上升趨勢。其中,規模效率變化和純技術效率變化對中醫藥高地產學研建設效率的提高產生積極影響。規模效率變化反映現有規模與最佳生產規模之間的差距。隨著國家對中醫藥事業發展重視程度的提升,粵港澳大灣區對中醫藥事業的支持力度不斷提升,中醫藥高地建設的規模效率亦隨之提高,中醫藥高地產學研建設的規模效率亦隨之提高。純技術效率是受制度因素和管理因素等影響下的生產效率,其變化反映管理水平的變化程度[8]。各級政府為推動中醫藥事業的發展,出臺一系列中醫藥專項資金扶持政策,例如2018年國務院發布《醫療衛生領域中央與地方財政事權和支出責任劃分改革方案》將“中醫藥事業傳承與發展”列為中央與地方共同財政事權,對中醫藥高地建設的財政支持管理效率提升具有重要意義,帶動了中醫藥高地建設的純技術效率的提升。2023年8月國務院審議通過了《醫藥工業高質量發展行動計劃(2023-2025年)》,強調中醫藥事業發展以及維護中醫藥發展安全的重要性,能夠為粵港澳大灣區中醫藥高地的深化建設提供更多資源傾斜。技術進步指數則在研究期內呈下降趨勢,即技術進步變化制約中醫藥高地建設效率的提升[2]。因此,建議粵港澳大灣區創立中醫藥創新發展基金,加大粵港澳大灣區中醫藥科技投入,通過中醫藥科學平臺實現創新驅動發展[22]。另一方面,2023年國務院發布的《中醫藥振興發展重大工程實施方案》提出要統籌推進中醫藥醫療、教育、科研、產業等發展,推進中醫藥現代化、產業化。粵港澳大灣區可出臺相應的中醫藥高地產學研建設實施方案,進一步促進中醫藥產學研建設,例如對中醫藥企業進行政策傾斜,以財政補貼、稅收優惠等措施鼓勵企業加快中醫藥科技成果轉化,促進中醫藥產學研用一體化[23]。

3.3 粵港澳大灣區中醫藥高地產學研建設效率的空間自相關性較弱,區域差異顯著

從全局自相關分析結果看,粵港澳大灣區在人才、創新和產業高地建設的效率未存在顯著的空間自相關性,效率的高值區和低值區分布較為分散。由于全局自相關只對同質空間有效,而不同評價指標下的地理空間條件是不一致的,故需要對局部空間自相關進行進一步分析。進而通過局部自相關分析可知,粵港澳大灣區中醫藥高地產學研建設效率存在空間異質性。中醫藥人才高地建設效率方面,肇慶、珠海和深圳是空間異質區域。中醫藥人才高地建設與教育投入力度和高校支撐密切相關,肇慶和深圳均是“高校洼地”,中醫藥人才高地建設存在劣勢。此外,深圳的中醫藥教育投入水平較高,進一步加劇了中醫藥人才培養效率的不均衡。而珠海在中醫藥人才高地建設方面存在投入產出不均衡,與鄰接的中山相比,珠海的投入水平高于中山,兩市的產出水平卻差距不大;中醫藥創新高地建設效率方面,中山在研究期內的中醫藥創新財稅支持效率水平較高,在空間上始終是高值區。而其周邊的江門和佛山則是空間異質區域(L-H區域)和低值區,說明中醫藥創新高地建設效率較高的地區在中醫藥創新事業發展中的效益更優,吸引了周邊地區的創新資源并呈現集聚的現象;中醫藥產業高地建設效率方面,香港和澳門均在空間上成為異質區域(L-H區域),與其鄰接的深圳、珠海相比,兩個城市的中醫藥產業高地建設效率處于較低水平。從香港和澳門的產業結構分析發現,金融、物流、旅游和工商業是香港的支柱產業,占香港GDP的50%左右,中醫藥產業等新興行業的發展仍然比較緩慢。同時澳門的產業結構則是以博彩業為主的第3產業占據主導地位,可見中醫藥產業在上述兩個城市中均屬于邊緣產業,政策支持力度較小[24-25]。因此,在促進中醫藥事業協同發展的過程中,粵港澳大灣區可探索推動中醫藥企業規模化、規范化、集約化、數字化轉型,降低人員、產品、標準、資金等生產要素在大灣區的流動壁壘,實現粵港澳大灣區中醫藥產業協同發展[26]。