基于熵權TOPSIS法的地方高職院校產教融合質量評價指標體系研究

摘? 要：文章選取九江地區兩所地方高等職業院校作為測度對象，構建由4個一級指標32個二級指標組成的地方高職院校產教融合質量評價指標體系，采用熵權TOPSIS方法對產教融合質量進行綜合評價。為了對測度結果的橫向對比，找出院校間的差距，文章針對性地選取了兩所其他地區具有代表性的地方高職院校作為對比研究對象。通過熵權TOPSIS法，一方面客觀科學地測度地方高職院校產教融合質量，另一方面找出高職院校內部產教融合存在的問題，最后為地方高職院校產教融合高質量發展提出相關建議。

關鍵詞：產教融合；熵權TOPSIS方法；地方高職院校

中圖分類號：G717? ? 文獻標識碼：A? ? 文章編號：1673-7164（2023）28-0145-04

2020年10月，黨的十九屆五中全會審議通過的《中共中央關于制定國民經濟和社會發展第十四個五年規劃和二三五年遠景目標的建議》，提出了要緊扣我國構建新發展格局的現實需求，推動職普融通、深化產教融合、鼓勵和支持企業深度參與職業教育。

如何檢驗產教融合的質量和效果，如何實現產教融合的現實價值，需要建立科學有效的產教融合質量評價監測體系。2019年，《國務院辦公廳關于深化產教融合的若干意見》以及同年出臺的《國家職業教育改革實施方案》，都提出要積極支持社會第三方機構開展產教融合效能評價。要以學習者的職業道德、技術技能水平和就業質量，以及產教融合、校企合作水平為核心，建立健全職業教育質量評價體系。

一、產教融合質量評價指標體系相關研究綜述

朱鳳榮首先分析了當前產教融合的三大典型形勢，然后分析了校企合作、產教融合評價因素，最終建立了一級指標7個，二級指標25個的高等職業教育院校校企合作、產教融合評價因素體系［1］；徐國立從福建省內11所地方公辦應用型本科高校職業教育轉型發展實際出發，構建了包括由生師比、雙師雙能型教師比、企業投入支持和科研創新平臺數等20個指標的產教融合發展評價指標體系［2］；姜澤許以提高職業教育產教融合質量為目的，構建了涉及組織保障及協同發展、專業課程和教學、就業質量、人才培養、教師發展、基地建設等八個方面一級指標的三級結構評價指標體系［3］；王莉認為要圍繞學校與企業兩個參與主體設計評價指標體系，首先將其列為兩個一級指標，然后分別從學校和企業的角度出發設計二級指標并最終確定三級指標［4］；陳云首先構建出5個準則23個指標組成的高職院校產教融合質量監測指標體系，然后選取泉州市10所高等職業院校作為監測對象，通過組合賦權與TOPSIS方法相結合的模型算法對產教融合質量進行綜合監測［5］。

綜上可知，雖然國內關于產教融合質量指標體系的研究成果較多，但主要集中在產教融合質量評價體系的構建、優化和完善等方面，關于地方高職院校產教融合質量指標體系進行評價和監測方法的研究極度匱乏，需進一步加大相關研究。

二、地方高職院校產教融合質量實證研究

（一）指標體系構建

本研究通過調研，參考相關領域的專家對產教融合質量評價指標體系構建的建議，結合大量文獻資料的翻閱工作，不斷改進和優化高職院校產教融合質量評價指標體系，最終確定構建由產教融合規劃、產教融合投入、產教融合建設、產教融合產出4個一級指標和32個二級評價指標組成的地方高職院校產教融合質量評價指標體系，

其中產教融合規劃包括校企合作協議數量、高職專業群建設標準、產業標準制定數量及校企、政企規劃研討次數4個評價指標；產教融合投入包括年生均財政專項經費、企業提供的校內實踐教學設備值、年支付企業兼職教師課酬、年均校內實踐教學工位數及年均教學科研儀器設備值五個評價指標；產教融合建設包括產業學院數量、B類（理論+實踐課）課時比例、C類（純實踐課）課時比例、雙師素質專任教師比例、省級現代學徒制試點數量、教師參與產教融合人數比例、校企合作企業數量、校內實訓基地數量、校外實訓基地數量、頂崗實習人數、企業接待學生實踐人次及學生與企業導師比等12個評價指標；產教融合產出包括就業率、學生收入均值、（理工農醫類）學生工作專業相關度、畢業生本省就業比例、縱向科研經費到款額、橫向技術服務產生的經濟效益、橫向技術服務到款額、技術交易到款額、學生實習滿意度、雇主滿意度及畢業三年職業晉升比例等11個評價指標。

（二）評價對象的選取及數據來源

本研究以九江地區兩所高職院校為樣本，研究地方高職院校產教融合質量水平。為更好地分析九江地區高職院校產教融合質量發展情況，針對性地選取了兩所其他地區具有代表性的地方高職院校作為對比研究對象。因此，本研究最終選取四所地方高職院校作為評價對象。

本研究以2021年相關數據為依據進行測度，原始數據主要來源于《九江統計年鑒（2022）》、相關高職院校《高等職業教育質量年度報告（2022）》及地方高職院校官方網站，大部分指標數據可直接獲取，但有些基礎數據是通過對原始數據的再計算或推算得到的。

（三）測度方法

本研究采用熵權TOPSIS法對4所地方高職院校產教融合質量指標體系進行測度。此方法通過橫向對比排序及測度各方面的發展水平，既可以科學合理客觀地評價高職院校產教融合質量，又可以找出高職院校內部產教融合的不足之處，能較好地反映地方高職院校產教融合質量狀況。

首先，對地方高職院校發展水平測度體系中的各個測度指標作標準化處理，計算地方高職院校發展水平測度體系中各測度指標的信息熵及權重Wj；其次，計算各測度方案與理想方案的相對接近度Ci∈（0，1），根據準則層Ci的大小對四所地方高職院校產教融合質量的進行橫向排序對比。最后，通過綜合測度Ci的大小分析地方高職院校的發展水平，Ci值越大說明地方高職院校Ki的發展水平越優；反之，地方高職院校Ki的發展水平越差，具體結果詳見表1、表2。

（四）實證分析

基于構建地方高職院校產教融合質量評價指標體系，實證分析地方高職院校4個一級指標、32個二級指標水平的權重，從計算結果可以清晰直觀地了解。

在產教融合規劃方面“校企、政企規劃研討次數”和“校企合作協議數量”均以0.29的權重居于最高，充分體現了產教融合規劃階段，政府、企業、學校占據了主導地位。“行業標準制定數量”的權重最低為0.16，說明高職院校產教融合質量優劣與其關系不大，“行業標準制定數量”在產教融合質量提升中沒有發揮其應有作用。

在產教融合投入方面，“年生均財政專項經費”權重最高為0.32。其次是“企業提供的校內實踐教學設備值”，這兩個指標說明在投入階段，政府和企業的支持力度最為關鍵。位于最后的是“生均教學科研儀器設備值”，權重僅為0.10，說明對于政府和企業的投入，高職院校用在教學科研儀器等設備的比重偏低，需要考慮資源的合理分配和充分利用。

在產教融合建設方面“頂崗實習人數”權重最高為0.13，排在第二到第五的分別是“企業接待學生實踐人次（0.11）”“校企合作企業數量（0.098）”“純實踐課課時比例（0.092）”及“校內實訓基地數量（0.092）”。前五位指標說明在產教融合投入階段，企業和學校是主要參與主體，這五個指標是深度校企合作的五個重要方面。位于最后兩位的分別是“學生與企業導師比（0.056）”和“教師參與產教融合人數比例（0.046）“，由此可見在產教融合投入階段，教師及企業導師的參與度不高。

在產教融合產出方面排在第一到第三的分別是“橫向技術服務產生的經濟效益（0.19）”“縱向科研經費到款額（0.11）”和“橫向技術服務到款額（0.10）”，以上數據充分體現了產教融合產出過程中科技、科研成果轉化的重要性。“就業率（0.591）”“雇主滿意度（0.593）”及“畢業三年職業晉升比例（0.57）”排在最后三位，說明在產教融合產出階段，學生和企業未能獲得足夠的重視。

表1顯示，在不同準則層下，可以利用相對接近度的大小對四所地方高職院校產教融合質量的優劣勢進行橫向排序對比。

在產教融合規劃方面，高職院校K1的相對接近度值最大，表明高職院校K1的規劃最優，這一結果與本研究的基礎數據信息相吻合。因為在基礎數據中該高職院校的“校企合作協議數量”明顯優于另外三所院校；在產教融合投入方面，相對接近度值排在第一的是高職院校K4，表明其在產教融合投入方面處于最優；在產教融合建設方面，高職院校K2的相對接近度值居于首位；在產教融合產出方面，高職院校K1的相對接近度值再次位列第一，其“橫向技術服務產生的經濟效益”基礎數據遠高于另外三所院校。

表2? 地方高職院校產教融合質量

TOPSIS評價法綜合測度結果排序

[名稱 綜合得分指數 排序 高職院校K1 0.54158267 1 高職院校K2 0.45637709 3 高職院校K3 0.23039098 4 高職院校K4 0.52877853 2 ]

表2顯示了地方高職院校產教融合質量評價的TOPSIS分析結果及對綜合測度結果的排序。顯然，4所高職院校到最理想方案的相對接近度為C1>C4>C2>C3，所以高職院校K1產教融合質量綜合測度結果最好，這與實際相吻合，2019年高職院校K1被教育部確定為“國家優質專科高等職業院?！?，并成為“雙高”立項建設單位。

三、九江地區高職院校產教融合質量評價相關建議

近年來，九江地區高職院校在深化產教融合各方面均取得顯著成效，但也存在一些不足之處。本研究結合熵權TOPSIS法的測度結果，立足地方經濟發展需要，為促進地方高職院校高質量發展，提出以下幾點建議：

（一）準確定位，完善產教融合規劃

近年來，九江地區高職院校全面對接九江市十大重點產業鏈，聚焦打造中小企業科技服務平臺、技術成果轉化平臺、科技創新平臺，促進教育鏈、人才鏈與產業鏈、創新鏈有機銜接，在產教融合規劃層面取得了顯著成效。地方高職院校的性質決定了其必須找準定位，瞄準方向，密切結合地方產業發展，強化自身特色，以服務學生發展為宗旨，形成和落實有效的協調機制，制訂科學合理的產教融合、校企合作制度，不斷完善長遠規劃［6-8］。

（二）建立科學的產教融合質量評價機制，提升產教融合投入與建設質量

在準測層測度結果排序中，九江地區高職院校在產教融合投入與建設方面略顯不足，一方面高職院校各專業要時刻關注地方企業需求變化，適時調整專業方向，制訂靈活的人才培養方案，以培養應用型技能型人才、提升技術服務質量為發展目標；另一方面，政府在推進地方高職院校產教融合進程時，需要加大財政經費的投入，科學、合理地對地方高職院校產教融合質量進行測度，將評價結果與地方高職院校產教融合專項經費撥款、考核等相聯系，形成有效的競爭激勵機制，保障高職院校產教融合高質量運行，加快推動九江地區高職教育適應地方社會經濟的發展［9］。

（三）加大學校與企業深度合作，促進產教融合高效率產出

九江地區高職院校在校企深度融合方面，積極發揮科技創新服務平臺作用，為企業提供技術支持、技術研發、科技攻關、成果轉化服務，使產教融合獲得了高效率產出。因此，九江地區其他高職院校應積極引導企業深度參與學校技術技能人才培訓，提升高職院校教師科研服務能力和科技成果轉化水平，加強與企業行業間的技術交易服務［10］。

四、結語

綜上所述，九江地區高職院校要從地方經濟長遠發展的角度出發，打造梯次有序的產教融合協作機制，即以政府為主導、教育部門牽頭、地方行業企業及社會有關部門共同參與，從而實現功能互補、資源共享的產教融合網絡，最終達到促進九江地區高職院校產教融合高質量發展的目的。

參考文獻：

［1］ 朱鳳榮. 高等職業教育產教融合評價因素分析［J］. 河南機電高等?？茖W校學報，2016，24（06）：26-28.

［2］ 徐國立. 地方應用型本科高校職業教育產教融合發展實證分析與策略研究［J］. 教育評論，2017（08）：28-32.

［3］ 姜澤許. 職業教育產教融合質量評價體系的構建［J］. 職教論壇，2018（05）：34-39.

［4］ 王莉. 高職院校產教融合評價體系優化探析［J］. 教育與職業，2019（22）：98-101.

［5］ 陳云. 基于組合賦權TOPSIS法的高校產教融合質量監測及對策研究——以泉州市高等職業院校為例［J］. 安徽農業大學學報（社會科學版），2020，29（03）：51-62.

［6］ 馬靜，范良生，何毛毛，等. 基于PI制和TOPSIS法對非全日制研究生創新能力培養模式研究［J］. 中國繼續醫學教育，2022，14（11）：154-159.

［7］ 劉世龍，汪正磊. 我國經濟政策調節對高等教育發展影響的實證研究——基于熵權TOPSIS法構建高等教育質量評價模型［J］. 中國市場，2022（04）：71-74.

［8］ 王輝，楊艷. 基于TOPSIS法的高職人才培養模式實施效果綜合評價分析［J］. 保險職業學院學報，2021，35（05）：77-81.

［9］ 趙苓妃，吳偉生. 產教融合下高職院校教育質量多元主體評價體系研究［J］. 經濟師，2022（10）：183-184.

［10］ 楊劍，劉向杰. 基于產教融合的高職院校實踐教學質量評價體系的研究與實踐［J］. 內江科技，2021，42（08）：129-131.

（薦稿人：蔣騰旭，九江職業大學教授）

（責任編輯：羅欣）

基金項目：江西省高校人文社會科學研究2021年度項目“新發展格局下地方高職院校產教融合質量評價指標體系研究——以九江地區高職院校為例”（項目編號：JY21239）。

作者簡介：彭貝櫻（1981—），女，碩士，九江職業大學講師，研究方向為經濟統計。