喜怒哀樂的經濟邏輯

熊秉元

閱讀下面的選文，回答后面的小題。

十八世起的哲學家休謨說：“理智乃情感之奴。”也是說，人是情感、情緒的動物。

哲學家大多認為，喜怒哀樂、愛恨情仇是駕馭人的原始力量，理智不過是居于支配和奴役的地位，人的境況，還真是可悲可憫。

然而，法國人類學家列維·斯特勞斯提醒世人：原始部落里看來古怪甚至是荒誕不經的儀式舉措，背后其實都是有邏輯的。這位大師的見解，相當程度上改變了學界和世人對原始部落的認知。

既然原始部落那些古怪的儀式舉措可以用新的方法得到解釋，那么，情感、情緒是不是也可以用新的眼光得到新的、不同的解讀呢？

我們先從簡單的例子說起，如果人真的是情感的動物，那么一旦受到外部環境的刺激，就應不加控制地將情感表達出來，可是，被師長責備時，有多少人會回嘴或怒目以對？對于上司或面試的主考官，有多少人會直接宣泄心中不滿的情緒？大概不多，除非打定“此處不留人”的主意！可見，人并非情感的動物。情感的運用其實有規律可循。用經濟學的話來說，就是對成本和效益的考量：對師長、上司、主考官等宣泄不滿，成本高而效益低，做了不劃算，因此不值得這么做。

比較復雜的一種情況是：很多人把氣往父母兄弟身上出，對朋友卻格外客氣有禮，家人似乎比不上朋友，這又是為什么呢？這種現象看起來奇怪，其實一點就明，還是成本效益的考量：家人被得罪，總還是家人，血總是濃于水；可是朋友被得罪了，可能就不再是朋友了，甚至會變成敵人，因此，無需掰指頭加減計算就知道，得罪朋友成本高而效益低，得罪家人則不然。萬物之靈的人，自然會去彼取此。

可是，另一種情況也屢見不鮮：得罪朋友時，不大會有罪惡感；做了對不起父母的事，負罪感往往很重，這同樣不難解釋。傳統社會里，家庭要發揮生產消費、儲蓄保險等功能，家人一起面對自然和社會的考驗，一起度過天災人禍。父母子女之間關系緊密，才能同舟共濟。使關系緊密，最好在觀念上發展出支持倫常結構的對應條件，“父慈子孝”就是其中很重要的一條。

這兩種情況是不是有點矛盾？其實稍稍琢磨就可以體會，這種表面上的矛盾，正是人在處理情感時的精致細微處，朋友是一時的，父母是永久的。因此在小利小害上，可以以朋友為重，犧牲父母家人；在長遠的考慮上，當然還是要呵護父母家人的權益。

由此可見，對于情感的運用，人們還是有意無意地受到成本效益的影響。人不是情感的動物，而是成本效益的動物！不是情感役使著理智，反而是理智在駕馭、節制著情感！

喜怒哀樂這些情感，值得仔細琢磨，追根究底，這些情感都是作為萬物之靈的人在漫長的演化過程中形成的結晶。

在粗淺的層面上，生物有基本的生理需求，一旦需求得到滿足，生物體自然發出訊號。胃里塞滿食物之后，會有“飽”的感覺；身上有衣物之后，會有“暖”的反應。喜怒哀樂等情感，也是生物體面對或經歷情境時的一種生理反應。在河里捕著了魚，會覺得欣喜；到嘴的肥肉丟了，會覺得憤怒等，都是生理上自然而然的反應。

更重要的是，這些生理上的反應，除了宣泄之外，還有非常積極的作用。每個人的一生，都可以看成是多回合的賽局，這一回合所發生的事，會對未來產生影響。喜怒哀樂既是對已然之事的反應，對未來也有刺激、誘發、提醒、警示的作用，讓人追加或停止新的成本投入。譬如，學習達成目標，得到嘉勉，有了“喜悅”的情緒；這種生理和心理上的狀態，會誘發后續的行為，從而帶來更多的類似情感。再如討價還價，相持許久不能成功，再耗費心智也是徒增煩惱，一氣之下轉身而去；這時，情感等于是一種叫停規則，指示生物體放棄眼前的道路，轉換到另一條軌道上。情感同理智互補合作，以保障和增進生物體的福祉。

原始社會里的儀式舉措，有其背后的邏輯；同樣，人類的喜怒哀樂、愛恨情仇等情感，也有隱藏其下的邏輯。這個世界是有意義的。

（選自《領導科學》2012年5月，有刪改）

1.概括本文的論證思路。

答：

2.概括本文語言表達的特點。

答：