楊維芝 章劉成
(作者單位:哈爾濱商業(yè)大學(xué))
農(nóng)林企業(yè)存在農(nóng)林自然再生產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)再生產(chǎn)過程,二者相交織的行業(yè)特征明顯[1]。農(nóng)林企業(yè)績效提升與哪些因素直接相關(guān)呢?作為高管的薪酬和作為企業(yè)競爭力持續(xù)發(fā)展的創(chuàng)新能力在績效提升方面的作用明顯嗎?學(xué)者們對創(chuàng)新能力與企業(yè)績效的研究得出了不同的結(jié)論,認(rèn)為創(chuàng)新投入與企業(yè)績效顯著正相關(guān),即創(chuàng)新投入的增加將會促進(jìn)企業(yè)績效的提升[2]。本文基于A 股2019—2021 年農(nóng)林上市公司數(shù)據(jù),分析農(nóng)林企業(yè)創(chuàng)新能力、高管薪酬與企業(yè)績效的影響,以期為我國滬深A(yù) 股農(nóng)林上市企業(yè)的發(fā)展提供借鑒。
對企業(yè)創(chuàng)新能力的研究可以追溯到經(jīng)濟(jì)學(xué)家熊彼特對創(chuàng)新這個概念的提出,他指出創(chuàng)新是促進(jìn)公司健康發(fā)展的重要因素。熊彼特將創(chuàng)新表現(xiàn)在技術(shù)、產(chǎn)品、市場、供應(yīng)商和組織五個方面,他認(rèn)為經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展與進(jìn)步依賴于企業(yè)的創(chuàng)新[3]。我們提出假設(shè)1:
H1:農(nóng)林企業(yè)創(chuàng)新能力與企業(yè)績效顯著正相關(guān)。
國外學(xué)者對于高管薪酬與企業(yè)績效的研究,大多數(shù)學(xué)者的研究顯示高管薪酬與企業(yè)績效呈正相關(guān),但是顯著性存在不同。國內(nèi)學(xué)者得出高管薪酬與企業(yè)績效的相關(guān)關(guān)系是隨著第一大股東的持股比例而發(fā)生變化。我們提出假設(shè)2:
H2:高管薪酬與企業(yè)績效顯著正相關(guān)。
本文選取2019—2021 年A 股上市公司中105 家農(nóng)林企業(yè)作為研究樣本,為確保數(shù)據(jù)的完整可靠性,剔除了樣本中數(shù)據(jù)缺失值,剔除了ST、*ST 企業(yè)數(shù)據(jù)。最終剩余105 家公司,315 個樣本觀測值,所有數(shù)據(jù)來源于wind數(shù)據(jù)庫,數(shù)據(jù)通過EXCEL 和SPSS23.0 進(jìn)行相關(guān)處理。
農(nóng)林企業(yè)創(chuàng)新能力。本文采用研發(fā)支出來衡量農(nóng)林企業(yè)的創(chuàng)新能力。用rd表示企業(yè)創(chuàng)新能力。
農(nóng)林企業(yè)績效。其主要通過經(jīng)營者在經(jīng)營管理企業(yè)的過程中對企業(yè)經(jīng)營、成長、發(fā)展所取得的成果和所做出的貢獻(xiàn)來體現(xiàn)[4]。用Perf表示企業(yè)績效。
高管薪酬。高管薪酬選取目前最為認(rèn)可、最具有客觀性的顯性貨幣薪酬,用上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表中前三位高管的薪酬總額進(jìn)行計(jì)量,即薪酬總額越多,高管的薪酬水平越高,實(shí)證過程中取其自然對數(shù)。用pay表示高管薪酬。
被解釋變量。選取企業(yè)績效作為被解釋變量,企業(yè)績效通過主成分分析法求得,共選取了9 個指標(biāo)來衡量企業(yè)績效,分別是財(cái)務(wù)績效評價(jià)體系具體包括盈利能力、營運(yùn)能力、償債能力和發(fā)展能力等評價(jià)指標(biāo)[5]。
解釋變量。選取研發(fā)支出與高管薪酬作為解釋變量,研發(fā)支出與高管薪酬分別取自然對數(shù)[6]。
控制變量。通過閱讀學(xué)者們的文獻(xiàn),發(fā)現(xiàn)影響企業(yè)績效的因素很多,因此本文選取了資產(chǎn)負(fù)債率、公司規(guī)模(總資產(chǎn))、股權(quán)集中度和股權(quán)性質(zhì)(區(qū)分國企和非國企)作為控制變量。研究變量的定義如表1 所示。

表1 變量定義表
該方法的核心就是通過主成分分析、選擇m個主分量F1,F(xiàn)2…,F(xiàn)m,以每個主分量Fi的方差貢獻(xiàn)率ai作為權(quán)數(shù),構(gòu)造綜合評價(jià)函數(shù)。
1.KMO 與 Baetlett 檢驗(yàn)
KMO 與Baetlett 檢驗(yàn)結(jié)果Kaiser-Meyer-Olkin 值為0.522,說明所取變量的效度較高,且顯著性P值小于0.05,則通過Baetlett 檢驗(yàn)。
2.線性組合模型
選用方差極大法作因子旋轉(zhuǎn),從而得到線性組合模型。
3.求得綜合得分
以4 個綜合因子變量的方差貢獻(xiàn)率作為權(quán)數(shù)ai,可計(jì)算出企業(yè)績效的綜合得分。
本文選用多元回歸模型進(jìn)行實(shí)證分析,該模型主要用于計(jì)算多個變量對單個變量的影響程度,多元線性回歸模型的表達(dá)式為:
其中,β0為常數(shù)項(xiàng);β1,β2,…,βk為回歸系數(shù);εa為剩余殘差。
如前節(jié)所述,由此構(gòu)建模型:
模型1:農(nóng)林企業(yè)創(chuàng)新能力、高管薪酬對企業(yè)績效的影響
模型2:股權(quán)性質(zhì)對企業(yè)創(chuàng)新能力、高管薪酬對企業(yè)績效的影響
對選取的指標(biāo)進(jìn)行相關(guān)描述性統(tǒng)計(jì),結(jié)果如表2所示。

表2 描述性統(tǒng)計(jì)
表2 是對所有變量進(jìn)行的描述性統(tǒng)計(jì),企業(yè)績效的平均值為3.374,最小值為-4.810,最大值為1 589.690,最小值與最大值相差1 594.500,這說明各個企業(yè)之間績效水平差距比較大。研發(fā)支出的均值為18.103,最小值為7.720,最大值為23.530,各個企業(yè)之間研發(fā)支出水平也有所差異,但是差異程度不是太大,為本文研究研發(fā)支出與企業(yè)績效之間的關(guān)系提供了有力的數(shù)據(jù)支撐。高管薪酬的平均值為13.490,最小值為0.000,最大值為17.310,標(biāo)準(zhǔn)方差為0.801,標(biāo)準(zhǔn)方差較小,說明各個企業(yè)之間高管薪酬水平存在一定的差異,但是差異不算很大。股權(quán)性質(zhì)的平均值為0.344,在選取的樣本中非國企居多。
為了解所取變量間是否存在相關(guān)性,首先對自變量與因變量做相關(guān)性檢驗(yàn),如表3 所示。從變量相關(guān)性矩陣可知,選取的變量與因變量的相關(guān)性整體較低,企業(yè)績效與研發(fā)支出和高管薪酬的系數(shù)分別為-0.006 和0.090,即高管薪酬獲取越多,說明企業(yè)的整體績效越好。大部分變量在1%的水平上顯著,除股權(quán)集中度以外,各個變量與企業(yè)績效的相關(guān)性都較強(qiáng)。為更好地驗(yàn)證本文提出的假設(shè),本文將進(jìn)行回歸分析,繼續(xù)研究研發(fā)支出、高管薪酬與企業(yè)績效的關(guān)系。

表3 相關(guān)性分析表
本文分別對全樣本、國企和非國企樣本進(jìn)行回歸分析,如表4 所示。表4 中的第一列為全樣本的回歸結(jié)果,研發(fā)支出與企業(yè)績效在1%的水平上顯著,回歸系數(shù)為-3.967,說明研發(fā)支出與企業(yè)績效在1%的水平上顯著負(fù)相關(guān),研發(fā)投入越多,導(dǎo)致短期成本上升,降低了企業(yè)績效,驗(yàn)證了假設(shè)H1a。高管薪酬與企業(yè)績效在1%的水平上顯著,回歸系數(shù)為4.623,說明高管薪酬與企業(yè)績效在1%的水平上顯著正相關(guān),驗(yàn)證了假設(shè)H2a。資產(chǎn)負(fù)債率和企業(yè)規(guī)模與企業(yè)績效有顯著正相關(guān)性,即資產(chǎn)負(fù)債率水平越高,企業(yè)績效越好,企業(yè)規(guī)模越大,企業(yè)績效越好。股權(quán)集中度對企業(yè)績效沒有明顯相關(guān)影響。

表4 回歸分析結(jié)果匯總
表4 中的第二列為國有企業(yè)的回歸結(jié)果,結(jié)果顯示,研發(fā)支出的回歸系數(shù)為-3.728,在1%的水平上顯著,說明國有企業(yè)下研發(fā)支出與企業(yè)績效在1%的水平上負(fù)相關(guān),與假設(shè)H1a一致。高管薪酬回歸系數(shù)為5.864,且在1%的水平上顯著,即高管薪酬與企業(yè)績效呈顯著正相關(guān),與假設(shè)H2a一致。所選取的變量中有兩個與企業(yè)績效在1%的水平上顯著,說明控制變量的選取是有意義的。
本文選取我國滬深A(yù) 股上市公司中農(nóng)林企業(yè)2019—2021 年數(shù)據(jù)作為研究對象,得出以下結(jié)論:(1)農(nóng)林研發(fā)支出即農(nóng)林企業(yè)創(chuàng)新能力與企業(yè)當(dāng)期績效呈顯著負(fù)相關(guān),說明企業(yè)研發(fā)投入提升企業(yè)績效具有一定的滯后性;高管薪酬與企業(yè)績效呈顯著正相關(guān);(2)國企和非國企,研發(fā)支出與企業(yè)績效均呈顯著負(fù)相關(guān),高管薪酬與企業(yè)績效均呈顯著正相關(guān);(3)國有企業(yè)高管薪酬對企業(yè)績效的影響大于非國企高管薪酬對企業(yè)績效的影響,非國有企業(yè)研發(fā)支出對企業(yè)績效的影響大于國企研發(fā)支出對企業(yè)績效的影響。