學生在學校受到傷害 學校是否承擔責任？

文 徐 嵩 段新瑜

近年來，學生在校期間人身傷害事件時有發生，引起社會廣泛關注。學校和教師應該如何履行教育管理職責，成為公眾討論的熱點。

案情簡介

2022年3月31日下午17時左右，A實驗小學放學時，五年級的小張和同學小丁一起走出教室，很快走廊里匯集了很多學生。小張和小丁兩人在樓道里排隊時，約定一起玩甩籃球游戲，由小張甩出帶繩子的籃球，小丁在籃球甩過來時起跳躲避。在一次小張甩籃球時，小丁起跳失誤踩在籃球上摔倒，導致牙齒損傷。門診診斷為：11牙折斷、露髓；21牙根折；11、21牙震蕩。就診共花費檢查費等581.8元。2022年4月14日，經司法鑒定所法醫臨床學司法鑒定意見書鑒定為：被鑒定人小丁“1+1”牙冠折需擇期給予普通適用型烤瓷牙套修復術至18歲，待18歲兩顆牙須終身安置并定期更換烤瓷牙或種植牙，總費用約為45000元左右，同時支付鑒定費640元，醫囑后期須每月復查一次。小丁受傷以來，小張家長從未陪同就醫，未支付過任何費用，也未關心看望過小丁。小丁家長與小張家長及學校協商處理未果，遂將小張、小張家長及學校一同起訴到法院。

爭議焦點

一、本次人身損害事故的發生小張是否需要承擔侵權責任？

二、學校是否存在過錯，是否需要承擔責任？

案件被告方主要觀點和意見

一、被告小張及其家長的主要觀點：

（1）小張沒有故意或者過失的侵權行為，小丁游戲時沒有盡到注意義務導致跌倒，系自身原因導致人身傷害。

（2）小丁自愿加入游戲，應對其人身傷害承擔部分責任。

（3）A實驗小學沒有盡到監管義務，應承擔部分責任。

二、A實驗小學的主要觀點：

（1）該事件是兩人放學排隊時玩耍導致的，學校多次對學生進行安全教育，已經盡到了相關管理職責。

（2）事后學校也很重視，班主任多次組織雙方家長調解，但均未果。學校對該事件沒有過錯，不應承擔任何賠償責任。

判決結果

一審判決結果：被告小張及其法定代理人向原告小丁支付醫療費、營養費、交通費合計1758.8元。被告A實驗小學向原告小丁支付醫療費、營養費、交通費合計879.4元。原告主張后續治療費45000元因未實際發生而無法確定具體金額，被告對此亦不予認可，故原告可在實際損失產生后憑相關票據另訴解決，法院在本案中對該項費用暫不予支持。另，原告主張精神損害賠償金5000元。 但原告在本案中暫未能舉證證實原告的傷情構成傷殘等級，故在本案中法院對該項訴訟請求暫不予支持。

案例評析

一、發生訴訟時學生及學校應當如何舉證？

民法典第一千一百九十九條規定：“無民事行為能力人在幼兒園、學?；蛘咂渌逃龣C構學習、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學?；蛘咂渌逃龣C構應當承擔侵權責任；但是，能夠證明盡到教育、管理職責的，不承擔侵權責任。”

民法典第一千二百條規定：“限制民事行為能力人在學?；蛘咂渌逃龣C構學習、生活期間受到人身損害，學校或者其他教育機構未盡到教育、管理職責的，應當承擔侵權責任?！?/p>

因此，無民事行為能力人受到校園傷害事故，學校適用的是過錯推定原則，學校在能夠證明已盡到教育、管理職責的情況下，才能免除侵權責任，即舉證責任在學校一方。限制民事行為能力人受到校園傷害事故，學校適用的是過錯責任原則，在學校未盡到教育、管理職責的，才應當承擔侵權責任，即舉證責任在受害人一方。

二、學生在校期間互相玩耍或互相打斗造成人身損害，學校是否需要承擔責任？

民法典第一千二百零一條對無民事行為能力人、限制民事行為能力人在幼兒園、學?；蛘咂渌逃龣C構學習、生活期間受到幼兒園、學?；蛘咂渌逃龣C構以外的第三人人身損害的侵權責任進行了規定。

學生在校內相互玩耍、打斗等情況致傷的，需要根據當時的實際情況看是否承擔責任，如加害一方需要承擔責任，就需要按過錯大小進行責任劃分。學校無法舉證盡到教育、管理義務就應當承擔責任，加害人的監護人也應承擔相應的民事責任，且加害人的監護人與學校之間屬于按份承擔責任。

結論和建議

本案是一起典型的未成年人校園人身傷害類案件，即未成年人在幼兒園、中小學校園內出現人身傷害事故而引發的案件。此類事件中，學生受傷、家校受累，既是學生家長的憂心事，也是學校管理的煩心事。處理結果極易影響學生正常學業，同時也影響校園管理秩序。

未成年人由于其心智不成熟，預防危險能力較差，需要社會的著重保護。學生在學校學習、生活期間，學校應盡到教育管理責任，主要強調在安全防范、事故防范以及不損害他人等方面的教育。學校對學生的人身安全問題依法應盡到妥善管理的職責，包括建立安保制度、提供各種安全的場所設施，以及在組織的活動中盡到安全保護的義務。為避免意外發生，學?？梢再徺I校方責任險、學生團體意外險等保險，避免因此類事件造成損失。此外，可以在校園內安裝監控設備，并設置監控室，安排人員進行監控，避免意外發生。