從“終結”到轉型：世界如何走到今天？又將去往何處？

從“終結”到轉型：世界如何走到今天？又將去往何處？

趙鼎新 浙江大學社會學系主任

本文節選自趙鼎新2023年9月公開演講

如今最關鍵的問題是，自由主義可以說是啟蒙運動以來，幾乎所有意識形態的母體。一旦自由主義受到損害，也就是整個啟蒙精神受到重大損害。我曾經指出，有人說20世紀最大的歷史現象是法西斯和左翼極端主義的興起與垮臺，但是我認為這很可能會帶上自由主義。今天看來，確實如此。

第三次民主浪潮的退潮，導致整個世界迅速朝右轉，這就是今天世界所面臨的現實。近年來，國際上幾個主要的大國，都在向保守主義轉向。印度、土耳其，都是如此。歐洲國家的各種保守主義政黨勢力越來越強，美國出現了小布什、特朗普這樣的保守主義總統。保守主義回歸之下，很多地區都出現強人政治回歸的現象，全球來看，軍事政變頻頻發生。美國、歐洲一開始還譴責一下，后來也就習以為常。

講到這里，過去150年最重要的歷史梳理完畢，我們看到了保守主義的興起這一必然趨勢。那么世界未來發展，從大方向上看，我有六個判斷：

第一，因為上一波民主浪潮的推手是自由主義，因此自由主義的道義力量在全世界受到很大損傷。又因為自由主義是啟蒙運動后產生的大多數意識形態的母體，所以啟蒙精神將在全世界受到前所未有的挑戰。中國和歐洲在世俗化和理性化的道路上走得更遠，因此可以被看作是當下依然堅持啟蒙精神的兩大堡壘。這對我們而言，是一個推進交往和互相理解的機會。

第二，因為啟蒙運動后產生的各種意識形態，都受到了很大的損傷，因此民族主義作為一種意識形態力量，將在較長時間內，在全世界占據主導。第三，各地區傳統主義和原教旨宗教勢力都會抬頭。第四，因為民族主義總會和當時當地的主流意識形態結合而產生力量，因此各種保守的民族主義思潮就會在世界上占據主導。

第五，從四個方面—經濟、軍事、政治和意識形態進行綜合考察，美國雖然在道義和意識形態上受到重大損傷，但仍然是世界上獨一無二的帝國。目前整個世界體系中，沒有任何一個國家能替代其位置。在未來十到十五年，甚至更長時期，都很難改變。

第六，根據核心—邊緣模型判斷，美國、中國、印度、巴西等大國都不會真正衰落。所以我們強了，也不必過度自信；弱了也沒關系，只是打個嗝而已，不用太擔心。

國內外單身制度比較：法律實踐與道德困境

張曉冰 中國青少年研究中心副研究員

本文節選自中國青少年研究中心2023年規劃重點課題

國內外單身法律實踐的深層次差異在于，是否將締結婚姻作為制度建構的基礎，究其本質，是國家公權力介入婚姻家庭領域的正當性界限問題。在我國，以婚姻作為前置性條件，可能會面臨多重道德困境。

我國法律法規、部門規章、地方性法規及司法實踐之間存在不融貫性，反映了不同立法、司法主體對婚姻與生育之間的關系持有不同的道德考量和側重。

一是現有法律法規并未禁止單身自然生育，但部門規章禁止單身婦女實施人類輔助生殖技術，吉林的地方性法規則是有條件的允許。根據我國《立法法》的相關規定，地方在不同憲法、法律、行政法規相抵觸的前提下，可以制定地方性法規。也就是說，法律并未規定地方性法規不得與部門規章相抵觸。關于部門規章與地方性法規之間的效力層次，從《立法法》的規定來看，二者對同一事項的規定不一致，不能確定如何適用時，由國務院提出意見。不過，截至目前，國務院層面并未就“單身生育”問題提出明確意見。

二是司法實踐多次判決“單身婦女”有別于“喪偶婦女”，但裁判理由并不具有普適性。這也是目前我國社會實踐與相關規定之間顯明的道德沖突和困境，沒有一以貫之地體現德沃金所言的“整全性價值”。

揭開單身的制度性歧視和污名化標簽，青年更傾向于將社會關系尤其是親密關系看作一種自我實現和自我滿足的環境。因此，單身并不當然等同于原子化，他們可能正在發展新的社會關系，如搭子關系等。同時，也要重視我國青年人口規模下降、占比縮小、婚育率低這些趨勢，平衡好青年主體發展和國家長遠發展之間的關系，在提升能動性中促進青年更高質量的發展。

再造“數字后福特主義”

賈開 電子科技大學副教授

本文節選自《文化縱橫》2023年第4期

當前正處于數字生產方式變革的過渡時期，其關鍵特征之一就是“數字后福特主義”的再次興起，這又具體表現為理論與實踐的“轉變”。

在擺脫技術最優選擇的固化思維的基礎上，數字技術的多重路線探索日益引起多方重視，并因此要求將更多的治理需要納入數字技術選擇與演化進程的考量。傳統思維往往認為，不同技術方案之間的競爭是有最優標準的，因此在技術選擇與演化時應更多遵從技術專家或管理者的意見，反對技術在應用與生產過程中的持續優化與調整—這正是福特主義對待技術創新規律的基本態度。

但近年來針對數字技術創新應用的反思，體現了對此固化思維的修正。例如，斯圖爾特·羅素即提出，當前以優化確定目標為基本思路的人工智能開發理念盡管取得了巨大成功，但存在不可控的潛在重大風險，他認為在模糊目標引導下的“人—機”合作路線值得更多關注，后者更強調在與人（或社會）互動過程中不斷修正人工智能算法優化目標。

在修正“技術答案主義”作為主導理念的基礎上，價值性、人本性關懷，逐漸成為數字化轉型改革的重要理念。“技術答案主義”認為，人類生產生活的所有問題都存在技術解決方案，并試圖在效率優先的外衣包裝下，以透明、確定、最優的技術方案，替代模糊、多變、多元的治理過程。這一理念被廣泛應用于數字化轉型的各個領域，其隱藏假設是以功能性目標代替人類生產生活活動的政治性或社會性目標；但這種替代的后果可能“南轅北轍”，甚至可能進一步惡化人類社會的治理問題。

例如在教育領域，預先設定好目標（往往體現為考試通過率）并細化為數字指標，然后通過全方位數字監控來督促學生滿足要求的技術解決方案，事實上與教育的本質背道而馳。教育需要開放性的師生互動，并在實驗試錯、即興創新中完成培養人的過程。顯然，僅憑數字方案無法實現這一點，教育過程仍然需要價值性、人本性的治理回應。至少教育目標的設定就不能僅僅由技術或管理專家決定，師生的共同參與和協商調整才更重要。