大學生就業(yè)遭遇“第一學歷”歧視，僅僅是用人單位有問題？

熊丙奇

又到了新一屆畢業(yè)生找工作的時候了，一個老話題又引起了關(guān)注。近日，多位2024屆應屆畢業(yè)生稱，在最近的求職過程中遭遇第一學歷歧視。一些企業(yè)不招錄“本科雙非”（非985和211院校）畢業(yè)的學生。面試時有HR得知求職者為“本科雙非”畢業(yè)生后，匆匆結(jié)束面試。

那么，“第一學歷歧視”現(xiàn)象的根源在哪里？如何破解這一社會問題呢？

“唯學歷論”是一種粗陋的人才選拔方式

這其實是一個老問題了。2021年，教育部還專門針對“第一學歷”作出答復，稱“學歷”通常指的是最高或最后的學歷，并沒有“第一學歷”概念，如果一定要強調(diào)“第一學歷”，小學、中學也是學歷。也就是說，“第一學歷”其實是人為制造的概念。

當前用人單位對“第一學歷”的定義，主要是高中畢業(yè)后接受高等教育的第一學歷，是專科，還是本科，是全日制還是非全日制，讀全日制本科，是“雙一流”高校、985高校、211高校還是普通本科院校。

根據(jù)這種“第一學歷”定義，有人還調(diào)侃，未來“第一學歷”會變?yōu)楦咧袑W歷，看高中上的是不是當?shù)氐捻敿壐咧小?/p>

對于用人單位的“第一學歷”歧視，以及教育部針對“第一學歷”歧視的回應，我國社會輿論也不是一致贊同。

有網(wǎng)友稱，沒有“第一學歷”概念，但不能否認“第一學歷”極為重要的事實，如果“第一學歷”不重要，為何大家要拼命考好大學，一個清華本科畢業(yè)的學生，和一名自考本科的學生會一樣嗎？用人單位用“第一學歷”選人，是提高選拔效率的辦法，“第一學歷”更能反映一個人的基本能力、素質(zhì)。簡言之，用“第一學歷”選人有其合理之處。

這種對待“第一學歷”歧視的態(tài)度，直接影響破除“第一學歷”歧視的努力。從本質(zhì)上說，用人單位招聘看“第一學歷”，就是唯學歷、唯名校論的具體體現(xiàn)。

一名博士畢業(yè)生求職，用人單位還要查他以往的學歷，如果本科是普通本科院校畢業(yè)，就有可能不錄用，這不是學歷歧視，是什么呢？

當然，對于用人單位來說，按這種辦法選人，效率是極高的，幾千名學生來應聘，根據(jù)其最高學歷、“第一學歷”，很快就可以列出“三個985”一路飄紅的求職者。

筆者還聽說國有企業(yè)招聘，有“三清”選人標準（博士清華、碩士清華、本科清華）。然而，這是一種很粗陋的選才方式，根本不需要有專業(yè)能力的HR來選才，按學歷進行排列組合即可。

而且，這種選才方式，并不一定能為用人單位招聘到真正的高素質(zhì)人才，會對整個社會的人才觀、教育觀，產(chǎn)生很嚴重的負面影響。

因為用人單位就看學歷，那么，本科進入名校的學生，即使不努力，也可憑“第一學歷”獲得競爭優(yōu)勢，他們還會繼續(xù)努力學習嗎？而那些高中畢業(yè)進入專科院校的學生，再怎么努力學習，也不能扭轉(zhuǎn)“第一學歷”劣勢，就會有部分學生自暴自棄。

“第一學歷”歧視，打擊了那些高職專科、普通本科學生的努力，這會影響整體人力資源的質(zhì)量，是用人單位對自己、對社會都不負責的短視做法。

“第一學歷”歧視，讓“第一學歷”成為學業(yè)與人生發(fā)展的“污點”，為了讓自己沒有這一“污點”，很多學生都追逐進入名校，并為之反復復讀。近年來，“高分復讀”成潮流，原因就在于存在“第一學歷”歧視，考進211院校的學生，還想進985高校，能進985高校的學生，還想進清北。

要破解“第一學歷歧視”，不能把高校分三六九等

“第一學歷”歧視問題有目共睹，怎么破解“第一學歷”歧視才是關(guān)鍵。

近年來，針對我國基礎教育的應試教育傾向、教育內(nèi)卷化越來越嚴重，一些分析指出，這更多是社會問題，如果我國是“學歷社會”，用人單位招人只看重學歷，家長也就不得不要求孩子考上更好的大學，才能擁有更好的人生。

在“學歷社會”環(huán)境中，即使改革中高考制度，也是解決不了教育內(nèi)卷化問題的，因為學生的成才選擇是單一的，就是要獲得更好學歷。

即使高中招生實行多元評價，示范性高中進行名額分配招生，可如果還是有部分學生必須讀中職，而中職低人一等，中考焦慮就會存在。

然而，單單要求用人單位扭轉(zhuǎn)唯學歷、唯名校用人導向，也是不太可能治理“第一學歷”歧視的。

治理“第一學歷”歧視，必須找準產(chǎn)生“第一學歷”歧視的根源：為何“第一學歷”歧視會被合理化？

“第一學歷”歧視被合理化的原因之一，是我國實行的教育管理與評價體系，本身就給學校貼標簽，把學校分為三六九等。用人單位提出非985、非211不用，那么，985、211概念是從哪里來的？這源于高等教育的“985工程”、“211工程”，實施工程的目的本來是加快建設一流大學、一流學科，可卻存在給建設學校貼標簽的問題。985建設高校，變?yōu)榱恕?85高校”。

由于“985工程”、“211工程”存在的身份固化、競爭缺失問題，我國已經(jīng)叫停“985、211工程”建設，啟動“雙一流”建設。但在“雙一流”建設中，又出現(xiàn)了給學校貼標簽的問題，第二輪“雙一流”建設不再區(qū)分“一流大學”“一流學科”，然而，“一流大學”的標簽已經(jīng)貼上。

對應“雙一流”高校，就出現(xiàn)了“雙非”甚至“四非”高校——非985、非211、非一流大學、非一流學科。

這就人為地把學校分為三六九等，給用人單位“選才”提供了一格一格降人才的“第一學歷標準”。

有人說，發(fā)達國家的大學也有名校非名校，大學不可能都一個水平，然而，發(fā)達國家的名校是由社會認可的，不是用行政計劃、工程給學校貼標簽，把學校分為三六九等。

如果不能從根本上取消把大學分等級的做法，“第一學歷”歧視就難消除。

原因之二，是高職專科、普通本科存在以學歷為導向辦學的問題，沒有給學生高質(zhì)量的完整教育。

贊成“第一學歷”者認為，由于普通本科院校、專科院校的辦學質(zhì)量不高，所以用“第一學歷”會選到真正的人才。如一名普通本科院校的學生，考上名校研究生，有名校研究生文憑，可他的本科教育可能是完全為了考上研究生的應試學習，研究生教育也由于學校要求不嚴而是混文憑，有名校研究生文憑不能說明有高能力。

實行“第一學歷”選拔標準者，也不是就認可名校的教育質(zhì)量，他們認可的是高考選拔，認為高考進名校的學生，總體來說還是素質(zhì)更好的。換言之，用“第一學歷”選才，是以高考選拔代替人才選拔。

這表明我國社會對高等教育質(zhì)量的認可度并不高，普通本科教育、高職教育存在“劣質(zhì)化”與“空心化”問題。

在美國，很多社區(qū)學院和名校簽有轉(zhuǎn)學協(xié)議，沒有人質(zhì)疑從社區(qū)學院轉(zhuǎn)學到名校的學生是靠關(guān)系，名校和社區(qū)也不存在對這些學生的歧視，原因是，社區(qū)學院嚴格執(zhí)行“寬進嚴出”培養(yǎng)標準，達不到課程培養(yǎng)要求，就無法獲得課程學分。在社區(qū)學院獲得的一個學分，和在名校獲得的一個學分是等值的、互認的。

我國的本專科院校，很難做到這一點。不要說很多高職院校、普通本科院校實行“寬出”的培養(yǎng)要求，就是一些名校的本科教育，也要求不嚴。

當教育質(zhì)量無法得到普遍認可時，按學歷標準選人就會成為用人單位的選擇了。

治理“第一學歷”歧視，除了抓公平就業(yè)，治理用人單位的就業(yè)歧視，要求用人單位扭轉(zhuǎn)唯名校用人導向外，更需要的是從根本上消除把教育、學校等級化的教育管理、評價做法，不能再人為地把教育、學校分為三六九等，要給所有學校創(chuàng)造平等競爭、發(fā)展的環(huán)境。

二十大報告與“十四五”教育發(fā)展規(guī)劃均提出，要建設高質(zhì)量教育發(fā)展體系。對于高等教育來說，建設高質(zhì)量高等教育體系，必須提高每所高等學校的辦學質(zhì)量，不論是全日制，還是非全日制，都要嚴格執(zhí)行培養(yǎng)標準，提高淘汰率，達不到培養(yǎng)標準不能授予學位。

不嚴格執(zhí)行標準，甚至販賣文憑，就會制造學歷泡沫，“第一學歷”就會成為應對學歷泡沫的扭曲標準。

真正要消除學歷泡沫，必須構(gòu)建能力社會，建立起基于能力的人才評價體系，以及與之對應的人才培養(yǎng)體系。

（來源：鳳凰網(wǎng)）

責任編輯/張元奕