中國OFDI 對東道國產業結構優化與升級的影響
——基于“一帶一路”沿線國家的空間計量實證分析

張裴潔，李慧玲

（新疆師范大學商學院，烏魯木齊 830017）

一、引言

世界正經歷百年未有之大變局，各國為應對復雜多變的國際環境與沖擊，對實現產業結構高級化、合理化的需求日益迫切。眾多發展中國家在實現產業結構轉型升級的過程中因自身資本形成能力不足等因素，對外商直接投資的需求極為強烈。2013年中國提出“一帶一路”倡議，目的是與其他國家一道通過技術交流與援助、貿易互補、直接投資、跨國公司合作等方式，共同實現經濟高質量發展。自倡議提出以來，中國不斷擴大“一帶一路”朋友圈、深化交流與合作，與“一帶一路”沿線國家（以下簡稱沿線國家）合作指數得分從2016 年的43.55 分上升至2018 年的47.12 分（數據來源：《“一帶一路”大數據報告》），“一帶一路”倡議逐步進入新階段。2020年遭受新冠疫情沖擊以來，“一帶一路”倡議始終為全球抗疫合作、削弱疫情沖擊、幫助世界各國經濟復蘇不斷努力。2021 年中國對外直接投資（Outward Foreign Direct Investment，OFDI）流量1788.2 億美元，存量總額為27900 億美元，均位列全球前三。其中，中國企業在沿線國家直接投資的流量為241.5 億美元，創歷史新高，存量總額為2138.4 億美元（數據來源：中華人民共和國商務部），增長趨勢顯著。隨著中國OFDI 在沿線國家的不斷投入，中國OFDI 是否有利于沿線國家實現產業結構高級化、合理化轉變，通過何種方式助力于沿線國家產業結構高級化、合理化轉變，為回答以上問題，本文通過采用48個沿線國家的面板數據，運用空間計量方法，探究中國OFDI 對沿線國家產業結構升級的影響。

在實踐的研究中，有學者認為外商直接投資對東道國產業結構高級化、合理化具有顯著的促進作用（Eva，2004[1]；Elia S et al，2009[2]；王曼怡等，2021[3]；呂雁勤等，2020[4]）；外資可從緩解資金短缺、帶來先進技術、管理經驗、促進外貿、優化出口結構等方面推動東道國產業結構轉型升級（Richard et al，2007[5]；蔣殿春等，2020[6]；徐曉慧等，2021[7]）。同時也有學者持不同的態度，認為效率尋求型FDI、資源尋求型FDI（賈妮莎等，2014[8]；Yeaple et al，2003[9]）、技術依賴及低勞動素質依賴型FDI（牛衛平，2012[10]）不利于發展中國家實現產業結構升級。學者們觀點不一的原因大致有：母國進行產業轉移的目的不同；東道國是否有一個可參照的成功案例為自身經濟發展提供保障。中國作為一個成功利用外資實現產業結構升級的發展中國家，可為發展中國家實現產業結構升級提供中國經驗。

有關中國OFDI 對東道國經濟和產業結構影響的研究中發現，中國OFDI 通過生產率效應、要素供給、技術溢出等角度影響“一帶一路”沿線國家產業結構升級（賈妮莎等，2019[11]），通過提高沿線國家基礎設施水平（黃亮雄等，2018[12]；段杰等，2018[13]）、優化出口結構（顧雪松等，2016[14]）、承包對外工程（曾劍宇等，2017[15]）促進產業結構優化升級，對發達經濟體、發展中經濟體、轉型經濟體產業結構升級均具有促進作用（田暉等，2021[16]），同時具有空間溢出效應（王暉等，2022[17]）。在現有學者的研究中，一方面大多是采用非空間的計量模型測算中國OFDI 對沿線國家產業結構升級的影響，但由于“一帶一路”倡議不斷推進區域經濟一體化進程，同時沿線國家在地理或經濟上均具有空間關聯性，若忽略空間效應，會使研究結論欠缺；另一方面對產業結構測算一般從第二、三產業增加值占比、非農產值占比等產業結構升級角度出發，但對于產業結構升級要同時把握效率和質量才能保證產業結構升級是良性的、非“虛高”的。因此本文把沿線國家產業結構優化升級的測度分為強調產業結構質量和效率的產業結構高級化、強調產業間協調和關聯的產業結構合理化兩個維度，從空間計量的角度，研究中國OFDI 對沿線國家產業結構優化升級的影響及溢出效應。

二、理論假說

（一）中國OFDI 能促進沿線國家產業結構高級化、合理化發展

中國OFDI 影響沿線國家產業結構升級的機制分為資本供給效應、生產率效應、技術溢出效應、產業關聯效應、產業轉移效應。其中資本供給效應是中國通過OFDI 向沿線國家提供物質支持，一方面有利于緩解沿線國家在經濟發展初期資本積累不足與工業化發展之間的矛盾（黃日福等，2007[18])；另一方面沿線國家基于發展的需要，將OFDI 用于國內（潛在）優勢產業，提高國內資源配置效率、調整產業內資本存量，從而促進產業結構高級化、合理化轉變(尹亞紅等，2013[19])。生產率效應包括示范競爭效應、勞動力流動效應、人力資源效應。進入沿線國家的中國企業擁有較之本土企業更先進的技術、更科學的管理經驗、更高效的人才培訓方式，即對本土企業起到示范性作用，逼迫本土企業發揮自身潛能與之競爭（楊棟旭等，2021[20]），優化資源配置，促進產業結構升級。中國企業與本土企業的合作同時伴隨勞動力的相互流動，中國高技術人才流入本土企業，從而提高生產率；中國企業通過培訓，為當地培養更高水平技術人才的同時有利于人才潛能的充分發揮，實現產業結構轉型升級。中國產業向沿線國家轉移，必然伴隨（比較）先進技術的轉移，可彌補沿線國家相關優勢產業的技術空白，從技術溢出效應的角度實現產業結構升級。產業關聯效應分為前向關聯和后向關聯，無論是前向關聯還是后向關聯，中國OFDI 均可通過對本土上下游產業產品質量或技術水平提出更高標準的方式，促進本土企業生產率提高，對東道國產業結構優化升級產生正效應。產業轉移效應是中國向沿線國家轉移技術成熟的自身邊際產業，同時該類產業是沿線國家的（潛在）優勢產業，在產業轉移的過程中伴隨技術與資本的轉移，提高沿線國家該產業的國際競爭力，促進產業結構轉型升級。

假說1：中國OFDI 對沿線國家產業結構高級化、合理化具有顯著的促進作用。

（二）中國OFDI 在促進沿線國家產業結構高級化、合理化發展時具有空間溢出效應

在“一帶一路”倡議下，沿線國家彼此聯絡較為緊密，貿易壁壘逐步弱化，勞動力流動、技術交流日益頻繁，國家間技術創新和產業競爭不斷加強，產生空間溢出效應，促進空間關聯緊密的國家實現產業結構升級。從整體來看，在區域經濟一體化中，FDI可以有效促進要素在國家間的流動，加強優勢互補，促進技術和人才的互聯互通，優化貿易出口結構，促進區域經濟一體化內企業的交流與轉型，進而促進產業結構轉型升級（丁杰，2022[21]）。從勞動力流動效應、技術效應及產業關聯效應角度分析中國OFDI 的空間溢出效應（王暉，2022），首先從勞動力流動效應來看，中國企業進入東道國與本土企業合作，通過人才培訓等方式提高東道國勞動力素質，在區域經濟一體化背景下，東道國優質勞動力資源在沿線國家間流動速率加快而產生空間溢出效應，促進國家間生產率不斷提高、產業結構優化升級。其次從技術效應角度分析，中國對沿線國家直接投資的過程中，向東道國轉移的先進技術水平，也會通過東道國與其他國家跨國公司合作、貿易往來等方式傳播先進技術，因此技術溢出具有空間傳播效應，對于沿線國家產業結構優化升級具有促進作用。最后從生產關聯效應角度分析，中國企業通過中國OFDI 進入東道國，不僅影響本土上下游產業，同時在區域經濟一體化促使下影響與東道國具有空間關聯的國家的上下游產業，逼迫其提高創新水平及產品供給質量，使其充分發揮自身潛能與競爭優勢，生產關聯效應通過加劇沿線國家內上下游產業的競爭產生空間溢出效應，從而促進產業結構不斷優化升級。

假說2：中國OFDI 對沿線國家產業結構高級化、合理化具有顯著的空間溢出效應。

三、模型構建、變量選擇及數據來源

（一）空間相關性檢驗

首先設定空間權重矩陣（W），作為空間計量分析中的核心部分，表現為區域之間緊密聯系的程度。本文將中國與沿線國家進出口額的差額的倒數作為測量指標，計算2010 年-2019 年的空間權重矩陣，取均值。

其中y表示中國與沿線國家進出口總額，當i=j時，W=0，消除區域之間的外生影響。

通過測算莫蘭指數（I）進行樣本的空間自相關檢驗，觀察表1 可以發現，說明沿線國家產業結構高級化、產業結構合理化和中國OFDI 的莫蘭指數在1%的顯著性水平上均為正，說明均呈現顯著的正向空間依賴性。

表1 2010-2019 年“一帶一路”沿線國家產業結構高級化、合理化水平和中國OFDI 莫蘭指數

運用局部莫蘭散點圖進一步詳細分析中國OFDI 空間關聯性，圖1 和圖2 分別列出2010 年與2019 年中國OFDI 的莫蘭散點圖，可以發現在圖中莫蘭散點圖分為四個象限,其中第一、三象限分別表示高—高集聚和低—低集聚，代表樣本數據為空間正相關；第二四象限分別表示低—高集聚和高—低集聚，代表樣本數據為空間負相關。圖1 和圖2 中樣本國家均更多地集中于第一、三象限，即再次表明中國對48 個沿線國家的直接投資具有空間相關性，則可通過構建空間計量模型進一步分析變量之間的影響。

圖1 2010 年中國OFDI 莫蘭散點圖

圖2 2019 年中國OFDI 莫蘭散點圖

（二）產業結構優化指標的度量

本文從產業結構高級化和產業結構合理化兩個維度測量產業結構優化升級，其中，產業結構高級化是從三大產業對產業結構的貢獻大小出發，通過賦權重的方式計算產業結構高級化[22]（式（1）），描述了產業結構的重心由第一產業向第二、三產業轉移的過程，表明了產業結構質量和效率由低到高不斷演進的過程，[23]其中Yi表示第i產業的產值占GDP的比重，數值越高說明產業結構高級化程度越強。

而產業結構合理化是對產業之間協調度和關聯度的測量，脫離了合理化只研究高級化，會忽略或無法解釋經濟體中存在產業結構“虛高”的狀態，引用修正的泰爾指數測度產業結構合理化[24]（式（2）），Yi、Li分別表示第i 產業的產值占比和勞動力占比，Y、L 表示國家的總產值和勞動力總量，數值越高表明產業結構合理化程度越高，要素投入與產出的耦合程度越高，越趨近于資源優化配置、經濟均衡的狀態。

表2 是48 個沿線國家2010 年-2019 年產業結構高級化A、產業結構合理化R 的均值排名，用來表示沿線國家產業結構高級化與合理化的差異程度。通過數據不難發現，例如愛沙尼亞、巴林、菲律賓、克羅地亞、黎巴嫩、斯洛文尼亞、泰國、匈牙利等國家中產業結構高級化與產業結構合理化排名相差較大，即二者并不是隨著經濟同步發展的、具有差異性，若只采用其中一種指標作為產業結構優化升級的度量標準，不免產生誤差，因此本文從產業結構高級化和產業結構合理化兩個維度對沿線國家產業結構優化升級進行實證分析具有必要性，同時由于二者之間的相關程度不高，可以暫時不過多考慮二者之間的交互作用。

表2 2010 年-2019 年沿線國家產業結構高級化、產業結構合理化均值排名

（三）模型構建與變量選擇

現有的空間計量分析方法主要有空間誤差模型（SEM）、空間滯后模型（SLM）、空間杜賓模型（SDM）。空間誤差模型所表示的空間效應體現在誤差項中，是指鄰近地區被解釋變量對本地區被解釋變量的沖擊；而空間滯后模型表現為一種擴散效應，也就是區域之間的空間溢出效應，即本地區被解釋變量不僅受本地區解釋變量的影響，也受鄰近地區被解釋變量的影響；空間杜賓模型表示模型中解釋變量和被解釋變量的空間溢出效應。

由于在實證分析中，空間杜賓模型不顯著，采用LM 檢驗（拉格朗日乘數檢驗）對模型進一步選擇。由表3 可知，產業高級化中的LM-lag、Robust LM-lagd的檢驗結果是顯著的，使用空間滯后模型是可行的；LM-error 不顯著，可以通過具體實證結構分析空間誤差模型是否可行。在產業結構合理化中LM-lag、Robust LM-lag、Robust LM-error 通過1%的顯著性檢驗，LM-error 不顯著，同理可通過下文的實證分析觀察空間滯后模型是否可用。

表3 LM 檢驗

設定的空間誤差模型、空間滯后模型如下所示：

上式中（3）（4）為空間誤差模型，（5）（6）為空間滯后模型。

被解釋變量A、R 分別表示產業結構高級化、產業結構合理化，中國OFDI 的對數（lnofdi）為核心解釋變量，W 為空間權重矩陣，為空間回歸關系系數，為空間誤差系數，為隨機誤差項。控制變量由lnspgdp、lnexport、lncpt、lninno、lnroad組成，其中lnspgdp是沿線國家實際人均GDP 對數，表示實際購買力水平；lnexport是沿線國家出口總額占GDP比重，衡量國家的出口能力；lncpt為固定資本形成總額占比對數，表示國家的要素供給能力，為產業結構轉型升級提供物質基礎；lninno是沿線國家創新因素在全球中排名的對數，用來表示國家的創新和技術水平；lnroad是沿線國家道路建設質量得分對數，代表基礎設施建設水平。

（四）數據來源說明

被解釋變量計算中所用數據、沿線國家GDP 總額、出口總額占比、人均GDP 水平、固定資本形成總額等數據取自世界銀行數據庫；中國與沿線國家貿易總額數據來源于聯合國商品貿易統計數據庫；沿線國家創新因素排名、道路建設排名水平數據來源為全球競爭力報告，各變量的統計描述如表4 所示。

表4 變量的統計描述

四、實證分析

（一）單位根檢驗

在回歸之前，為了加強實證結果的可信度，避免偽回歸，首先對變量進行平穩性檢驗，本文選用LLC 檢驗、Hadri 檢驗、ADF 檢驗及IPS 檢驗等單位根檢驗的方法，由表5 可知，各變量均通過檢驗，證明所選取變量具有平穩性。

表5 變量的單位根檢驗

（二）回歸結果分析

運用stata17 對模型（3）-（6）進行回歸，為了消除OFDI 內生性的影響，本文選擇最大似然估計法而不是最小二乘估計法對空間誤差模型、空間滯后模型進行估計，估計結果如表6 所示。

表6 中國OFDI 對沿線國家產業結構高級化、產業結構合理化影響

由表6 可知，空間誤差模型中的λ 為正且顯著，表明沿線國家產業結構高級化、合理化受周邊國家產業結構高級化、合理化的誤差沖擊為正，并且對產業結構合理化的沖擊強度更高，具有空間依賴性和空間溢出效應。lnofdi系數為正且在1%的水平下顯著，當中國OFDI 提高1%，使得沿線國家產業結構高級化提升0.0021%、產業結構合理化提升0.0231%，即中國OFDI 對沿線國家產業結構合理化的促進作用明顯優于高級化；空間滯后模型中的ρ為正且顯著，表明沿線國家產業結構高級化、合理化水平不僅受本國環境的影響，還受鄰近國家產業結構高級化、合理化的影響，具有顯著的空間溢出效應，且對產業結構合理化的溢出強度更大。當中國OFDI 提供1%，沿線國家產業結構高級化改善0.0021%、產業結構合理化改善0.0188%，中國OFDI對產業結構合理化的貢獻顯著高于產業結構高級化,這與王暉（2022）、喬敏健（2019）研究結果均一致。控制變量中，lnspgdp、lncpt、lninnovate、lnelec 的系數為正，表明實際人均GDP、固定資本總額、創新水平、基礎設施水平等對沿線國家產業結構高級化、合理化具有顯著的促進作用，lnexport 系數為負，說明出口不能促進沿線國家產業結構轉型升級，這是由出口貿易結構性差異所導致，與賈妮莎（2019）、喬敏健（2019）研究結果保持一致。

通過空間滯后模型可進一步分析（表7）沿線國家產業結構高級化、合理化受國內中國OFDI 的影響（直接效應）、受周邊國家的影響（間接效應）。其中通過直接效應中國OFDI 提高1%，可促進沿線國家產業結構高級化提高0.0022%、產業結構合理化提高0.0234%。通過間接效應周邊國家產業結構高級化提高1%，國內產業結構水平高級化提高0.0005%；周邊國家產業結構合理化提高1%，國內產業結構合理化水平提高0.0066%。實際人均GDP、固定資本總額、創新及基礎設施水平的直接效應與間接效應均為正，出口貿易的直接效應與間接效應均為負，依然考慮為沿線國家出口的結構性差異問題。從產業結構轉型升級的角度看，產業結構合理化的直接效應和間接效應均由于產業結構高級化所致；從效應分解的角度看，不論是產業結構高級化還是產業結構合理化，直接效應均優于間接效應。

表7 中國OFDI 效應分解結果分析

（三）穩健性檢驗

為使本文的論證結果更具說服力，故使用替換解釋變量、替換空間權重矩陣以及同時替換解釋變量和空間權重矩陣的方式，再次對模型（3）-（6）做回歸分析及穩健性檢驗。其中，選擇滯后一期的核心解釋變量替換原有解釋變量；[25]將沿線國家人均GDP 差額作為經濟距離空間權重矩陣替換原有空間權重矩陣；最后同時替換核心解釋變量和空間權重矩陣，回歸結果如表8 所示。在穩健性檢驗中，無論替換解釋變量、空間權重矩陣還是全部替換，空間滯后模型中的空間回歸關系系數、直接效應與間接效應、空間誤差模型中的空間誤差系數均顯著且為正，三種替換結果均與上文實證結果在正負號和是否顯著保持一致，故上文實證分析具有穩健性。

表8 穩健性檢驗結果

（四）分樣本回歸

由于所選樣本的48 個國家跨度較大，通過區域劃分的方式對模型（3）-（6）進行分樣本回歸：把樣本國家分為歐洲區域、東盟和南亞區域以及其他亞洲國家區域。由表9 可知，分樣本中的值顯著且為正，說明歐洲、東盟與南亞以及其他亞洲國家的產業結構高級化、產業結構合理化均具有空間集聚效應，東盟與南亞國家中產業結構合理化的空間誤差系數為負，說明周邊國家產業結構合理化的誤差沖擊對該地區國家產業結構合理化的影響為負且不顯著，其他亞洲國家產業結構高級化、合理化的值均大于歐洲區域國家以及東盟與南亞國家，說明其他亞洲國家產業結構優化升級受中國OFDI 沖擊更大。分析原因可能有：東盟與南亞國家合理化程度具有結構性差異，從而使空間依賴作用為負；歐洲國家整體的發展水平較低，對中國OFDI 的依賴性與亞洲國家相比較弱；受東盟與南亞國家整體發展水平的影響，其產業結構優化升級與中國OFDI的依賴與影響效應還在發展狀態中，潛力尚未得到充分發揮。

表9 分樣本回歸結果

五、結論與政策建議

（一）結論

本文篩選“一帶一路”倡議中48 個沿線國家，選取2010 年至2019 年面板數據，通過空間誤差模型和空間滯后模型的實證分析方法，回答了中國OFDI 是否有助于促進“一帶一路”沿線國家產業結構升級，以及如何促進沿線國家產業結構升級的問題。得出結論：

第一，中國OFDI 對沿線國家產業結構優化升級具有正效應，并且顯著。在空間誤差模型中，中國OFDI 提高1%，產業結構高級化、合理化分別增加0.0021%、0.0231%；在空間滯后模型中，中國OFDI提高1%，產業結構高級化、合理化分別增加0.0021%、0.0188%。在兩個模型中，中國OFDI 對產業結構合理化的影響較大。

第二，在中國OFDI 的效應分解中，中國OFDI提高1%，產業結構高級化的直接效應和間接效應分別提高0.0022%、0.0005%，產業結構合理化的直接效應和間接效應分別提高0.0234%、0.0066%。一方面直接效應始終大于間接效應，另一方面中國OFDI 對沿線國家產業結構優化升級的影響效應中對產業結構合理化的影響更大。

第三，在分樣本回歸中發現，中國OFDI 對其他亞洲國家產業結構高級化、產業結構合理化影響沖擊較大，歐洲、東盟與南亞國家次之。另外，東盟與南亞地區周邊國家產業結構合理化的誤差沖擊對該區域產業結構合理化的影響為負且不顯著。

（二）政策建議

對中國向“一帶一路”沿線國家投資或產業轉移提出政策建議：

第一，持續推進“一帶一路”倡議，構建歐亞區域經濟合作一體化。從現有研究成果來看，中國OFDI 通過“一帶一路”倡議顯著促進了沿線國家產業結構優化升級，在現有基礎上持續加強區域經濟一體化，保證中國OFDI 作用充分發揮，使沿線國家的經濟聯系更為緊密，一方面為解決疫情背景下世界經濟低迷的問題貢獻中國力量，為沿線國家產業結構轉型升級營造良好的國際環境；另一方面可以有力消除關于“一帶一路”倡議的負面聲音。

第二，完善“一帶一路”倡議合作，強化中國OFDI 空間效應。中國加快幫扶沿線國家基礎設施建設，為促進沿線國家交流合作提供有力支撐；從中國與沿線國家資金往來、貿易交流角度看，應持續擴大規模、創新合作方式，有利于構建東道國國內良好投資環境、提高資本積累，為促進沿線國家貿易合作提供物質保障。

第三，中國OFDI 與沿線國家、產業精準匹配，保障東道國產業結構優化升級。中國對外投資過程中需要明確“一帶一路”倡議中各個國家、各類產業的差異性，例如聚焦東盟與南亞國家產業結構合理化，通過專業領域對接合作，使中國OFDI 空間效應充分發揮潛力，提高該區域內空間依賴性，深化產業結構發展層次；充分利用沿線國家自然資源、勞動力等要素，精準產業轉移，助力于其（潛在）優勢產業潛能充分發揮，促進沿線國家產業結構轉型升級，共同構建和平繁榮、開放發展、文明創新的人類命運共同體。