“兩個爸爸”爭入群

徐 嵩 段新瑜

隨著微信越來越廣泛的使用，“微信家長群”已普遍成為各個學校、各個班級不可缺少的家校溝通交流平臺。可有位父親想加入孩子的班級微信群卻被拒絕了，他一怒之下把學校告了，這到底是怎么回事呢？

案情簡介

老王與妻子育有一子小王，婚后由于長年累月的家庭矛盾，雙方經法院調解離婚，離婚后兒子小王由母親撫養。幾年后小王的媽媽再婚，繼父對小王視如己出，小王也真心接受了這位新爸爸。今年9月小王升入初中，班里組建了家長群，小王的媽媽和繼父都入了群。忽然有一天老王聯系上了小王的班主任，以“自己是親生父親，需要了解孩子的考試成績及其他與學校有關的情況為由”要求加入班群。班主任向老王說了小王在校的大致情況，同時告知義務教育階段不對孩子的考試公布分數。老王不滿，此后多次要求加入小王的班級微信群。學校遂征求小王及其媽媽的意見，小王認為現在新爸爸已經在群里，如果再加入一個爸爸會讓同學知道自己的家庭情況，可能被同學笑話，而且繼父對自己很關心，對比之下，更希望繼父留在群中。班主任遂回復，經征求小王本人意見，不同意老王加入班級微信群。老王認為學校這樣的做法侵犯了自己的監護權，導致小王脫離了自己的監護，于是將學校告上了法庭，向學校索賠5萬元精神損害撫慰金。

案件主要焦點

學校拒絕家長加入班級微信群是否構成對家長監護權的侵害？

案件雙方主要觀點和意見

一、原告老王的主要觀點和意見

1. 根據《中華人民共和國教育法》第三十條第四款規定，向監護人提供受教育者學業成績及其他有關情況是學校的法定義務，由于學校拒絕履行，致使其無法像其他監護人一樣及時、準確、全面地了解小王的學業成績和其他在校情況，侵害了其監護權。

2. 小王在校期間是未成年人，是限制民事行為能力人，其是小王的監護人和法定代理人，故學校以“小王不同意”為由否決其合情、合理、合法的正當要求，違反法律規定，同樣侵害了其監護權。

3. 監護權是其享有的法定權利，為其提供相關便利是學校的法定義務，無須也不應人為設置任何前置條件。學校的行為不僅導致小王在校學的習生活脫離其監護，也導致小王認為法律可以隨意取舍，其享有監護可以隨意拒絕，嚴重損害了其與小王的親子關系，給自己造成了嚴重的心理傷害。

二、被告學校的主要觀點和意見

1. 小王在校期間，學校已經為老王了解孩子的學習情況提供了便利，不存在侵犯其監護權的情形。

2. 小王已經年滿12周歲，為了更好地保護未成年人，充分尊重孩子意愿，學校是在征求孩子意見后拒絕老王進入班級微信群，此舉并沒有侵犯老王的監護權。

3. 學校沒有義務同意老王進入班級微信群，即使老王不進入班級微信群，也可以通過聯系學校和班主任得知孩子的在校情況。

（漫畫/趙曉蘇）

判決結果

法院最終判決：駁回老王的全部訴請。老王不服向中級人民法院提起上訴，二審判決駁回上訴，維持原判。

案例評析

一、學校的行為是否具有違法性？

《中華人民共和國教育法》第三十條第四款規定，學校負有以適當方式為受教育者及其監護人了解受教育者的學業成績及其他有關情況提供便利的義務。

本案中，小王的班主任在老王詢問小王在校學業成績及在校其他情況時已經告知了小王的在校表現，而拒絕入群和不告知具體成績是為更好地保護未成年人，在征求小王意見后作出的決定。此后，老王也再未向學校或老師了解過小王的相關情況。因此，老王關于學校沒有提供相關便利的主張并不成立。

二、學校征求小王意見后拒絕老王入群是否存在過錯？

《中華人民共和國未成年人保護法》第十九條規定，未成年人的父母或者其他監護人應當根據未成年人的年齡和智力發展情況，在作出與未成年人權益有關的決定前，聽取未成年人的意見，充分考慮其真實意愿。

本案中，小王雖系限制民事行為能力人，但能正確理解拒絕向老王告知具體成績、允許其入群帶來的影響，有能力就與其日常生活、學習關系密切的問題發表意見。學校征求意見的行為已足以讓小王知悉老王了解其學習生活的意愿，不會讓小王造成老王對其不聞不問的誤解。舉重以明輕，小王的監護人尚且需要尊重其真實意愿，那么，學校征求小王意見的舉動更無可厚非了。

三、學校拒絕老王入班級群是否妨礙老王監護權的行使？

學校拒絕老王入班級群并沒有妨礙老王監護權的行使，老王仍可通過其他溝通方式向學校和老師了解小王的在校情況。而且除了通過學校了解小王的學習生活情況外，老王也可以通過行使探望權來增進與小王的感情，更多地了解小王的情況。

結論和建議

《中華人民共和國民法典》第一千零八十四條規定，父母與子女間的關系，不因父母離婚而消除。離婚后，子女無論由父或者母直接撫養，仍是父母雙方的子女。離婚后，父母對于子女仍有撫養、教育、保護的權利和義務。離婚后，不滿兩周歲的子女，以由母親直接撫養為原則。已滿兩周歲的子女，父母雙方對撫養問題協議不成的，由人民法院根據雙方的具體情況，按照最有利于未成年子女的原則判決。子女已滿八周歲的，應當尊重其真實意愿。

該條款明確了父母對子女的監護職責，確保子女的合法利益不因父母離婚而受到損害。老王雖和妻子離婚，但其對小王的撫養、教育、保護的權利和義務不因離婚而消除。本案中老王更應該做的是通過探視和聯系平時多關心小王，維系和加深與小王的父子感情，而不是強行加入班級群來“宣示主權”，這樣只會適得其反。■