中國式現(xiàn)代化背景下高校內(nèi)部經(jīng)濟責任審計評價研究

張浩 周婷婷 邱玉興

【摘 要】 黨的二十大開啟了奮進中國式現(xiàn)代化的新征程。作為現(xiàn)代化建設(shè)的重要支撐點，我國高校已由規(guī)模式增長轉(zhuǎn)向內(nèi)涵驅(qū)動式發(fā)展，其顯著的特征是高校經(jīng)濟業(yè)務(wù)活動呈現(xiàn)出日益多元化和復(fù)雜化的趨勢，高校管理層擔負的經(jīng)濟責任的內(nèi)涵也隨之發(fā)生著深刻的變化。高校內(nèi)部經(jīng)濟責任審計對促進廉政、保障高校高質(zhì)量發(fā)展的作用日益凸顯。為了適應(yīng)高等教育現(xiàn)代化的需要，高校內(nèi)部經(jīng)濟責任審計觸及的領(lǐng)域愈加廣泛，對量化審計評價的需求日益急迫。面對這種形勢，高校內(nèi)部審計必須積極創(chuàng)新，探索審計新方法和新工具，提高經(jīng)濟責任審計評價的科學(xué)性和客觀性，促進高校治理的現(xiàn)代化水平。文章運用AHP模型將專家意見、理論方法與量化研究相結(jié)合，構(gòu)建出可量化的高校內(nèi)部經(jīng)濟責任審計評價體系。

【關(guān)鍵詞】 中國式現(xiàn)代化； 高校； 內(nèi)部經(jīng)濟責任審計； 評價體系

【中圖分類號】 F239.47? 【文獻標識碼】 A? 【文章編號】 1004-5937（2023）21-0057-09

一、引言

高校內(nèi)部經(jīng)濟責任審計是指高校內(nèi)部審計部門對其二級單位負責人的經(jīng)濟責任履行情況進行的鑒別和評價活動，其作為高校干部管理監(jiān)督的重要制度安排，是促進權(quán)力規(guī)范運行，保障高校高質(zhì)量發(fā)展的重要抓手[1]。自黨的二十大確立“以中國式現(xiàn)代化全面推進中華民族偉大復(fù)興”的戰(zhàn)略目標以來，高校在全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家過程中的基礎(chǔ)性和戰(zhàn)略性支撐作用凸顯。為了適應(yīng)高等教育現(xiàn)代化的需要，我國高校已由規(guī)模式增長轉(zhuǎn)向內(nèi)涵驅(qū)動式發(fā)展，其顯著的特征是高校經(jīng)濟業(yè)務(wù)活動呈現(xiàn)出日益多元化和復(fù)雜化的趨勢，高校管理層擔負的經(jīng)濟責任的內(nèi)涵也隨之發(fā)生著深刻的變化[2]。高校內(nèi)部經(jīng)濟責任審計在維護高校經(jīng)濟秩序、促進干部廉政建設(shè)、保障高校高質(zhì)量發(fā)展等方面發(fā)揮的作用越來越重要[3]。在此背景下，如何建立科學(xué)、合理的能夠全面反映高校內(nèi)部經(jīng)濟責任履行情況的評價指標，并確保這些指標能夠客觀準確地反映高校發(fā)展的實際狀況，是目前高校內(nèi)部經(jīng)濟責任審計迫切需要解決的一項課題。

二、構(gòu)建高校內(nèi)部經(jīng)濟責任審計評價體系的必要性

（一）中國式現(xiàn)代化對高校內(nèi)任審計工作的要求

高等教育現(xiàn)代化是中國式現(xiàn)代化的有機組成部分。中國式現(xiàn)代化是政治文明、社會文明、物質(zhì)文明、精神文明、生態(tài)文明協(xié)調(diào)發(fā)展的綜合性現(xiàn)代化。因此，高等教育現(xiàn)代化不僅是簡單實現(xiàn)高校教學(xué)現(xiàn)代化的過程，還是一項由高校、政府、企業(yè)和社會多元主體共同參與的高等教育現(xiàn)代化治理體系。這決定了高校業(yè)務(wù)活動的多元性和復(fù)雜性，除了傳統(tǒng)的招生教學(xué)和科研活動外，高校還涉及創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)、校企合作、產(chǎn)教融合、對外投資、社會服務(wù)等多個業(yè)務(wù)領(lǐng)域。這也使得高校內(nèi)部經(jīng)濟責任審計需要更全面、綜合地考慮不同領(lǐng)域的指標[4]，如何有效地收集、整合、分析這些數(shù)據(jù)，以形成全面的審計結(jié)論，是高校內(nèi)審部門面臨的一項挑戰(zhàn)[5]。另外，高等教育現(xiàn)代化要求高校在社會服務(wù)方面也需承擔更多責任，如開展科技支持、人才培訓(xùn)等。然而，這些社會服務(wù)往往難以量化，如何將其納入經(jīng)濟責任審計評價體系，衡量其對社會發(fā)展的影響，是審計工作者需要解決的問題。當下，經(jīng)濟責任審計中對于審計定性評價的規(guī)定相當完備，但在定量評價方面的研究還遠遠不夠，在應(yīng)用層面更是缺乏相應(yīng)的實踐。面對中國式現(xiàn)代化提出的新要求，高校內(nèi)部審計工作者必須在審計方法和工作模式上積極創(chuàng)新，探索出一套可量化的且適應(yīng)高校發(fā)展現(xiàn)狀的經(jīng)濟責任審計評價體系[6]。

（二）完善高等教育現(xiàn)代化管理模式提升治理水平的需要

高校作為人才、教育、科技的交匯點，在推進中國式現(xiàn)代化過程中起著支柱性作用。高校在人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、社會服務(wù)、文化傳承、交流合作等方面承擔著多元化的職能，有必要通過專項審計明確各二級單位領(lǐng)導(dǎo)干部是否盡職盡責地履行工作，這既是高等教育現(xiàn)代化對高校中層領(lǐng)導(dǎo)干部的必然要求，也是完善高等教育管理模式、促進高校持續(xù)快速健康發(fā)展的重要條件。高校內(nèi)部經(jīng)濟責任審計工作需要在緊扣辦學(xué)宗旨、遵循政策法規(guī)的基礎(chǔ)上構(gòu)建評價體系框架，明確各二級單位領(lǐng)導(dǎo)的責任主體地位，細化其履責內(nèi)容與評價方式，進而發(fā)現(xiàn)問題、倒逼追責與整改，提升資產(chǎn)的效率效果，健全權(quán)力制衡與約束[7]。

高校內(nèi)部經(jīng)濟責任審計本質(zhì)上是通過對各中層領(lǐng)導(dǎo)干部及其相關(guān)財、物的監(jiān)督審查與評價，來提升高校內(nèi)部治理水平的一種管理活動[8]。高校的內(nèi)部治理重在人的管理，不但要求領(lǐng)導(dǎo)干部要自律自治，而且要求形成人與人之間的相互制約、共治監(jiān)督。高校內(nèi)部經(jīng)濟責任審計評價體系的引入有助于優(yōu)化高校各部門的資源整合，對干部履責、財務(wù)管理、資產(chǎn)管理、管理決策等方面提出更高的要求，進而提升高校的內(nèi)部治理水平。

三、高校內(nèi)部經(jīng)濟責任審計評價體系的構(gòu)建

（一）評價體系構(gòu)建的基本思路

高校內(nèi)部經(jīng)濟責任審計的對象是高校內(nèi)部涉及履行經(jīng)濟職責的各二級部門和單位的黨政負責人，這些部門既包括財務(wù)、資產(chǎn)管理等行政部門，也包括二級學(xué)院系部（科研）等單位。各部門在審計流程和審計報告格式上是一致的，但其各自的經(jīng)濟業(yè)務(wù)領(lǐng)域存在區(qū)別。在進行經(jīng)濟責任審計評價時，不同部門負責人的評價指標不可能一致。課題組認為院系是高校最主要的組成部分，承擔著教學(xué)科研、人才培養(yǎng)等高校核心功能，是高校主要經(jīng)濟業(yè)務(wù)活動的執(zhí)行主體，院系領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)濟責任的履行直接決定了高校資源的有效利用，對于高校各項事業(yè)的健康發(fā)展至關(guān)重要。為此，本文將高校院系領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)濟責任審計作為藍本，構(gòu)建高校內(nèi)部經(jīng)濟責任審計評價體系。其他部門領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)濟責任審計評價可在此基礎(chǔ)上修正相應(yīng)的指標和權(quán)重即可。

由于高校內(nèi)部經(jīng)濟責任審計評價體系受到高校屬性、部門定位等多重因素影響，各院系也存在著不同級別的目標，整體呈現(xiàn)樹狀結(jié)構(gòu)，因此使用AHP層次分析法來構(gòu)建比較合適。AHP層次分析法，是通過征詢專家意見確定關(guān)鍵指標及其影響因素，進而再通過同一層級間的要素兩兩比對量化分析的運籌學(xué)研究方法多用于構(gòu)建指標評價體系，常被應(yīng)用于戰(zhàn)略決策等領(lǐng)域[9]。AHP層次分析法在構(gòu)建高校院系領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)濟責任審計評價體系時主要分為四個步驟：第一，結(jié)合被審對象的實際情況構(gòu)建多層次結(jié)構(gòu)模型；第二，構(gòu)建成對比較矩陣，進行因素的兩兩比較；第三，計算各層次指標的權(quán)值并做一致性檢驗；第四，完成層次總排序，開展組合一致性檢驗。

（二）評價指標選取的原則

院系領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)濟責任評價指標的選取與高校治理密切相關(guān)。為保證經(jīng)濟責任審計取得實質(zhì)性成果，必須確保評價指標價體系簡單、有用、客觀、可操作性強[10]。指標選取原則如下：

1.堅持縱向可比與橫向可比相結(jié)合

所謂縱向可比是指現(xiàn)實狀況和歷史狀況具有可比性，就是對被審計對象在不同的時間階段履行的相同經(jīng)濟責任事項進行比較，縱向比較可以反映出領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責任履行方面的進步與不足。所謂橫向可比是在同一時點的相同或相似的事物具有可比性，如對同為二級院系領(lǐng)導(dǎo)的被審計對象的經(jīng)濟責任履行情況進行比較。簡單來說，就是要在橫縱兩個維度構(gòu)建評價指標。這樣有利于激發(fā)領(lǐng)導(dǎo)干部的動能，強領(lǐng)導(dǎo)干部的責任感。

2.堅持定量和定性相結(jié)合

“定性”是指研究被調(diào)查者對被研究對象的看法，從而確定被研究對象的屬性。就本文而言，“定性”包括收集高校各中層領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)濟責任審計方面的各類支撐材料，開展問卷調(diào)查和專家訪談等活動，以此為基礎(chǔ)來確定指標屬性?！岸俊笔侵笇κ占臄?shù)據(jù)進行分析、計算和統(tǒng)計，形成可測量的數(shù)據(jù)。就本文而言，“定量”就是將所收集的問卷數(shù)據(jù)和財務(wù)數(shù)據(jù)重新計算處理，從而將經(jīng)濟責任審計評價指標量化的過程。只有將定量和定性相結(jié)合，才能保證評價指標體系的完整性和可靠性。

3.堅持全面性和重要性相結(jié)合

在進行經(jīng)濟責任審計時，一方面要做到應(yīng)審盡審，全面審計；另一方面要在關(guān)注審計資源、風險和成本的基礎(chǔ)上，關(guān)注重要審計事項。在構(gòu)建經(jīng)濟責任評價指標時，同樣要兼顧審計的全面性和重要性要求。分清哪些是實現(xiàn)高等教育現(xiàn)代化所必須履行的重大經(jīng)濟責任，厘清非責任事項，對于難以劃分經(jīng)濟責任的事項不設(shè)立指標，以提高審計效率，避免不必要的審計風險。

4.兼顧經(jīng)濟性、效益性和效果性

對經(jīng)濟責任的評價往往要關(guān)注三性，即經(jīng)濟性（即產(chǎn)出相同時，投入最少）、效益性（投入相同時，產(chǎn)出最大）和效果性（即目標達成率），所以在設(shè)計經(jīng)濟績效維度的指標時要兼顧產(chǎn)出指標、成本指標和目標責任指標的平衡。

（三）評價指標的確認

構(gòu)建高校二級院系領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)濟責任評價體系是本研究的目標，所以本文將“高校二級院系領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)濟責任評價”作為“頂層指標”?！绊攲又笜恕毕略O(shè)“基本層指標”。“基本層指標”是評價體系的核心指標，涵蓋了經(jīng)濟責任評價的不同維度，其構(gòu)建依據(jù)是《黨政主要領(lǐng)導(dǎo)干部和國有企事業(yè)單位主要領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟責任審計規(guī)定》《教育部經(jīng)濟責任審計規(guī)定》以及各高校制定的中層干部經(jīng)濟責任審計管理辦法。“基本層指標”下設(shè)“修正層指標”。“修正層指標”是對“基本層指標”的進一步細化說明和修正?！靶拚龑又笜恕笔亲裾湛v向橫向可比、定量定性相結(jié)合、全面性和重要性兼顧的原則，參考前人相關(guān)文獻，結(jié)合新時代背景要求重新提煉而來。本評價體系初步設(shè)置36個指標，分別為1個“頂層指標”，5個“基本層指標”和29個“修正層指標”。

以上述指標為基礎(chǔ)，課題組通過“問卷星”在線問卷系統(tǒng)向全國40所高校的審計從業(yè)人員推送了調(diào)查問卷40份，有效回收問卷40份，回收率100%。問卷題型分為指標型和背景調(diào)查型兩種，背景調(diào)查問題用于調(diào)查摸底我國高校內(nèi)部審計機構(gòu)開展經(jīng)濟責任審計的基本現(xiàn)狀。指標型問題用于收集相關(guān)評價指標的投票數(shù)，以確定指標的取舍。本研究主要的數(shù)據(jù)均源于指標型問題，并對指標型問題進行了投票數(shù)統(tǒng)計，投票結(jié)果如表1右側(cè)得票數(shù)及占比。

表1中“修正層指標”的占比是該指標投票數(shù)占受訪人數(shù)的百分比，百分比越高意味著此項指標的重要程度越高。

通過專家調(diào)查法，本研究確立以下指標篩選原則：

（1）投票率超過50%的指標項被認為是重要的而必須保留。

（2）與部分高校二級院系領(lǐng)導(dǎo)充分討論后確定的指標認為是重要的而必須保留。

雖然修正層指標中，“教師人均科研經(jīng)費獲得率”“教師人均學(xué)術(shù)論文發(fā)表比率”“畢業(yè)生首次就業(yè)率”“教師職稱晉升率”“教師進修培養(yǎng)人均經(jīng)費”“決策效益”“人員經(jīng)費支出比率”“教學(xué)業(yè)務(wù)支出比率”8項指標得票率均低于50%，但前6項指標是課題組與部分高校二級院系領(lǐng)導(dǎo)充分討論后確定的指標，故而予以保留，“教學(xué)業(yè)務(wù)支出比率”和“人員經(jīng)費支出比率”則予以剔除（在表1已通過“*”標注）。最終確定的指標個數(shù)為33個：1個“頂層指標”、5個“基本層指標”、27個“修正層指標”。

（四）評價指標的權(quán)重

1.構(gòu)建AHP層次模型

本研究采用AHP層次分析模型來確定評價指標權(quán)重。根據(jù)表1所列的指標體系及編號，在明確“頂層指標”“基本層指標”“修正層指標”的基礎(chǔ)上，構(gòu)建AHP層次模型。

在AHP層次分析模型中需要對每一層的指標進行兩兩對比以判斷彼此的重要程度關(guān)系。為了增強專家判斷的準確度，在實務(wù)中通常采用“1—9比例標度法”作為指標重要性判斷的工具，用1—9連續(xù)9個自然數(shù)標注某兩個要素之間的相對重要程度，其中標度1、3、5、7、9分別表示“同等重要”“有點重要”“相當重要”“非常重要”和“極其重要”，數(shù)字越大重要程度越高，標度2、4、6、8則為相鄰要素中間值。如要素i與要素j相比，若i相對于j的重要程度為Xij，則j相對于i的重要程度為Xji=1/Xij。

以此為基礎(chǔ)構(gòu)造6組判斷矩陣，包括“基本層指標”（F1—F5）1組判斷矩陣和“修正層指標”（F11—F19、F21—F25、F31—F36、F41—F43、F51—F54）5組判斷矩陣。限于篇幅，本文只列出“基本層指標”（F1—F5）的判斷矩陣如表2所示。

2.評價指標權(quán)重的確定

（1）計算指標權(quán)重

確認各層指標的權(quán)重值，先將判斷矩陣（見表2）“按列歸一化”后求出該矩陣的特征根λ，通常矩陣的特征根λ的數(shù)量與矩陣的階數(shù)對應(yīng)。矩陣中各個指標對應(yīng)的λ值就是該指標權(quán)重w的近似值，可以等同于w。

（2）一致性檢驗

當利用判斷矩陣求出各層指標的權(quán)重w后還要經(jīng)過一致性檢驗，該程序用來檢驗判斷矩陣是否存在邏輯錯誤。如果判斷矩陣有邏輯錯誤，那么通過判斷矩陣計算出來的權(quán)重w也不被信任。具體過程是先求出判斷矩陣的最大特征根λmax，再利用λmax求出矩陣的CI值，最后利用CI值和查RI表得到的RI值，求得矩陣一致性指標CR值。學(xué)術(shù)界認為CR值小于0.1時，判斷矩陣沒有不可容忍的邏輯錯誤，也就是說該矩陣中的指標權(quán)重值w是可信任的。本研究利用Matlab工具進行上述計算過程?！盎緦又笜恕钡囊恢滦詸z驗CR值如表3所示。

“修正層指標”的一致性檢驗CR值如表4所示。

從表3、表4可以看出，判斷矩陣的一致性CR值都符合0.10以下的要求，一致性檢驗均通過。

（3）綜合權(quán)重的計算

本評價體系是三層結(jié)構(gòu)，各層級的指標權(quán)重疊加后的權(quán)重稱為綜合權(quán)重以表3、表4為例，“基本層指標”F1的權(quán)重為0.0981，在F1下的“修正層指標”F11權(quán)重為0.3741，那么F11的綜合權(quán)重為0.0981×0.3741=0.0367，依此類推求出所有指標的綜合權(quán)重。用公式表示為：W=wi×wj。

（五）高校院系領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)濟責任審計評價指標體系的確立

1.高校院系領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)濟責任審計評價分值表

由表3得知，5個“基本層指標”的權(quán)重分別是WF1=9.81%，WF2=18.44%，WF3=18.44%，WF4=18.44%，WF5=34.88%。權(quán)重總和為WT=WF1+WF2+WF3+WF4+WF5=

100.01%>100%，消除計算誤差后權(quán)重總和為100%。因此，高校院系領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)濟責任審計評價指標體系總分定為100分，各層指標按其權(quán)重換算成分值，分值分布情況如表5所示。

2.高校院系領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)濟責任評價等次

根據(jù)高校院系領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)濟責任審計評價分值范圍和評價規(guī)則，將院系領(lǐng)導(dǎo)評價分為A、B、C、D四個等次。A等次分值在90—100之間（含90），說明該領(lǐng)導(dǎo)審計評價優(yōu)秀，出色地履行了經(jīng)濟責任：B等次分值在80—90之間（含80），說明該領(lǐng)導(dǎo)審計評價良好，較好地履行了經(jīng)濟責任；C等次分值在60—80之間（含60），說明該領(lǐng)導(dǎo)審計評價合格，履行了經(jīng)濟責任；D等次分值在60以下，說明該領(lǐng)導(dǎo)審計評價不合格，沒有履行經(jīng)濟責任。

四、評價體系在HH學(xué)院X學(xué)院Y同志經(jīng)濟責任審計中的運用

（一）HH學(xué)院X學(xué)院概況

HH學(xué)院是由廣西壯族自治區(qū)人民政府舉辦的一所公辦全日制普通本科高校，占地面積1 311.01畝，現(xiàn)有本科專業(yè)53個、?？疲ǜ呗殻I(yè)18個；涵蓋了工學(xué)、理學(xué)、文學(xué)、教育學(xué)、藝術(shù)學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、管理學(xué)、法學(xué)、農(nóng)學(xué)和歷史學(xué)等學(xué)科。學(xué)校堅持立足地方，在提高學(xué)科專業(yè)建設(shè)水平和增強科研服務(wù)能力中的作用不斷凸顯，人才培養(yǎng)質(zhì)量穩(wěn)步提升。X學(xué)院是HH學(xué)院下設(shè)二級學(xué)院，是在建設(shè)高水平地方應(yīng)用型大學(xué)，積極服務(wù)廣西高性能新材料等千億元產(chǎn)業(yè)背景下新成立的學(xué)院。X學(xué)院現(xiàn)有應(yīng)用化學(xué)、粉體材料、高分子材料3個本科專業(yè)；建有1個自治區(qū)級重點實驗室，1個自治區(qū)級工程研究中心。現(xiàn)有專任教師38人，其中具有副高以上職稱17人（含碩士生導(dǎo)師7人），博士15人，在讀博士研究生2人。

（二）HH學(xué)院X學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)濟責任審計過程

此次審計的對象是X學(xué)院院長Y同志（任中），時間范圍是Y同志主持X學(xué)院工作以來至今。審計的內(nèi)容包括：X學(xué)院當期財務(wù)收支和預(yù)算執(zhí)行情況，貫徹執(zhí)行黨、國家和學(xué)校的政策方針戰(zhàn)略規(guī)劃和“三重一大”經(jīng)濟事項決策過程和執(zhí)行效果，國有資產(chǎn)保值和安全情況，目標責任的完成情況，內(nèi)部控制制度的完善和執(zhí)行情況，Y同志廉潔自律情況等多個方面。審計組根據(jù)X學(xué)院提供的書面資料，采取了抽樣審計的方式，對當期業(yè)務(wù)實施了資料檢查、查賬勘驗、實地調(diào)查、訪談等審計方法，取得了審計證據(jù)。對所取得的證據(jù)和資料，按HH學(xué)院院系領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)濟責任評價體系中“基本層指標”的五個維度進行了梳理。

1.事業(yè)發(fā)展情況

Y同志任職期間，X學(xué)院教學(xué)科研事業(yè)取得了較大的發(fā)展。當期，新增了粉體材料科學(xué)和高分子材料工程兩個本科專業(yè)，并通過了審核評估；申報獲批自治區(qū)級重點實驗室1個，工程實驗中心1個；完善了三級教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控體系，教學(xué)質(zhì)量提升明顯，畢業(yè)生市場認可度較高；Y同志任職期間，X學(xué)院科研項目經(jīng)費共計845.80萬元，其中縱向項目經(jīng)費210.00萬元，占全?？v向項目經(jīng)費的16.40%；橫向項目經(jīng)費635.80萬元，占全校橫向項目經(jīng)費的5.10%，X學(xué)院人均科研項目經(jīng)費22.26萬元，比學(xué)校人均科研項目經(jīng)費多21.8萬元；該院教師的人均學(xué)術(shù)論文發(fā)表率為1.23，高于學(xué)校0.75的平均水平；職稱晉升率為23.5%，略低于學(xué)校25%的平均水平。

2.“三重一大”決策情況

通過查閱Y同志任職期間X學(xué)院歷年黨政聯(lián)席會議記錄及提交的材料清單，審計發(fā)現(xiàn)X學(xué)院未結(jié)合自身工作實際，確定本部門的“三重一大”事項清單。這不符合《HH學(xué)院關(guān)于規(guī)范“三重一大”事項決策制度的實施辦法（修訂）》第六章第一條“各部門、二級單位應(yīng)當根據(jù)本實施辦法，結(jié)合各自工作的實際，確定‘三重一大事項清單。凡屬‘三重一大事項的應(yīng)由領(lǐng)導(dǎo)班子集體研究決定”的規(guī)定。

審計還發(fā)現(xiàn)X學(xué)院的重大采購事項缺乏領(lǐng)導(dǎo)班子會議紀要、會議記錄等支撐材料。這種情況不符合《HH學(xué)院關(guān)于規(guī)范“三重一大”事項決策制度的實施辦法（修訂）》第三章第六條第六款“‘三重一大事項決策的情況，包括決策參與人、決策事項、決策過程、決策結(jié)論等，要以提交上會的材料、會議記錄、會議紀要等形式留下文字資料，并存檔備查”的規(guī)定。

3.預(yù)算執(zhí)行及資產(chǎn)安全情況

X學(xué)院經(jīng)費來源為學(xué)校相關(guān)年度下?lián)芙?jīng)費和H市實驗室建設(shè)財政專項經(jīng)費（用于區(qū)重點實驗室建設(shè)）。經(jīng)費使用均在預(yù)算范圍內(nèi)按照學(xué)校財務(wù)制度執(zhí)行。經(jīng)費支出主要用于實驗室建設(shè)、學(xué)科建設(shè)、公用經(jīng)費支出、教學(xué)支出等方面。Y同志任職期間X學(xué)院預(yù)算總收入4 848 151.51元，預(yù)算總支出4 693 105.36元，總體預(yù)算執(zhí)行率99.98%。根據(jù)預(yù)算執(zhí)行表，“三公經(jīng)費”支出為44 216.00元，占總預(yù)算支出的0.91%，學(xué)科建設(shè)支出為480 000.00元，占總預(yù)算支出的9.96%，生均學(xué)科建設(shè)支出為944.00元，低于學(xué)校950.00元人均水平。實驗室建設(shè)經(jīng)費支出為4 025 665.51元，占總預(yù)算支出的83.04%。

審計發(fā)現(xiàn)X學(xué)院畢業(yè)論文經(jīng)費預(yù)算執(zhí)行率為46.15%、就業(yè)經(jīng)費預(yù)算執(zhí)行率為59.05%。此兩項專項經(jīng)費預(yù)算執(zhí)行率偏低。據(jù)了解，由于X學(xué)院沒有主動告知學(xué)生畢業(yè)論文相關(guān)費用的報銷額度，大多數(shù)學(xué)生自費打印費論文和購買實驗耗材導(dǎo)致了畢業(yè)論文經(jīng)費執(zhí)行率低。另外由于學(xué)校每年下達預(yù)算比較晚（6月下達）導(dǎo)致就業(yè)經(jīng)費用不上。雖然有一定的客觀原因，但上述情形仍不符合《預(yù)算法實施條例》第三十八條關(guān)于“各級政府、各部門、各單位應(yīng)當加強對預(yù)算支出的管理，嚴格執(zhí)行預(yù)算和財務(wù)制度”的規(guī)定。

審計還發(fā)現(xiàn)，X學(xué)院在Y同志任職期間存在化整為零規(guī)避集中采購的問題。2020年，X學(xué)院需采購金額為15 160.00元的某實驗材料，該采購金額已達到HH學(xué)院集中采購限額，但X學(xué)院通過分5次分拆采購規(guī)避了集中采購流程，不符合《HH學(xué)院內(nèi)部采購項目管理辦法（修訂）》第十四條“各部門（或各二級學(xué)院）對用量較大的辦公用品、大宗物資和低值易耗品通過打包方式統(tǒng)一集中采購……”，和第二十五條“學(xué)校任何部門或者個人，不得以化整為零或其他任何方式規(guī)避集中采購……”的規(guī)定。

4.內(nèi)部控制情況

審計發(fā)現(xiàn)，X學(xué)院在Y同志任職期間，沒有按學(xué)校國有資產(chǎn)管理辦法的要求制定本部門的固定資產(chǎn)管理實施辦法。這不符合《HH學(xué)院固定資產(chǎn)管理辦法（試行）》第九條第一點“根據(jù)學(xué)校有關(guān)固定資產(chǎn)管理制度，制定本單位、本部門固定資產(chǎn)管理實施辦法……”的規(guī)定。

5.廉潔自律情況

審計小組審閱了Y同志個人收入申報的情況，同時隨機抽取了12名非處級領(lǐng)導(dǎo)職工對Y同志進行了不記名打分。經(jīng)向監(jiān)察紀檢部門查詢，再對照《中國共產(chǎn)黨廉潔自律準則》及領(lǐng)導(dǎo)干部廉潔從政的相關(guān)規(guī)定，在本次審計涉及的事項中，未發(fā)現(xiàn)Y同志存在違反廉政規(guī)定或不正確履行黨風廉政建設(shè)職責的問題，也未發(fā)現(xiàn)該院職工的違紀違規(guī)行為。

6.經(jīng)濟責任評價

經(jīng)過充分的審計取證和分析，再結(jié)合群眾民主評議打分情況，Y同志的經(jīng)濟責任審計評價得分為88.18分，屬于B類，良好等次，較好履行了經(jīng)濟責任。

五、構(gòu)建高校內(nèi)部經(jīng)濟責任審計評價體系的建議

通過構(gòu)建經(jīng)濟責任審計評價體系，不僅可以對高校二級單位負責人的經(jīng)濟責任履行情況進行監(jiān)督和評價，提升其經(jīng)濟履責水平，還可以為高校內(nèi)涵式發(fā)展提供改進和創(chuàng)新的方向，推動高校治理水平持續(xù)改進，達成高等教育助力中國式現(xiàn)代化的戰(zhàn)略目標。但構(gòu)建和運用高校院系領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)濟責任審計評價體系是一個復(fù)雜的系統(tǒng)工程，需要長期實踐積累和不斷總結(jié)。在評價體系的構(gòu)建和運用過程中，需要采取以下措施以確保評價體系的有效性和可持續(xù)性。

（一）將經(jīng)濟責任審計評價體系納入制度化管理

高?？梢酝ㄟ^頒布規(guī)章制度的形式將經(jīng)濟責任審計評價體系對院系領(lǐng)導(dǎo)干部的監(jiān)督評價加以明確和規(guī)范。納入制度化管理后，可以為經(jīng)濟責任審計評價體系提供制度保障，使其更具權(quán)威性和約束力。制度化管理可以確保經(jīng)濟責任審計評價體系不會受到臨時變動或個別因素干擾，保障評價體系的穩(wěn)定性，有利于經(jīng)濟責任審計評價工作的長期持續(xù)開展。另外，制度化管理能夠明確相關(guān)部門和人員在經(jīng)濟責任審計評價體系中的責任和流程，有助于確保經(jīng)濟責任審計評價工作的規(guī)范性和高效性，減少人為因素的影響。

（二）充分利用審計聯(lián)席會議，建立反饋機制

高校內(nèi)部經(jīng)濟責任審計涉及多個部門和領(lǐng)域，聯(lián)席會議制度能夠有效地整合各個部門的專業(yè)知識和資源，提高經(jīng)濟責任審計評價體系的效率和質(zhì)量。會議成員單位擁有各自的專業(yè)優(yōu)勢，可以在評價體系構(gòu)建及運用階段提供必要的支持和建議，從而促進評價體系不斷完善。所謂反饋機制是指聯(lián)席會議各單位，在各自的職責范圍內(nèi)進行后續(xù)的跟蹤和整改，從而確保經(jīng)濟責任審計評價產(chǎn)生實際影響和效果，避免經(jīng)濟責任審計評價結(jié)果流于形式。

（三）充分利用信息化工具，提高評價體系的科學(xué)性和可靠性

在經(jīng)濟責任審計評價體系的運用過程中，一項重要的工作就是指標數(shù)據(jù)的采集。使用信息化工具可以大大提升數(shù)據(jù)的準確性和實時性。尤其在高校各部門統(tǒng)一部署信息管理系統(tǒng)后，能為審計評價體系提供規(guī)范的共享數(shù)據(jù)池，同時自動化處理和分析數(shù)據(jù)工具能夠釋放人力資源，使審計人員能夠更專注于核心的評價工作，從而提高經(jīng)濟責任審計評價體系的運用效率。另外，針對使用層次分析法的需要，配置Matlab等專業(yè)軟件可以提高計算速度和精度，減少工作時間和強度，為審計評價體系提供科學(xué)的分析手段，提升經(jīng)濟責任審計評價的可信度。

【參考文獻】

［1］ 朱榮，張月馨.經(jīng)濟責任審計容錯糾錯機制構(gòu)建研究［J］.會計之友，2020（10）：115-119.

［2］ 周志立.高校院系領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責任審計內(nèi)容和方法探析［J］.審計觀察，2021（5）：44-48.

［3］ 孫威，何熠.高校經(jīng)濟責任審計對激發(fā)高校黨建活力的影響［J］.現(xiàn)代審計與會計，2023（3）：8-10.

［4］ 宋夏云，蔡穎.經(jīng)濟責任審計全覆蓋的目標和運行機制研究［J］.會計之友，2020（20）：31-35.

［5］ 杜永紅，王思懿.“兩統(tǒng)籌”下的經(jīng)濟責任審計提質(zhì)增效路徑研究［J］.財會通訊，2023（9）：116-121.

［6］ 葛玉嬌.新時代高校經(jīng)濟責任審計創(chuàng)新與發(fā)展研究［J］.商業(yè)會計，2022（24）：59-61.

［7］ 陳秋華.高校經(jīng)濟責任審計量化評價體系建設(shè)服務(wù)高校治理研究［J］.審計與理財，2023（4）：32-35.

［8］ 李學(xué)偉.領(lǐng)導(dǎo)干部考評視角下強化經(jīng)濟責任審計及成果應(yīng)用的策略探析［J］.領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)，2022（9）：146-149.

［9］ 李兆東，郭磊.高質(zhì)量發(fā)展下的經(jīng)濟責任審計評價測度——以江蘇省為例［J］.財會月刊，2022（5）：79-85.

［10］ 陳曉丁.領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責任審計評價指標體系構(gòu)建［D］.太原：山西財經(jīng)大學(xué)碩士學(xué)位論文，2023.