西安唐杜華墓出土茶器與唐代長(zhǎng)安茶道文化*

梁 子 司雅霖

一、杜華墓茶器

2020年，陜西考古工作者在唐浐河岸邊的唐崇義鄉(xiāng)，發(fā)掘了唐代解縣縣尉蘇順夫人杜華之墓，有墓志與出土文物，較為豐富。2021年初，我們?cè)巴鶝芪蓟亟嚯x觀看實(shí)物，對(duì)部分茶器文物價(jià)值有初步認(rèn)識(shí)，現(xiàn)撰成本文進(jìn)行再探討。

（一）可視為茶器的文物

杜華墓出土茶器 （見79-80頁(yè)圖1-圖17）應(yīng)該是她熱衷茶事的反映。 這些茶器是標(biāo)準(zhǔn)的茶器，更適合三二兩人隨煎隨品的情態(tài)。在該墓出土文物中，基本沒有看到明確的酒器。

圖1 白釉執(zhí)壺，口徑5.9厘米，帶流腹徑10.2厘米

圖2 白釉罐，口徑6.9厘米

圖3 黃釉罐，通高22.7厘米，口徑10.8厘米

圖4 綠釉陶罐，腹徑7.2厘米，高10.2厘米，口徑5.2厘米

圖5 鹽盒，即鹺簋，考古定名石水盂，高4.5厘米，腹徑6厘米

圖6 白釉渣斗，通高9.5厘米，口徑12.8厘米

圖7 三件三式瓷碗，高3.5厘米，口徑14.5厘米

圖8 瓷盤、瓷盞，高2.6厘米-2.7厘米，口沿直徑16.3厘米

圖9 白瓷盞，高2.3厘米，口沿直徑11.5厘米

圖10 火箸，長(zhǎng)38厘米

圖11 銀則，長(zhǎng)26.5厘米

圖12 石茶鐺（考古定名石匜），通高16.2厘米，口徑14厘米

圖13 長(zhǎng)柄叉形器，長(zhǎng)31.4厘米

圖14 銅叉形器，長(zhǎng)15.2厘米

圖15 銀膽銅鍑，高4.7厘米，口徑14.9厘米

圖16 鐵剪

圖17 杜華墓三維以上圖片

圖18 中國(guó)臺(tái)北故宮博物院《宮樂圖》，婦女所持茶碗與杜華墓出土物大小尺寸與器型幾乎一模一樣。

圖19 陜西歷史博物館何家村長(zhǎng)柄銀鐺，同時(shí)出土的還有幾件短柄銀鐺、純金鐺，口徑10.2厘米。

圖20 陜西歷史博物館藏小唐尺，長(zhǎng)31.3厘米。

圖21 邢鋼東生活區(qū)“盈”字款執(zhí)壺，高11.4厘米，口徑5.2厘米，腹徑7.5厘米，底徑4.2厘米。

圖22 西安唐新昌坊茶執(zhí)壺，通高24.4厘米，壺高21厘米，口徑8.8厘米，腹徑11.8厘米，底徑6.8厘米，蓋徑9.8厘米。

圖23 丁卯橋銀執(zhí)壺

圖24 上海博物館藏越窯秘色瓷執(zhí)壺，有會(huì)昌七年改大中元年（847）清明日刻文，接近標(biāo)準(zhǔn)的點(diǎn)茶器。

二、杜華墓出土茶器用途與分類

我們從青瓷碗、銀鍋等直徑尺寸看，都是唐代茶器的平均尺寸，或是唐代茶器標(biāo)準(zhǔn)尺寸15厘米。執(zhí)壺，盛水器，點(diǎn)茶器；碗，飲茶器；石茶鐺，煎茶器；銀則，量取茶末；白釉、黃釉罐，儲(chǔ)茶物；食箸，夾烤茶餅；火箸，比食箸略長(zhǎng)，用以?shī)A取木炭；銀釜，煎茶煮水。考古定名為石水盂的可能就是鹺簋（起儲(chǔ)存鹽花作用）。茶鐺是用來(lái)煎茶的，唐詩(shī)多有詠誦。次頁(yè)圖14短的銅質(zhì)叉形器，很可能用以取放茶餅。

這些用途一般是明確的。 而長(zhǎng)柄叉形器，與叉形器是新出土的茶器，如何判定？

長(zhǎng)柄叉形器，應(yīng)該是《茶經(jīng)》中的“竹筴”：“竹筴，或以桃、柳、蒲葵木為之，或以柿心木為之，長(zhǎng)一尺，銀裹兩頭。”在此后的陸龜蒙《茶具十詠》、宋徽宗《大觀茶論》、宋沈安老人《茶具圖贊》等茶學(xué)著作中，再?zèng)]有提及用銀包裹的“竹筴”。其用途也極模糊。從描述看，杜華墓出土的長(zhǎng)柄叉形器應(yīng)該與陸羽所說(shuō)的“竹筴”最接近，當(dāng)系在二沸水投茶后， 用以擊拂的茶器。《茶經(jīng)·五之煮》“第二沸，出水一瓢，以竹筴環(huán)擊湯心，（以）則量末當(dāng)中心而下。有頃，勢(shì)若奔濤濺沫，以所出水止之，而育其華也。”

從其結(jié)構(gòu)與造型看，長(zhǎng)柄銅“竹筴”與“叉形器”可能還有另外一個(gè)用途：從茶葉罐里插取或說(shuō)撥取茶餅。

陜歷博館藏唐小尺［1］(P35)，白瓷罐與黃釉瓷罐以及綠釉陶罐，應(yīng)該是儲(chǔ)茶器，即用以存放餅茶。瓷盤與瓷盞（嚴(yán)格地講應(yīng)該定名為瓷碟，作為茶盞，則腹深不夠），視作茶點(diǎn)盛放器不該有大的差池。

二、從杜華墓茶器看《茶經(jīng)》對(duì)京師的影響

如果我們把京兆顏魯公擔(dān)任湖州刺史任期結(jié)束之時(shí)視為《茶經(jīng)》最后定稿之時(shí)的話，其時(shí)應(yīng)該是777年。而顏魯公刺湖第二年（773），就已經(jīng)完成了辭書《韻海鏡源》的編著，各地文人士大夫紛紛攜書回家，陸羽借各地友人從公私藏書中拿來(lái)珍貴孤本圖書，匯編顏魯公辭書的機(jī)會(huì)因而漸漸消失。777年權(quán)臣元載伏誅，顏魯公回京任刑部尚書。按照唐朝制度，特別是在德宗時(shí)期，對(duì)于載譽(yù)有年的圖書包括詩(shī)集，一般由皇帝派括圖書使前往采征。耿湋以括圖書使來(lái)湖州，與陸羽二人唱和，與皎然、顏真卿、李陽(yáng)冰等多人唱和。《奉同顏使君真卿峴山送李法曹陽(yáng)冰西上獻(xiàn)書，時(shí)會(huì)有征召赴京》等均與括圖書有關(guān)［2］(卷4P5)。耿湋此來(lái)，當(dāng)與《韻海鏡源》、修訂《茶經(jīng)》（也可能與皎然《抒山集》）有關(guān)。如果將780年前后作為《茶經(jīng)》正式發(fā)行的年代，上距《茶經(jīng)》初稿名世（763年前后），已經(jīng)十四五年。官方正式刊布《茶經(jīng)》當(dāng)與括圖書使耿湋有關(guān)，也與新任刑部尚書顏真卿有關(guān)。“顏真卿作為一代大儒，每為官一地，總是能帶動(dòng)、推動(dòng)當(dāng)?shù)匚娘L(fēng)的興盛”［3］（P31）。同樣，顏真卿等歸自湖州、常州的士大夫們，是向京師推廣茶道文化的先鋒與中堅(jiān)。

我們回頭再看看蘇順、杜華的家庭。

據(jù)出土杜華墓志可知，杜華是解縣縣尉蘇順的夫人。解縣屬今山西運(yùn)城，縣尉屬于從九品下級(jí)官員。京兆城南杜氏，是否屬于杜陵原杜氏，還是杜佑之杜，杜甫之杜，蘇順撰寫墓志時(shí)未詳述。因?yàn)?83年10月涇源兵變繼而朱泚叛亂， 德宗巡狩奉天，渾瑊據(jù)奉天城與叛軍鏖戰(zhàn)后，德宗李適再駐蹕興元（今漢中）。在此過程中，蘇順被朱泚拘押，可能出任偽朝官員，因此德宗回鑾后，蘇順遭到貶謫。這可能是墓志銘沒有在地望及家庭背景方面過多著墨之原因。 德宗貞元十四年（798）杜華或因心疾去世時(shí)54歲，蘇順以“前河中府解縣尉夫人”并安葬，撰寫墓志，葬附于“夫人先塋”唐崇義鄉(xiāng)。《墓志》載：

夫人其先，京兆城南人也。得麗淑/之氣質(zhì)明哉。曾祖惲，皇郢王□。祖幽蘭，皇申王府錄事參軍。父庭鸞，道高不/仕，積仁累德，簪組不絕，列在家譜，是為門表焉。夫人字華，年十七歸于我，有/容有德，有言有功，性惟質(zhì)厚……又?jǐn)?shù)年/間，丞縣華陰。考秩方終，就度支掌事。……俄而國(guó)步多阻，家陷賊庭，順為拘囚，命/危旦夕。夫人憂積，左脅疾成。洎鑾駕南還，順從例貶，身隨部領(lǐng)，事不自謀。/行未及梁，家忽全至，道路驚嘆，心魂再安。夫人之功一也。數(shù)載荒，累遭/禍殃，藐然微生，迷亂終日。夫人常矜能斷，果有盛謀，喪服未期，資具必備，行/李樽節(jié)，兇吉威儀，百口之中，挺身裁制，克日歸葬，大事不愁。夫人之功二也。①

我們雖然不清楚蘇順杜華屬于何等家庭，碑志中“百口之中，挺身裁制，克日歸葬，大事不愁”， 表明蘇順杜華夫婦所在是一個(gè)家庭人數(shù)眾多、有一定經(jīng)濟(jì)條件的富足人家。蘇順官階雖然止于縣尉從九品下，屬于下級(jí)官員，但背靠杜家，其社會(huì)地位、經(jīng)濟(jì)地位不一般，最終還葬于夫人杜家祖塋。蘇順很可能入贅杜家為婿。簡(jiǎn)報(bào)對(duì)家庭地址已有考證： 杜氏因病逝于永寧里私第，據(jù)《唐兩京城坊考》記載，永寧里位于唐長(zhǎng)安城“朱雀門街東第三街”，北接親仁坊，南接永崇坊，西鄰永樂坊，東臨宣平坊。坊內(nèi)原有太史監(jiān)，乾元元年改為司天監(jiān)，玄宗賜予安祿山的永寧園也在此坊，坊內(nèi)先后居住的名人有初唐時(shí)期禮部尚書裴行儉、盛唐時(shí)期祁國(guó)公王仁皎、中唐名將李愬之弟李聽、白居易從弟白敏中等，查《唐長(zhǎng)安詞典》永寧坊，沒有墓主娘家杜姓名人名臣的宅第①。

我們可以這樣判斷：蘇順、杜華所在京兆杜家，家庭人數(shù)眾多，經(jīng)濟(jì)條件較好，有相當(dāng)?shù)娜嗣}積累與社會(huì)資源，是長(zhǎng)安舊族富戶，屬于京師庶族地主。從杜華墓出土文物看，器物相當(dāng)精致優(yōu)美，雖然比之皇族李倕、贈(zèng)皇后武惠妃、宰相裴休在秘器制度方面有明顯差距， 但作為茶器的執(zhí)壺、銀釜、瓷碗瓷碟卻顯示出構(gòu)造形制、尺寸大小上的嚴(yán)格性，是完全符合《茶經(jīng)》要義的茶道文化的實(shí)踐。顏真卿刺湖，與陸羽、皎然及“大歷十才子” 等大歷貞元詩(shī)人及湖州文化人共同努力，把中國(guó)茶事推上茶道繁榮的第一高峰。京師長(zhǎng)安的茶器制作，幾乎就是按照《茶經(jīng)》規(guī)定加工的。由于長(zhǎng)達(dá)1200多年歲月變遷， 原來(lái)的竹木茶器具，可能完全碳化消失，但留下來(lái)銅制“竹筴”長(zhǎng)度恰好為一尺，飲茶的瓷茶碗同樣形制規(guī)格三種釉色花紋，顯得極為講究，與《宮女圖》里的宮廷婦女使用茶碗幾乎完全一致， 但顯得更精致更講究。石質(zhì)水盂應(yīng)該屬于實(shí)用器。

其次探究一下杜華其人。從蘇順?biāo)怪究矗K順被朱泚拘押， 杜華與全家人追隨德宗趕往梁州（治今漢中，德宗升為興元府，并改元興元），時(shí)德宗大駕還未到，人們驚奇。說(shuō)明杜華是一個(gè)擁護(hù)大唐不與叛賊同流合污的大義女子。此外，掌持百口之家的吉兇事務(wù)，果斷有謀，“大事不愁”。此外夫君被抓，患上心疾，最終導(dǎo)致自己54歲早逝，可見其有情有義。其史事出自丈夫筆下，和血帶淚！一個(gè)女性茶人姿態(tài)躍然于碑刻之上。

大歷貞元時(shí)代（766—805）也是茶道文化蓬勃發(fā)展、最具活力時(shí)期。大歷詩(shī)人韓翊寫了唐代最早的謝茶表，而德宗宰相常袞、陸贄、權(quán)德輿等都有不止一份的謝茶表。德宗時(shí)期是在長(zhǎng)安山池舉行各種茶會(huì)最集中時(shí)期。白居易《三月三日謝賜曲江宴樂狀》、常袞有《社日謝賜羊酒海味及茶等狀》［4］(卷631，P3263)。 蘇順夫婦無(wú)緣與聞帝王茶事盛會(huì)，但從杜華墓葬出土的茶器看，京城婦女熱衷茶事已經(jīng)到了很專業(yè)的程度。生前喜茶，死后陪葬全套茶器。

德宗時(shí)期茶事興盛的另一個(gè)表現(xiàn)就是，人們對(duì)煎茶水質(zhì)，煎茶技藝的追求，最具代表性的人物是李錡之子李約提出活水煎茶的理念：“約天性惟嗜茶，能自煎。謂人曰：‘茶須緩火炙，活火煎。活火謂炭之焰者。’客至不限甌數(shù)。竟日?qǐng)?zhí)持茶器不倦。曾奉使行至陜州硤石縣東，愛渠水清流，旬日忘發(fā)。”［5］(卷2，P477)

三、從杜華墓執(zhí)壺看民間飲茶

“唐煎宋點(diǎn)明瀹茶”說(shuō)法大體沒過錯(cuò)，但茶道主流形式更迭向來(lái)是多種形式同時(shí)共存，遞變過渡期較長(zhǎng)。《茶經(jīng)·六之飲》 至少向我們展示了四種喝茶形式：“飲有粗茶、散茶、末茶、餅茶者。乃斫、乃熬、乃煬、乃舂，貯于瓶缶之中，以湯沃焉。謂之痷茶。或用蔥、姜、棗、橘皮、茱萸、薄荷之等，煮之百沸，或揚(yáng)令滑，或煮去沫。斯溝渠間棄水耳，而習(xí)俗不已。”

《茶經(jīng)》乃正宗茶道的教科書，是經(jīng)典。刊布以來(lái)發(fā)揮了巨大的教化與影響作用。 在杜華墓中，我們看到了白瓷執(zhí)壺，其造型與尺寸都可以說(shuō)符合標(biāo)準(zhǔn)化產(chǎn)品的條件。 一個(gè)明顯事實(shí)是：與中唐后期或晚唐相比，這只執(zhí)壺是目前所見較早的一個(gè)， 而且在陸羽茶道形式占主流的京師出現(xiàn)，使人們不得不重新認(rèn)識(shí)茶器與茶道形式結(jié)合的情況。過去孫機(jī)先生將執(zhí)壺視為點(diǎn)茶道出現(xiàn)的標(biāo)志。這次我們看到的這只執(zhí)壺是《茶經(jīng)》茶道亦即烹煮茶熾盛時(shí)期的實(shí)用品，如果作為煎茶道器物，執(zhí)壺如何使用？陸羽上述四種飲茶形式都可以用瓶子存貯， 然后用沸水沖泡——以湯沃焉！但對(duì)此做法，陸羽予以否定，陸羽茶道甚至未提及茶瓶！

我們要思考的是：人們既秉持了陸羽茶道的理念，而同時(shí)又使用了執(zhí)壺，執(zhí)壺如何正確使用？

雖然學(xué)界將邢窯白瓷御貢唐廷起始時(shí)間斷定在唐天寶時(shí)期，至今沒有發(fā)現(xiàn)九世紀(jì)前“盈”字款實(shí)物。而“盈”字款御用瓷器始貢時(shí)間則在中唐與晚唐之際②， 以青龍寺大中十三年執(zhí)壺為主要依據(jù)。彭善國(guó)先生將《邢臺(tái)市邢鋼東生活區(qū)唐墓發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》所披露的唐墓，斷定在758年以后③，他的依據(jù)是墓中出土乾元重寶二枚。簡(jiǎn)報(bào)作者李恩瑋主要依據(jù)西安青龍寺大中十三年“盈”字款執(zhí)壺等將時(shí)代定為“唐中晚期”④。

執(zhí)壺的時(shí)代流變， 成為人們判斷白瓷出土墓時(shí)代及始貢唐廷的重要依據(jù)。“初唐多短頸、短流垂腹實(shí)足平底； 盛唐多短頸短流鼓腹實(shí)足平底；中唐與晚唐之際的頸部、流部和腹部逐漸增長(zhǎng)，底部除實(shí)足平底外又出現(xiàn)了類似圈足的凹底。而出土的‘盈’字款執(zhí)壺和窯址標(biāo)本以頸長(zhǎng)流長(zhǎng)腹部修長(zhǎng)居多②”。

孫機(jī)先生認(rèn)為：

這組茶具中，風(fēng)爐、茶鍑與茶瓶共存,是一個(gè)具有時(shí)代特點(diǎn)的現(xiàn)象，因?yàn)椴桢嚭筒杵看砑宀韬忘c(diǎn)茶兩種不同的方法。⑤

唐縣茶器處于兩種茶道形式的過渡期，因此他也把唐縣茶器判斷為晚唐茶器。孫機(jī)先生忽視了一個(gè)問題：作為茶器的執(zhí)壺或茶瓶，并非一直就是用來(lái)點(diǎn)茶的！其器型本身是隨主流茶道形式而變化的。他所論說(shuō)的河北易縣執(zhí)壺與邢鋼東生活區(qū)及唐杜華墓茶器均屬于短直流茶器，其與大中十三年唐新昌坊執(zhí)壺差異較大⑥。 而他將依據(jù)茶道在五代北宋出現(xiàn)變化歷史事實(shí)作為這批茶器的依據(jù)，也存在疑問。杜華墓沒有帶“盈”字款茶具，正說(shuō)明短流短頸執(zhí)壺的用途和時(shí)代與新昌坊茶器有差異。而新昌坊執(zhí)壺與點(diǎn)茶盛期（唐末宋初）的長(zhǎng)流彎曲執(zhí)壺還是有較大變化。

杜華茶器既有執(zhí)壺，也有銀鍑，還有石質(zhì)茶鐺，但如果以此判斷為點(diǎn)茶時(shí)代，可能存在偏差：《茶經(jīng)》正式發(fā)行剛二十年，追求鍑中烹煮茶道形式的茶圣陸羽、皎然剛?cè)ナ溃伦诨实圻€在引領(lǐng)大唐，在此種情況下點(diǎn)茶道代替烹茶道，陡然成風(fēng)不大可能。相反，煎茶道直到《大觀茶論》發(fā)表前后，徽宗極力主張點(diǎn)茶的北宋時(shí)期，蘇軾、歐陽(yáng)修等對(duì)煎茶還是津津樂道！

因此杜華與唐縣執(zhí)壺只能視作貯水器用于烹茶道過程之中。因此，曲頸短流執(zhí)壺作為茶器，在點(diǎn)茶道之前無(wú)非具備兩個(gè)用途：

一是痷茶；二是作為水盂及熟盂使用，用于育湯花。

痷茶，就是將粗茶、散茶、末茶與餅茶置于執(zhí)壺之中，用沸水沖泡。或者如《茶經(jīng)》所云：把添加陳皮、花椒、蔥姜之類的混合茶水，灌在執(zhí)壺中，再分斟飲用。而作為按照《陸羽茶經(jīng)》秉持《茶經(jīng)》精神，行飲茶之道的杜華來(lái)說(shuō)，我們認(rèn)為，執(zhí)壺主要起水盂或熟盂的作用。

新昌坊大中十三年（859）的白瓷執(zhí)壺與河北易縣北韓村唐墓執(zhí)壺基本一致，而北韓村唐墓伴隨出土的還有石質(zhì)茶碾⑦， 長(zhǎng)11.6厘米， 寬4.6厘米,高5.3厘米。其墓主為易縣錄事孫少矩（813—864），生活年代在德宗之后，屬于憲宗、文宗、武宗、宣宗、懿宗朝，已進(jìn)入晚唐。未見茶釜，很可能當(dāng)時(shí)已經(jīng)進(jìn)入點(diǎn)茶時(shí)代。 而這種短直流需要改進(jìn)。其點(diǎn)茶的理想執(zhí)壺應(yīng)該以丁卯橋長(zhǎng)流執(zhí)壺為標(biāo)準(zhǔn)。杜華（745—798）歷經(jīng)玄宗、肅宗、代宗、德宗四朝，事茶數(shù)十年，經(jīng)歷了中國(guó)茶道文化第一個(gè)高峰期⑧，是《茶經(jīng)》茶道的實(shí)踐者。

新昌坊大中時(shí)代修長(zhǎng)的白瓷執(zhí)壺，很可能是最早的點(diǎn)茶執(zhí)壺。當(dāng)然，我們不能排除，直接將茶末投在茶壺之中，用沸水沖注的可能。甚至有人認(rèn)為：陸羽時(shí)代寺院是否以“餅茶碾末沖飲法”為主流⑨， 我們目前尚未看到堅(jiān)實(shí)的史料來(lái)支撐這一觀點(diǎn)。從杜華到新昌坊青龍寺，長(zhǎng)安飲茶也許領(lǐng)風(fēng)氣之先。

我們看到杜華的曲頸短直流瓷壺（玄宗至德宗）、新昌坊帶蓋長(zhǎng)頸執(zhí)壺（憲宗至大中）、丁卯橋敞口長(zhǎng)流執(zhí)壺（懿宗至僖宗）之間之所以出現(xiàn)這樣的變化， 正是茶道由煎煮到?jīng)_點(diǎn)的直接反映。因此，杜華執(zhí)壺很大可能是作為煎茶道中的熟盂水盂使用。從一個(gè)側(cè)面可以看到，陸羽《茶經(jīng)》在京師的影響是巨大的。

我們不能忘了陸羽一直強(qiáng)調(diào)茶有“九難”，即九個(gè)關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)或步驟，包括“煮”，“操艱攪遽，非煮也”，特別強(qiáng)調(diào)水不能老。人們正是對(duì)這一理念堅(jiān)持， 才最終發(fā)現(xiàn)釜中煎茶很容易將茶煎老，才轉(zhuǎn)向碗中沖點(diǎn)，這樣還可以簡(jiǎn)化出水、加水育華的環(huán)節(jié)。

杜華墓、 國(guó)家博物館藏唐縣執(zhí)壺為中唐中期——邢鋼東生活區(qū)白瓷執(zhí)壺為中唐后期——西安博物院青龍寺與上海博物館大中題瓷執(zhí)壺款為晚唐初期——丁卯橋銀執(zhí)壺為晚唐后期的歷史線索明晰起來(lái)了。附帶說(shuō)一下，最標(biāo)準(zhǔn)的點(diǎn)茶器是北宋呂大臨銅執(zhí)壺⑩與南宋許峻墓出土的鎏金銀執(zhí)壺?。

四、小結(jié)

我們看到德宗時(shí)期（780—805）是中國(guó)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)生深刻變化的時(shí)代。茶稅在建中三年（782）初征，在貞元九年（793）固定下來(lái)。在經(jīng)濟(jì)財(cái)政領(lǐng)域，茶正式登上歷史舞臺(tái)，湖州、蘇州刺史貢茶的職能開始由鹽鐵轉(zhuǎn)運(yùn)使接手。三月三日上巳節(jié)在德宗朝演變成品嘗新茶的迎新節(jié)日，這與顏真卿、陸羽、皎然等茶道創(chuàng)始人對(duì)《茶經(jīng)》及茶道的流布傳播密切相關(guān)。杜華墓出土文物展示了在這一大的歷史背景下，京師長(zhǎng)安中下層都市家庭深受《茶經(jīng)》茶道文化熏染的實(shí)況，對(duì)我們認(rèn)識(shí)《茶經(jīng)》影響下的長(zhǎng)安茶文化有重要的參考意義：給人們展示了一位賢淑、干練而心存大義的女性茶人形象；確切的墓志紀(jì)年使我們得以對(duì)以執(zhí)壺為代表的茶器進(jìn)行時(shí)代排序，并據(jù)此觀察茶道流變細(xì)節(jié)。

注釋：

①見陜西考古研究院《陜西西安月登閣村唐杜華墓發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，載《考古與文物》2021年第6期。

②參考支廣正《唐代邢窯貢瓷“盈”字款研究》，載《文物春秋》2006年第5期第44頁(yè)。

③參考彭善國(guó)《試析“盈”字款瓷器》，載《考古與文物》2007年第1期，第91頁(yè)。

④見李恩瑋 《邢臺(tái)市邢鋼東生活區(qū)唐墓發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，載《文物春秋》2005年第2期，

⑤見孫機(jī)、 劉家琳 《記一組邢窯茶具及同出的瓷人像》，載《文物》1990年第4期第39頁(yè)。孫先生認(rèn)為，酒器不稱“瓶”，稱瓶即為茶器，是晚唐點(diǎn)茶所用。文中茶瓶與杜華墓出土形、式不相同：圓肩弧腹、短直流、直口卷唇，與邢鋼東生活區(qū)出土的侈口差異較大，與大中新昌坊青龍寺、上海館藏、寧波和義路執(zhí)壺差異更大，造型應(yīng)屬于三個(gè)斷代。

⑥參考尚民杰、程林泉《西安南郊新發(fā)現(xiàn)的唐長(zhǎng)安新昌坊“盈”字款瓷器及相關(guān)問題》，載《文物》2003年第12期第81頁(yè)。

⑦見河北考古所《河北易縣北韓村唐墓》，載《文物》1988年第4期第67頁(yè)。

⑧見文野、英峰《中唐湖州茶文化圈》，載《楚雄師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2015年第5期第19頁(yè)。 又收入南京師范大學(xué)唐史學(xué)會(huì)論文集。

⑨見王傳龍 《〈茶經(jīng)〉 的成書背景與中日茶道的流變》,載《農(nóng)業(yè)考古》2020年第2期第196頁(yè)。該文認(rèn)為法門寺出土伎樂紋鎏金調(diào)達(dá)子：“其功能是將茶末與各種調(diào)味料調(diào)制成糊狀,然后加沸水稀釋為茶湯,而這正是被陸羽貶為‘溝渠間棄水’的飲茶方式。由此可見，直到《茶經(jīng)》誕生后的上百年， 陸羽所創(chuàng)的煎茶法仍然沒有在宮廷中占據(jù)主流。”這可能與我們以前研究有誤有關(guān)，在此一并提出：韓偉先生將風(fēng)爐、龜形盒、銀壇子、調(diào)達(dá)子劃為茶器，我本人最早剔除了風(fēng)爐，它其實(shí)是楊復(fù)恭所貢“銀白成香爐”。但我的《中國(guó)唐宋茶道》修訂本仍繼續(xù)沿用龜形盒、銀壇子、調(diào)達(dá)子是茶器乃錯(cuò)誤觀點(diǎn)，其實(shí)三者是香料存貯器。銀壇子、調(diào)達(dá)子，應(yīng)該是《物帳碑》里的“香寶子”。我一直堅(jiān)持認(rèn)為：法門寺地宮御用茶器的存在，是陸羽“以茶治國(guó)”理念的集中體現(xiàn)。

⑩陜西考古研究院《藍(lán)田呂氏家族墓園（二）》第282頁(yè)，文物出版社2018年版。

?見福建省博物館《福州茶園山南宋許峻墓》，載《文物》1995年第10期。