玉溪煙區(qū)茄芯煙葉外觀質量評價體系的建立

劉洪劍周樂群金紅崗黃曉明肖旭斌楊熠文張光海李枝樺劉濤

(1.云南農業(yè)大學農學與生物技術學院，云南 昆明 650201；2.西南中藥材種質創(chuàng)新與利用國家地方聯(lián)合工程研究中心/云南省藥用植物生物學重點實驗室，云南 昆明 650201；3.紅云紅河煙草(集團)有限責任公司原料部煙葉質檢科，云南 昆明 650202；4.云南省煙草農業(yè)科學研究院，云南 玉溪 653100)

雪茄煙按用途可以分為茄衣、茄套和茄芯3種類型，茄芯占1支雪茄煙的75%左右，其質量關乎著雪茄煙的品質[1-3]。所以，對茄芯煙葉進行質量評價就顯得尤為重要。煙葉外觀質量是衡量煙葉質量的評價項目之一，主要通過眼觀手摸的方式對煙葉進行評價[4，5]。何志群等[6]利用外觀質量評價指標評價了施用恩格蘭抗重茬菌劑對烤煙產質量及外觀質量的影響，表明烤煙在施用不同量的恩格蘭抗重茬菌劑后外觀質量評價指標有所差異；胡蓉花等[7]為研究不同土壤改良劑對吉安煙區(qū)烤煙生長及產質量的影響，對煙葉外觀質量進行評價，表明土壤改良劑能夠改善煙葉的外觀質量，促進烤煙生長和產質量提高；林智慧等[8]在研究遮蔭率對茄衣煙葉外觀質量的影響時，以專家對外觀質量評價指標評分的方式證明了不同遮蔭率下生長的茄衣煙葉外觀質量存在差異。但是，目前涉及茄芯煙葉外觀質量評價的研究較少，且權重的確定多為專家經(jīng)驗得到，缺乏客觀的茄芯煙葉外觀質量評價體系。因此，本試驗以云南玉溪煙區(qū)的茄芯煙葉為材料，利用多元統(tǒng)計方法建立茄芯煙葉外觀質量評價體系，旨在為茄芯煙葉外觀質量評價提供一種方法，提高茄芯煙葉外觀質量評價的準確性，彌補傳統(tǒng)評價方法的不足，為茄芯煙葉質量評價提供理論支撐。

1 材料與方法

1.1 材料與試驗地概況

本試驗的開展地為玉溪市澄江縣，土壤類型為灰褐色土，種植的茄芯煙葉品種為“云雪1號”。煙葉采摘晾制和發(fā)酵完畢后，于2022年由云南省煙草農業(yè)科學研究院的分級專家進行分級，試驗選取的茄芯煙葉數(shù)量如表1所示。

表1 云南雪茄茄芯煙葉樣品采集表

1.2 茄芯煙葉外觀質量評分方法

根據(jù)DB 53/T-2022雪茄煙葉工商交售等級規(guī)范和煙葉分級專家的經(jīng)驗，選取6個外觀質量評價指標對茄芯煙葉進行量化評分，煙葉質量越好，分值越大，規(guī)定最高分值為10分，如表2所示。由云南省煙草農業(yè)科學研究院組織6名煙葉分級專家對每片煙葉進行逐項評分，以平均值作為該片煙葉該項目的分值。

表2 外觀質量評價指標及賦分情況

1.3 權重和外觀質量指數(shù)的計算

參照鄧小華等[9]的研究方法，對茄芯煙葉外觀質量評價指標的分值進行因子分析，采用最大似然法，如表3所示，提取2個因子，累積貢獻率達到85.362%，基本能代表所有煙葉的數(shù)據(jù)。由式(1)、式(2)計算茄芯煙葉外觀質量評價指標的權重，式(3)計算煙葉的外觀質量指數(shù)。

表3 因子分析與權重

(1)

式中，Ep表示因子貢獻率。

(2)

(3)

式中，Yij表示茄芯煙葉外觀質量評價指標的分值；Ai表示外觀質量指數(shù)。

1.4 數(shù)據(jù)處理

利用Excel 2016整理數(shù)據(jù)，利用SPSS 25.0進行數(shù)據(jù)基本統(tǒng)計、相關性分析、因子分析、方差分析，多重比較采用Duncan法。

2 結果與分析

2.1 外觀質量評價指標基本描述

由表4可知，本試驗茄芯煙葉所有外觀質量評價指標的平均值均在7分以上，說明所選煙葉外觀質量較好，代表性強。偏度值均在-1～1，說明茄芯煙葉各外觀質量評價指標的分值均符合正態(tài)分布規(guī)律。

表4 茄芯煙葉外觀質量評價指標基本描述統(tǒng)計表

2.2 相關性分析

由表5可知，茄芯煙葉外觀質量評價指標間均存在極顯著的正相關關系。其中，成熟度與身份、均勻度和光澤，身份與油分、均勻度和光澤，油分與光澤，完整度與光澤，均勻度與光澤存在高正相關關系，關系密切，其余指標間存在一般正相關關系。也就是說，隨著茄芯煙葉成熟度的提高，煙葉身份好，油分較足，均勻度較好，光澤較強，與實際情況一致。這表明，本研究中選取的煙葉外觀質量評價指標和評分方法具有合理性。

表5 茄芯煙葉外觀質量評價指標間的相關系數(shù)

2.3 外觀質量評價指標不同等級間的差異分析

由表6可知，在不同等級的茄芯煙葉中，除完整度和均勻度外，其余外觀質量評價指標的分值均是C2>B2>X2。方差分析顯示，不同等級茄芯煙葉間外觀質量評價指標均存在極顯著差異。進行多重比較后發(fā)現(xiàn)，除C1和C2的成熟度、身份和油分，C2和C3的成熟度，X2和N的成熟度，B2和C3的油分，B2、C3和X2的完整度，B2和X2的均勻度差異不顯著外，其余外觀質量評價指標間存在極顯著差異。結果表明，茄芯煙葉外觀質量最好的是中部葉，其次是上部葉，下部葉相對較差，與實際情況一致。這表明，本研究建立的外觀質量評價體系是合理的，能夠實現(xiàn)對茄芯煙葉進行質量評價。

表6 不同等級茄芯煙葉間外觀質量評價指標的差異統(tǒng)計表

3 討論

煙葉的外觀質量是煙葉質量評價的測定項目之一，主要通過眼觀手摸的方式對煙葉進行評價。本研究中，初步選取了成熟度、身份、油分、完整度、均勻度和光澤6個外觀質量評價指標，每個指標劃分為5個梯度，賦予相應分值，最大分值為10分，對煙葉外觀質量進行評分，提高了茄芯煙葉質量評價的準確度。對各外觀質量評價指標的分值進行相關性分析，結果表明，各外觀質量評價指標間均存在極顯著的正相關關系，說明本研究選取的外觀質量評價指標和評分方法具有合理性。

權重的確定對煙葉質量評價至關重要[10，11]。本研究通過因子分析獲得外觀質量評價指標的權重，與前人研究相比更具客觀性[12]，避免了人為感官的影響。鄧小華等[9]和張?zhí)N睿等[13]研究皆證實，在烤煙中以中部葉最好，上部葉次之，下部葉相對較差。本研究通過計算外觀質量指數(shù)對不同等級茄芯煙葉外觀質量進行比較后發(fā)現(xiàn)，茄芯煙葉最好的是中部葉，其次是上部葉，下部葉相對較差，與前人研究一致，說明本研究建立的外觀質量評價體系是合理的，能夠實現(xiàn)對茄芯煙葉進行質量評價。部分等級間外觀質量評價指標差異不明顯，可能是因為茄芯煙葉的品種和產區(qū)一致，導致這些指標變化不大，具體原因仍需進一步研究和證實。

4 結論

茄芯煙葉外觀質量評價指標間均存在極顯著正相關關系，茄芯煙葉中最好的是中部葉，其次是上部葉，下部葉相對較差，計算得到的外觀質量指數(shù)能夠真實反映茄芯煙葉的外觀質量，表明茄芯煙葉外觀質量評價指標和評分方法具有合理性，利用本研究建立的外觀質量評價體系對茄芯煙葉進行質量評價是可行的。