道德與法治辨析類選擇題的命制要點

邵琪

摘要：對于道德與法治學科的教師來說，科學命制辨析類選擇題既是一項必備技能，也是實現以考促教的重要前提。辨析類選擇題由情境和辨析任務構成。命制辨析類選擇題應注重情境設計素材真實、凸顯主題、體現思辨、表達簡潔，相應的任務設計則需要考查指向明確、選項設計合理、防止過度解讀、避免錯誤尋證。

關鍵詞：初中道德與法治;辨析類選擇題;情境;任務

道德與法治學科的教學宗旨是引導學生領會社會主義核心價值觀的深刻內涵，使核心價值觀入腦入心，從而為學生的品行塑造奠定基礎。這個過程中，學生的價值判斷尤為重要。辨析類選擇題有助于學生在紛繁復雜的情境任務中，作出正確的行為選擇。因此，命制高質量的辨析類試題尤為重要。對于道德與法治學科的教師來說，科學命制辨析類選擇題既是一項必備技能，也是實現以考促教的重要前提。教師需要從育人的高度明確命題的導向功能，努力引導學生將關注點從“解題”轉向“解決問題”、從 “做題”轉向 “做人做事”。

一、辨析類選擇題的常見結構

先來看一道題目：

某班以“我的職業我準備”為主題開展探究活動，形成了如下觀點：觀點一：科學技術發展日新月異，高科技研究領域是引領未來的“必爭之地”。觀點二：只有找到自己的興趣愛好，才能找準自己的職業方向。面對上述不同觀點，下列分析正確的是 （）

A.順應時代的變化和發展需要，堅決摒棄傳統就業方式

*本文系江蘇省南京市教育科學“十四五”規劃課題 “求真向善———思政教學價值性和知識性相統一的實踐研究”（批準號：J

ZL/2021/09）、江蘇省南京市教育科學 “十四五”規劃課題“‘真善思美’導向下議題式學習的課例研究”（批準號：LSD/2021/75）的階段性研究成果。

B.堅定理想信念 ，將個人職業準備與國家利益緊密相連

C.以敬業精神為指導思想 ，主動承擔職場中的各項責任

D.學會處理職業與興趣的關系 ，不做自己不喜歡的工作

這是一道典型的辨析類選擇題。從形式上看 ，辨析類選擇題由題干和題肢兩部分構成，包含辨析的情境和任務兩大要素。

情境一般出現在題干部分。相比于直接設問 ，情境基于學生的生活邏輯 ，更容易引起學生的共鳴。

任務一般包括題干中的答題要求和題肢中的選項 ，要求常常有明確的指向 ，需要學生判斷哪些觀點是正確的、合理的 ，哪些觀點是錯誤的、片面的。常見的要求如 “對上述觀點認識正確的是 ”“上述觀點的錯誤之處在于 ”“面對這樣的觀點 ，你應該告訴他”……題肢提供的不僅是一些非黑即白的觀點 ，而且會通過似是而非的表述 ，將正誤觀點混雜其中 ，有的甚至通過組合選項增加難度。

二、辨析類選擇題的命制要點

依據辨析類選擇題的常見結構 ，其命制可以從情境和任務兩個方面展開。

（一）情境設計方面

學生的核心素養具有內隱性 ，需要通過在情境任務中的表現進行刻畫 ，這對辨析類選擇題的情境設計提出了較高的要求。具體如下 ：

1.素材真實

課標規定 ，試題情境創設要考慮情境的真實性。而真實的情境必須基于真實或仿真的素材。這就需要教師從學生的真實困惑出發 ，或者關注社會熱點事件 ，從中選擇具有學科教育價值、能夠承載一定觀點的素材來創設情境。例如 ，“杭州女孩鄭某因粉色頭發遭遇大規模網暴 ”這一時事素材 ，就源于當時的社會熱點 ，以此命制試題 ，可以體現尊重事實、還原事實的風格。有時 ，也可以根據真實的生活素材進行改編 ，通過虛擬化的手法加以呈現。例如 ，“小雨為了獲得好友的信任 ，向老師隱瞞了好友抄襲作業的事實 ”這一素材隱去了學生的基本信息 ，但是模擬了學生日常學習中會遇到的真實事件 ，能夠有效激活學生的體驗 ，調動學生的興趣。

2.凸顯主題

選擇真實的素材只是第一步 ，接下來 ，教師還需要立足課程性質、時代要求和學生發展三個維度 ，通過與中華優秀傳統文化、革命傳統、國情教育等方面主題的關聯 ，設計強化學生道德體驗的試題情境。

值得一提的是 ，情境必須圍繞課標提出的重大主題 ，如生命安全與健康教育 ，法治教育，中華優秀傳統文化、革命傳統、國情教育等。“杭州女孩鄭某因粉色頭發遭遇大規模網暴 ”這一素材就可以與理性利用互聯網、規則和秩序、守法等相關知識緊密結合 ，其對應的是生命安全與健康教育以及法治教育主題。

在搜集素材的過程中 ，教師可以有意識地將素材納入不同的主題。例如 ，與青春期心理教育、挫折教育、情緒情感教育、生命教育等主題有關的素材納入生命安全與健康教育主題 ，讓學生更加客觀、全面地認識成長中的自我 ，感悟生命的意義 ;與憲法、法律常識有關的素材可以納入法治教育主題 ，考查學生所具備的法治素養 ;與民族精神、社會主義核心價值觀相關的素材可以納入中華優秀傳統文化教育主題 ，有助于厚植學生的愛國主義情感 ;與黨帶領人民取得各項發展成就相關的素材可以納入革命傳統教育主題和國情教育主題 ，引導學生增強政治認同感。

3.體現思辨

好的辨析類選擇題的情境 ，能夠挖掘出隱藏在素材背后學生的價值迷思。教師需要選擇融合教材知識、符合學生認知規律的內容 ，刪減與辨析點無關的無效信息。在選擇觀點時 ，教師需要設計源于學生生活又高于學生生活的辨析點 ，整合類似素材中有價值的觀點 ，考查和培養學生判斷是非的能力以及辯證看待問題的能力 ，引導學生在辨析情境中學會分析、歸類、推理、評估、判斷 ，能夠正確認識自己以及個人與他人、國家、人類文明間的關系 ，增強責任感 ，培養擔當精神。例如 ，在 “一名高三學生因百日誓師大會上的勵志言行遭受網暴 ，杭州女孩鄭某因粉色頭發遭遇大規模網暴 ……去年 ，中央網信辦印發了《關于切實加強網絡暴力治理的通知》，近日多家網站平臺也集中發布了《防網暴指南手冊》”這一情境的設計中 ，教師利用“學生被網暴 ”這一素材 ，補充了相應的政策法規 ，引導學生意識到以道德之 “名 ”，行暴力之 “實 ”，實質是一種違法行為 ，提醒學生不能越過自由的邊界 ，要辯證認識自由與規則、法律間的關系 ，充分挖掘了情境中的思辨點。

4.表達簡潔

課標明確指出情境需要具備一定的復雜性，但辨析類選擇題情境的復雜性體現在情境的思辨性上 ，而非情境信息點多 ，內容冗長。一般來說 ，情境任務的表述文字不宜超過100字，不能通過增加字數設置閱讀障礙 ;在內容方面 ，辨析情境中的人物主體不宜過多，可辨之處也不宜超過兩個 ，以便于學生作出準確判斷。

（二）任務設計方面

1.考查指向明確辨析類選擇題對學生的學科思維要求較

高，能較好地考查學生全面、辯證分析問題的能力 ，考量學生的綜合素質。評價一道辨析類選擇題的優劣 ，首先要看其考查指向是否明確。所謂指向明確 ，一方面體現在形式上 ，即設問任務要明確 ，能讓學生知道自己要做什么。例如 ，“下列網友的觀點合理的是 ”這一任務明確要求學生選擇價值判斷正確的觀點。另一方面體現在內容上 ，即考查的知識點要明確。例如 ，“從法律的角度看 ，孟某被處罰是因為 ”這一任務限定了考查的角度 ，指向學生的法治素養。

2.選項設計合理

辨析類選擇題的選項包括正確選項和迷惑選項 ，正確選項應該盡量表述科學、規范、嚴謹。這需要教師在設計選項時嚴格對照教材以及二十大等政策文件的表述要求 ，使正確的觀點可以追本溯源。例如 ，“自由是有邊界的 ，要做負責任的網絡參與者 ”這一選項表述就來自初中道德與法治八年級上冊教材。錯誤選項的設計有時針對的是知識點 ，有時針對的是情境理解 ，有時則與設問要求無關。例如 ，說“明了各個國家和民族的文化是互相割裂的 ”這一選項內容就存在典型的知識錯誤。還要強調的是 ，辨析類選擇題布項的第一步就是考查學生的價值判斷 ，如果進一步優化 ，則要在形式上保持題肢的長短盡量接近，避免因差異明顯對學生的答題形成不當暗示。

3.防止過度解讀

為了增加試題難度 ，教師有時會設置觀點引申義。但是我們需要明晰引申義和過度解讀的區別。引申義是學生能夠根據題干的內容或情境 ，推導出一些隱含或暗示的意義 ，是對題干內容的合理延伸 ，是在理解主旨大意的基礎上進行的邏輯推理或情感判斷。與引申義不同 ，過度解讀是對原文的歪曲或曲解，是在原文之外進行的主觀臆斷或想象 ，是

對原文的偏離或背離。以下面這道題為例 ：

一名高三學生因百日誓師大會上的勵志言行遭受網暴 ，杭州女孩鄭某因粉色頭發遭遇大規模網暴 ……去年 ，中央網信辦印發了《關于切實加強網絡暴力治理的通知》，近日多家網站平臺也集中發布了《防網暴指南手冊》。對此 ，下列網友的觀點不合理的是 （）

①會飛的魚 ：以道德之 “名”，行暴力之 “實”，實質是一種違法行為

②海星寶寶 ：《通知》規定了公民的基本權利和義務 ，要進一步落實

③暖暖陽光 ：這可能說明網絡暴力本身也違法

④人在旅途 ：自由是有邊界的 ，要做負責任的網絡參與者

A.①② B.①④

C.②③ D.③④

首先 ，設問選用否定句就會給學生設置較大障礙 ，容易讓學生過度解讀。觀點 ①引申義是網絡暴力常常表現為對人進行 “道德綁架 ”，實施網暴的人在不明真相或對真相斷章取義的情況下 ，煽動輿論 ，對人實施傷害。觀點 ④也是對題干情境的合理延伸 ，引申之義是告訴學生網絡生活的自由不能越過法律的界限 ，道德與法律也是網絡生活需要遵守的基本原則。但是 ，學生容易對觀點 ②和觀點③進行過度解讀 ，觀點 ②強調了想要落實《通知》的決心 ，學生可能會忽略《通知》并非憲法 ，只有憲法規定的權利義務才是基本權利和義務這一法律知識。觀點 ③也屬于學生容易過度解讀的選項 ，網絡暴力在學生的意識中確實是一種違法行為 ，侵犯了他人的人格尊嚴權。雖然《通知》等文件不是法律 ，但他們容易主觀臆斷題干體現 “網絡暴力本身也違法 ”有一定的道理 ，并且選項還加上了 “可能 ”二字。因此 ，命題時需要注意 ：過度解讀可能會導致學生因為對選項進行錯誤解釋而選擇錯誤答案 ，從而無法準確地評估學科核心素養水平。

為了防止過度解讀 ，首先 ，命題者設計的題目要求應盡量明確 ，避免使用模糊或多義詞。例如 ，不要使用 “通常 ”“可能 ”等模糊性詞匯。其次 ，選項設置不宜過多或過于復雜 ，以減輕學生在解題時的認知負荷。再次 ，避免使用否定句。否定句容易造成閱讀困難 ，特別是在時間有限的情況下。除此之外 ，教師在正式考查之前 ，最好進行預測試 ，收集學生和同事的反饋。這樣可以及時發現并修正不合理要素。

4.避免錯誤尋證

簡單地說 ，錯誤尋證是指在面對問題時 ，學生過度依賴先前已有的錯誤或片面的經驗，利用錯誤的或不準確的信息來支持他們的選擇 ，從而忽視了更全面、更準確的證據。在設計辨析類選擇題時 ，要避免或減輕這一問題。例如 ，“在關于國家政策的探討中 ，有同學認為惠民不惠我的政策 ，不是好政策 ，你應該對他說 ”這一任務要求學生找出該觀點的錯誤之處。但是 ，如果教師直接設計辨析任務 ———讓學生判斷 “惠民不惠我的政策 ，是不是好政策 ”，學生就有可能因為原有經驗的錯誤而誤認為這一觀點正確 ，進而尋證 ，反而強化了對原有錯誤觀點的認識。這就需要教師在設計選項時 ，通過一到兩個明顯錯誤的題肢降低學生的思考難度 ，并利用正確的選項進行導引。