智能時代輿情治理轉型與網絡公共空間重構研究

張侃

摘?要：隨著以互聯網、大數據、人工智能技術為代表的智能時代的到來，輿情和網絡公共空間治理進入全新的數字化時代。智能時代的輿情治理一方面經歷著治理范式的轉型，另一方面也面臨巨大的挑戰和困境。互聯網經過持續的再組織化形成了全新的網絡公共空間，其是智能時代輿情治理的主要場域，也面臨需要從自在狀態向自為狀態主動轉型的困境。智能時代網絡公共空間的治理需要在進一步創新輿情治理方式，重構網絡公共空間，通過以技治技、以新促新，來達致一種新的治理模式和平衡，實現從“自在”到“自為”的轉變。

關鍵詞：智能時代；輿情治理；網絡公共空間；重構

中圖分類號：D9?????文獻標識碼：A??????doi：10.19311/j.cnki.16723198.2023.19.071

0?引言

互聯網技術的不斷發展推動著信息交流形態的變革，進而影響著社會結構的變化。社交媒體在互聯網技術的推進下實現了內容生產的重構、傳播方式的重組和交往主體的重鑄。隨著網絡社會的到來，嵌入社會并快速變革性發展的網絡技術持續地進行著再組織化。在這個過程之中，一個全新的脫嵌于現實社會物理空間的社交場域——網絡公共空間開始興起。科技的發展并未停步反而愈發加速，伴隨著網絡化的到來，大數據、人工智能、區塊鏈等智能技術的快速發展和可穿戴設備以及遍及社會各個角落的各種監視器、感應器等的大規模普及，讓我們的社會也飛速從網絡化社會向以大數據和智能技術為主要標志的智能化社會邁進。科技的革新直接推動了社會結構的變革，在智能社會之下，限定于一定物理空間的“固態社會”向時空壓縮、時空脫嵌的“液態社會”轉變。智能時代的到來從技術手段和社會結構兩個方面沖擊著網絡輿情的變化，也進一步推動著輿情治理范式的變化。網絡公共空間是現實的客觀存在，是網絡社會全新社會形態的一部分，也是現實社會公共性的延伸，現實社會的變化也在不斷地沖擊推進著網絡公共空間的變革。如何更好地認識網絡公共空間，從而在此基礎上更好地對其進行治理，是提高和創新社會治理重要的組成部分。

網絡公共空間的形成是互聯網再組織化的結果，而互聯網再組織化的本質就是以新促新，當前在智能化社會到來、技術革新加速沖擊社會運行的大背景之下，以技術的革新為契機，最終推動理念的更新、輿情治理范式的轉型和制度的創新才是實現網絡公共空間良性治理的應然之途。

1?智能時代輿情治理的轉型與網絡公共空間的演進

智能時代輿情治理的數字化轉型。各種傳感器的大規模運用和大數據技術的廣泛使用，讓社會走向數字化，也正是在數字化的基礎上，智能化的發展得以不斷推進。大數據和人工智能技術的發展，給輿情治理的手段和范式都帶來了顛覆性的變革。從宏觀理念上講，思維范式發生了從追求部分數據轉向占有全體數據，從數據混雜不清轉向追求數據精準，從事后研判轉向事前預測，從尋求因果關系轉向追求相關關系。理念的變革直接引致治理范式的變革，具體說來主要有以下四個方面的變化：

一是治理場域和主體的變化。

以往傳統紙媒占據主導，對信息和數據具有很大程度壟斷性的時代已經過去，快速的網絡傳播和“人人都是麥克風”的自媒體時代的沖擊，讓輿情治理的場域必然從封閉轉向開放。而參與信息傳播的多元化利益主體的出現也讓治理必然從單一治理走向共治。這不是是否放權的問題，而是技術的發展已經自然地讓輿情治理的賦權多元化，我們面對的則是如何做好賦權共治的問題。

二是治理方式的變化。

以往的單純憑借經驗積累和主觀判斷的治理方式已經無法應對當今如此高密度信息數量的傳播，而數字化技術的發展也讓信息收集十分高效，所以治理方式必然從經驗型向數據理性型轉變。

三是治理議程設置模式的變化。

以往由紙媒和官方權威媒體占據信息傳播主渠道的局面已經被徹底顛覆，自媒體時代的到來讓信息來源日益多元化，這也讓議程設置的模式不得不進行改變，因為事實上的改變已經發生而且無法逆轉，所以積極地應對才是化解問題的有效方式。從以往的單一型向多向交互型轉化是一個大的趨向。政府、媒介、個人都能夠設置議程，這其中的互嵌融合和相互作用將是當下和未來進行輿情治理研究所要著力思考的重要問題。

四是治理模式發生改變。

單一政府式的治理面臨科層制和條塊分割帶來的鈍化和僵化，已經遠遠無法適應多元利益主體共治下的新的治理要求，治理模式必然要從以往層層匯報、封閉式的串聯型向更加高效靈活、多層次立體化的并聯式結構模式轉變。這也能更加利用好條塊部門的不同權限和優勢，提高治理的效率與多元參與度。

智能時代網絡公共空間從單向度的“虛擬世界”演進到互構的“鏡像世界”。在互聯網起步發展的初期，隨著計算機技術和互聯網的發展普及，一個相對于現實世界的“虛擬世界”產生了，虛擬世界改變了傳統社會的形態，讓社會分化為現實社會和虛擬社會，社會主體生存也分化成為現實生存和虛擬生存。這是最初期的萌芽狀態的網絡公共空間，其具有匿名性、非對稱性和非真實性的特點，它是現實世界在虛擬網絡上的一種具有一定程度失真的反映，其最大的特質就是它僅僅是現實在網絡上的“映射”，是一種單向度的反映，即現實中的社會及其變化會延時性或即時性的映射在網絡虛擬空間之上，但網絡公共空間并不會或較少會對現實世界產生影響。隨著移動互聯網終端的普及、傳感器網絡、物聯網、社交媒體等的飛速發展，跨越空間的即時通訊、交流愈來愈頻密，甚至超過了傳統的面對面交流，這也引發了信息流的密集快速流動，對原有的社會邊界起到了逐漸消弭的作用，單向度的虛擬世界也由此逐漸被一種新的社會形態“鏡像世界”所取代。這是由耶魯大學計算機系教授戴維-杰勒恩特提出的，他認為互聯網的終極世界是“鏡像世界”，如同人在鏡子中的映像那樣，鏡像世界和現實世界本身存在著真實的關聯和表達。相較于虛擬世界，鏡像世界具有對稱性、真實性和即時性的特點，它更真實地反映了現實社會，現實中的人的各種行為、反應都通過先進的信息網絡技術被迅速的“鏡像化”，投射在網絡之上，其與虛擬世界最大的不同就是網絡與現實、線上與線下的交互性，不僅是現實的變化會直接帶來網絡上的變化，同樣在網絡上的變化和行為影響也會直接、即時的對現實、線下產生客觀性的影響，即線上和線下、網絡和現實是相互影響、相互建構的。其本質上是橫跨現實與虛擬、線上與線下的雙向的客觀存在，這和現在最為火爆的“元宇宙”的概念相契合，這也成了網絡公共空間最為核心的特性。同時，由于網絡本身的開放性、公共性、社交性，這也給網絡公共空間帶來了以往公共空間所不具備的開放性、互動性和普遍性。

2?智能時代輿情治理的困境與互聯網的再組織化：從自在的公共性到自為的公共性

進入智能時代的輿情治理和網絡公共空間的演進都面對著新的挑戰與困境。輿情治理面對的最大困境表現為以下三個方面：

一是在數字化、智能化技術持續變革的背景下，如何主動應用技術，實現輿情治理技術賦權的難度在不斷加大。

信息傳播技術快速發展，人工智能的不斷民用以及自媒體的興起，都讓對信息和輿論的監控難以有效實施；新興技術與媒體的融合難度也在加大，傳統主流媒體的信息傳播和占有總是落在自媒體之后，也造成了權威的消解和治理的困難。

二是輿情治理服務性質沒有凸顯。

以往的管控思維仍具有一定的市場，真正的理念轉型任重道遠，這也導致在輿情治理實踐中難以真正立足民眾，實現感同身受，做出接地氣、民眾接受的引導。

三是輿情治理信息失真。

智能技術的廣泛應用讓造假、造謠變得更加簡單，也讓信息傳播過程中的“噪音”變得更加難以分辨，再加上社會利益主體的多元化和社會諸多矛盾的累積，輿情信息愈發龐大且異質化，如何進行高效辨析和治理更加困難。

網絡公共空間的治理同樣面對著從被動可能到主動實施的困境。眾所周知，嵌入社會的互聯網技術，通過持續的再組織化，建構起了一個全新的社會存在——網絡公共空間，這是網絡時代下新的社會形態的一部分，也為推動全新的社會治理奠定了物質基礎。但我們也應該清醒地認識到，互聯網技術雖說是一種革命性的力量，但卻只提供了理念及制度變革的契機，如果作為社會主體的人不針對新的境況進行主動性的變革，那所有的“優勢”也只能僅僅存在于“可能”之中而無法變為現實。

網絡公共空間具有天然的“公共性”特質，但這是停留在“自在”的狀態之下，只是由于其的本質使然而具有的天然特性，還沒有充分展開。這主要表現為以下幾個方面：

一是網絡公共空間具有最大程度的開放性。

這種開放性打破了傳統意義上的時空限制，超越了時間和空間的限制與區隔，以一種時空交錯、時空壓縮的方式徹底突破了公共空間的障礙，這種開放性是傳統物理意義上的公共空間所無法比擬的。

二是網絡的虛擬性、匿名性造就了網絡公共空間實質上的平等性。

網絡上消除了由于身份、階層、宗教、地位等社會差別所帶來的不平等性，大家在網絡上都是可及的，都可以暢所欲言、無限交流。

三是網絡的交互性、去中心化改變了傳統媒介的單向傳播狀況，消解了由于信息壟斷帶來的信息傳播的不對等地位，人人都是信息生產的參與者同時也都是信息產品的消費者，這在客觀上強化了普通民眾的主體地位。

網絡公共空間的以上特征是互聯網嵌入社會后的直接后果，還處于一種“自在”的狀態，停留在工具的層面，沒有真正向價值觀念和制度層面轉化，技術變革只是滿足了大眾參與公共生活的需求，但并不能自動地將大眾變為公眾。互聯網的再組織化建構了網絡公共空間，使其成為客觀存在，但這并不是全部，因為互聯網再組織化的本質并不是工具性的革新和新舊混合的改良，而是全面的變革，是以新促新，其最終要達到的是以技術革新來帶動理念的更新和制度的創新，最終實現一種全新的社會形態和社會治理模式，這就需要社會主體的主動變革，推動網絡公共空間公共性從自在向自為的轉變。

3?以新促新：智能時代創新輿情治理、重構網絡公共空間的治理路徑

智能時代網絡公共空間的治理需要在進一步創新輿情治理方式，重構網絡公共空間，通過以技治技、以新促新，來達致一種新的治理模式和平衡，實現從“自在”到“自為”的轉變。

自在的公共性是互聯網技術嵌入所帶來的實然變化，自為的公共性就是社會順應這種變化所應做出的主動變革。從自在到自為，就是在網絡公共空間中昭示出互聯網再組織化的以新促新本質，重構實現公共性本質展現的治理路徑。

一是通過再組織化，構建治理“共同體”。

自為的公共性是主體間關系的體現，是共同治理的結果。在智能時代，網絡公共空間的主體結構趨向多元，傳統社會治理中的以政府為單一主體的單中心管理已經不適用，多元主體參與社會治理已經是大勢所趨。但多元主體如何更好地參與治理，這也并不是一個自然而然的自動進程，需要構建一個合理科學的機制才能實現，這就需要通過構建治理“共同體”來實施。通過強化共同體意識，在多元主體、多元利益訴求之下尋求一個均衡點，最終推動多元主體通過協商交流達成共識，實現社會善治。

二是通過再專業化，以彰顯“真相”來培育公眾。

網絡時代，公共事件成為聚合民眾的紐帶，對公共事件的圍觀、討論、聲援成為民眾參與公共事務、影響社會的重要方式。無論是對于公共事件的傳播、分析，甚至是解決，都不再是相關專業機構的專利，而成為網絡空間上的全民性活動，很多公共事件也正是因為民眾的爆料、分析和關注而得以形成和解決。再專業化就是要重新站在公眾的視角來看待問題、分析問題，同時主動讓公眾參與進來，重新感受和認知大眾的情感、思維和行為方式。在解決公共事件的進程中培育公眾，在彰顯公共事件是非曲直的過程中實現大眾向公眾的轉化，營造起理性、講理的社會治理氛圍。

三是通過再服務化，建立平等疏導機制。

政府和大眾不是對立的而是統一的。政府的職能是服務大眾，管理轉變為治理，就是政府從管控轉變為服務的過程。政府和民眾一樣是網絡公共空間的參與者，雙方應該是平等、雙向、立體互動的關系。實現自在公共性向自為公共性的轉變，就是要建立起多元化平等溝通、疏導機制，將社會治理變為官民共同參與、共同推進的公共領域。

參考文獻

［1］殷輅.網絡公共空間的治理路徑研究[J].北京社會科學，2020，（3）.

[2]凱文·凱利.必然[M].周峰等譯，北京：電子工業出版社，2016.

[3]維克托·邁爾-舍恩伯格，肯尼斯·庫克耶.大數據時代[M].杭州：浙江人民出版社，2013：625.

[4]徐雅倩.技術、國家與社會：技術治理的現代面向及其反思[J].自然辯證法研究，2021，（6）.

[5]陳振明.政府治理變革的技術基礎：大數據與智能化時代的政府改革述評[J].行政論壇，2015，（6）.

[6]馬克斯維爾·麥庫姆斯.議程設置：大眾媒介與輿論[M].北京：北京大學出版社，2008：102110.

[7]姜明安.現代國家治理有五大特征[N].經濟參考報，20141104.

[8]孟天廣，李鋒.網絡空間的政治互動：公民訴求與政府回應性——基于全國性網絡問政平臺的大數據分析[J].清華大學學報（哲學社會科學版），2015，（03）.

[9]陳長松.論網絡空間公共領域、私人領域的融合及影響[J].學術論壇，2009，（11）.

[10]羅兵，李學斌，梁暢，等.新媒體環境下開展網絡輿論監督工作的思考[J].北京化工大學學報（社會科學版），2012，（2）.

[11]殷輅.網絡化與空間公共性重構的道路與方式[J].中州學刊，2023，（2）.