Cox健康行為互動模式干預對雙相情感障礙患者臨床癥狀、生活質量及機體炎癥因子的影響

王莉,陳長浩,史玉珍,孟晨

(宿州市第二人民醫院六病區,安徽 宿州 234000)

雙相情感障礙(bipolar disorder,BD)是一種常見的精神疾病,患者常伴有抑郁、沖動、躁狂反復發作等癥狀,患者甚至會出現自殘、自殺等行為[1-2],具有較高的致殘、致死率[3-4]。BD病情遷延、復發率高,治療涉及生理、心理、社會功能等多個領域,治療難度較大[5-6]。除了及時的藥物治療,護理干預對于患者的認知功能、心理狀態改善也十分重要[7]。常規護理中更加強調護理人員、家屬的責任和作用,而忽視了患者本身的重要性[8-9]。Cox健康行為互動模式(IMCHB)強調患者主體性,通過激發其內在健康責任以促進健康行為[10]。目前臨床中關于IMCHB干預應用于BD住院患者的研究較少。本研究擬將IMCHB與常規護理方案融合,旨在發揮內在驅動力以改善預后。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2020年1月至2022年10月宿州市第二人民醫院收治的110例BD住院患者。納入標準:(1)患者符合《國際疾病分類》第10版(ICD-10)中BD的診斷標準[11];(2)患者年齡16～60歲,病程>3周;(3)意識正常,具備一定的書寫和溝通能力,可配合護理及指標檢測;(4)各患者間不存在血緣關系;(5)患者在入組前半年內未曾接受過相關干預或可影響內分泌系統功能的藥物治療;(6)患者或其家屬自愿參與此次研究。排除標準:(1)患者合并有其他精神疾病;(2)對酒精或藥物深度依賴者;(3)近期有服用免疫抑制劑、抗生素、抗氧化劑或心境穩定劑等藥物者;(4)存在神經外科手術史患者;(5)合并免疫系統疾病、重要器官衰竭或惡性腫瘤者;(6)哺乳期或妊娠期女性;(7)嚴重飲食不規律及體型異常者。根據護理方式不同分為觀察組和對照組,每組各55例。兩組患者的一般資料比較,差異均無統計學意義(P>0.05)。本研究經倫理委員會允許。見表1。

表1 兩組患者一般資料比較

1.2 方法

1.2.1 對照組 采用常規護理方案,從患者入院開始持續干預4周。(1)制定治療、護理方案:住院時全面了解所有患者進行既往病史、用藥史、治療史,評估其生理指標和精神狀態,制定治療方案(抗狂躁、抗癲癇藥物種類及用量等)。(2)提供適宜的環境:為患者營造一個舒適安全的居住環境,定期對病房進行清潔和通風,保證其充足的睡眠和適當的營養攝入。對于情緒不穩定的患者給予單間居住,減少患者間的相互干擾。(3)健康教育:①告知、督促患者正常用藥,向患者介紹BD疾病的治療和護理措施,對患者家屬進行疾病相關知識教育。②定期對患者進行心理健康疏導,緩解和減輕其負面情緒。③對患者講解西藥可能造成的不良反應,如若出現該如何處理。

1.2.2觀察組 采用IMCHB干預。(1)健康宣講:在患者入院時,即對其進行BD疾病相關知識、用藥、癥狀管理、預防復發等健康教育,同時將所有的知識點做成小視頻在患者及其家屬中傳播。同時向患者強調遵循醫囑的重要性,不良反應發生后的緊急處理方式及預防重點。(2)情感支持:①在患者住院期間,每周與患者及其家屬進行一次溝通,主要目的在于傾聽患者和主要照顧者的困頓,給予肯定和理解,讓患者得到足夠多的情感支持。同時,在合適的時機給予恰當的建議,讓患者可及時消化不良情緒,家屬能夠有效緩解不良情緒從而可更好地照顧患者。②協助患者養成遵醫用藥、健康飲食和作息的習慣,在溝通中獲得患者的信任。(3)決策控制:每周對患者的心理和生理指標進行評估,根據患者的認知行為、遵醫情況及各項指標改善情況及時調整護理干預方案,以適應患者的實際情況。對于有顯著進步的患者給予肯定和表揚,對于不滿意自身變化的患者給予鼓勵和安慰,放大其積極情緒。(4)技能培訓:①向患者介紹日常交往技巧及意義,對患者進行生活技能訓練、社交能力訓練和職業功能訓練,每周1次,每次30 min。通過場景模擬和日常生活,指導患者進行刷牙、吃飯、購物、問路等一系列訓練。②組織羽毛球聯誼、手工制作等活動,讓患者在獨立完成任務中獲得成就感,在與人溝通中獲得支持感和幸福感。③在干預后期,對患者進行出院后自我護理訓練。如持續健康的飲食習慣和作息習慣,盡量獨立完成日常生活任務。向患者介紹如何對自身生理、心理狀況進行自測、調節,在遇到嚴重事件時如何尋求外界幫助,如何快速恢復正常的生活工作。持續干預4周。

1.3 觀察指標

(1)采用陽性和陰性癥狀量表(positive and negative syndrome scale,PANSS)[12]評估治療療效。該量表共30項條目,從陽性癥狀量表、陰性癥狀量表和一般精神病理癥狀量表3個層面評估患者的精神疾病狀態,分數越高表示受測者的疾病越嚴重。(2)采用漢密頓抑郁量表(Hamilton depression scale,HAMD)[13]評估患者的抑郁程度。護理人員通過與患者交談,觀察患者的絕望感、焦慮、體重等變化,對其抑郁程度進行評分。同時指導患者在1 h內完成調查表填寫,最終得分與受測者的抑郁程度呈正比。同時采用貝克-拉范森躁狂量表(Bech-Rafaelsen mania rating scale,BRMS)[14]評估精神狀態。該量表共11項,均采用0～4分評分法,評估時間控制在20 min左右。最終得分與受測者的狂躁程度成正比,≤5分為無明顯狂躁癥狀,≥22分為存在嚴重狂躁癥狀,6～10分別為肯定狂躁癥狀。(3)采集患者外周靜脈血2 mL,兩管分置。其中一份血樣置于抗凝試管中,后采用血細胞分析儀(希森美康 XN-1000)檢測中性粒細胞絕對值(neutrophil,NEUT)、白細胞計數(white blood cell,WBC)及淋巴細胞絕對值(lymphocyte,LYMPH)。另一份血樣經低速離心機(中科中佳 LC-4012)離心(15 min、3 000 r/min、離心半徑5 cm)、取上層清液后置于低溫下(-80 ℃)保存,再采用生化分析儀(邁瑞 BS-800M)ELISA法檢測血清超敏C-反應蛋白(high-sensitivity C-reactive protein,hs-CRP)表達水平,試劑盒由深圳邁瑞公司生產。(4)采用日常生活能力量表(activity of daily living scale,ADL)[15]評估生活能力。ADL共10項條目,每項得分0～15分不等,最終得分越高表示患者的日常生活能力越好。同時采用住院精神患者社會功能評定量表(scale of social-skills for psychiatric inpatients,SSPI)[16]評估患者的社會功能變化情況,該量表從動性和交往、社會性活動節能及日常生活能力3個層面出發,共12項條目、每項0～4分,分數越高表示該功能越好。(5)觀察記錄兩組患者治療后不良反應情況,并對比兩組的總發生率。在患者出院后,對其進行為期3個月的電話隨訪, 1次/月,記錄每組復發例數。

1.4 統計學分析

2 結果

2.1 兩組患者PANSS得分對比

干預前,兩組患者PANSS子量表得分及總分比較,差異均無統計學意義(P>0.05)。干預后,兩組PANSS各項子量表得分及總分均下降,且觀察組低于對照組(P<0.05)。見表2。

表2 兩組患者干預前后PANSS評分比較分]

2.2 兩組患者心理狀態對比

干預前,兩組患者HAMD、BRMS得分無統計學意義差異(P>0.05)。干預后,兩組HAMD、BRMS分數均下降,且觀察組低于對照組(P<0.05)。見表3。

表3 兩組患者HAMD、BRMS得分對比分]

2.3 兩組患者機體炎癥水平對比

干預前,兩組患者血清hs-CRP、WBC濃度及外周血NEUT/LYMPH比較,差異無統計學意義(P>0.05)。干預后,兩組NEUT均降低、LYMPH均升高,但觀察組NEUT高于對照組,LYMPH低于對照組,差異均有統計學意義(P<0.05)。兩組患者hs-CRP干預前后及組間比較,差異均無統計學意義(P>0.05)。干預后,對照組WBC降低,觀察組高于對照組(P<0.05)。見表4。

表4 兩組患者外周血指標水平對比

2.4 兩組患者生活能力、生活質量對比

干預前,兩組ADL、SSPI得分比較,差異無統計學意義(P>0.05)。干預后,兩組SSPI得分均升高,且觀察組高于對照組(P<0.05);ADL得分均降低,且觀察組低于對照組。見表5。

表5 兩組患者ADL、SSPI評分對比分)

2.5 兩組患者預后情況對比

觀察組患者不良反應總發生率小于對照組,差異具有統計學意義(P<0.05)。觀察組、對照組出院后3個月內復發率分別為16.36%、30.91%,差異無統計學意義(P>0.05)。見表6。

表6 兩組患者不良反應和復發率的對比[n(%)]

3 討論

護理理論是護理研究的重要依據,IMCHB作為一種護理評估、干預、效果綜合實踐的護理理念[17],可以系統性指導護理工作的進行,有效提高護理效果[18]。IMCHB在國外已得到廣泛應用,但引入國內的時間較短,在臨床研究中的范圍仍較局限[19],本研究對BD患者行IMCHB干預,指導為IMCHB的臨床護理提供更多的可能性。

本研究顯示,干預4周后,觀察組患者PANSS得分均較對照組顯著改善, IMCHB可有效改善BD患者的精神狀態。分析原因可能是因為IMCHB整合了健康信念、自我調節模式、薩奇曼模式等多種護理理念,通過護理人員和患者在健康行為相關行為的互動過程,影響其健康結局?？赡茉蚱淙缦?(1)“健康宣講”步驟屬于健康信念范疇,護理人員注重強調患者的主觀心理過程,逐步培養個體的健康信念,從而使其愿意采納健康行為,改變自身的危險行為[10]。(2)情感支持可改善個體特征及社會文化變量,為BD的治療提供更多支持?；颊咴诮邮苤委熯^程中,患者家屬在照顧患者和承擔經濟負擔的過程中,均易產生焦慮、恐懼等情感問題,不利于治療的正常進行[20]。群體的道德準則對于個體健康決策和行為具有重要影響,因此護理人員及時的聆聽和疏導可在一定程度上改善患者的心理狀態和遵醫行為[21]。(3)通過設定階段性行為目標和根據患者行為改善情況不斷更新干預目標的“決策控制”,可最大程度地提高患者的依從性和干預效果[22]。(4)IMCHB具有復雜性,可基于整體聯系個體獨特性、護患互動及患者疾病管理的內在責任[23],且“技能培訓”可進一步強化患者的情感反應、內在動機、健康行為,并促進患者身心功能的恢復。因此,IMCHB可有效促進BD患者身心功能持續改善。本研究中,觀察組患者干預后心理狀態評估量表HAM、BRMS得分均低于對照組,IMCHB干預可緩解患者的負面情緒,這可能與IMCHB干預對BD患者心理積極影響相關,且患者自身精神狀況的改善對其情緒的穩定也有重要作用。

藥物可誘導免疫系統產生大量粒細胞抗體,從而造成全血細胞減少,中性粒細胞下降,因此雙向情感障礙血象改變是臨床治療中關注的重點[24-26]。為全面了解IMCHB干預對BD患者機體功能的影響,本研究對比了兩組患者干預前后的外周血指標水平,結果顯示觀察組患者NEUT、LYMPH干預后的表達水平較對照組變化幅度較小,中性粒細胞受藥物影響小于對照組。同時,觀察組的WBC水平經過護理干預后呈現基本不變狀態,但對照組出現了顯著的降低。以上結果均提示IMCHB干預可以在一定程度上降低藥物對BD患者機體的毒副作用,這可能是因為“技能訓練”中的體育活動干預可增強患者體質。

觀察組患者干預后ADL、SSPI得分的顯著改善則與IMCHB干預中技能訓練顯著相關,持續的技能訓練是讓患者生活能力和生活質量顯著改善的主要原因。與此同時,觀察組不良反應發生率低于對照組,這可能與該組患者遵醫意識的提高及積極的心理暗示有關。此外,本研究認為IMCHB模型可全方位、系統化指導護理工作的進行,長期發揮其作用,與BD傳統護理理念結合可做到優勢互補,可有效改善患者的中遠期結局。然而本研究兩組患者出院后3個月內復發率差異并無統計學意義,這可能與本研究樣本量過少有關。IMCHB對BD患者的影響還需要大樣本量、多中心研究進一步核實。

綜上,IMCHB可有效協助改善BD患者的臨床癥狀,提高其生活質量,但對機體的炎癥無顯著影響。