截屏社交背景下導學關系的被動敞開與主動遮蔽

袁銘 唐傳星

摘 要：截屏技術的廣泛使用改變了導學交流的方式。相關截屏一經網絡傳播，很容易導致信息失控、內容失真、倫理失范、關系失衡現象發生，導學關系也由此而被動敞開。為規避風險，導學關系在“鏡中我”觀照、想象監控、互聯網記憶的綜合作用下，通過自我規訓、自我保護進行主動遮蔽。為構建良性的導學關系，可從夯實導學關系的共同價值根基、完善導學關系的多元協同保障機制、形成導學關系的和合共贏生態三個維度提供調適策略。

關鍵詞：截屏社交；導學關系；被動敞開；主動遮蔽

[中圖分類號]G641 [文獻標識碼]A [文章編號]1674-9618（2023）01-0044-05

截屏技術的出現改變了人們傳統的交往方式，特別是在即時通訊軟件廣泛使用的過程中，可以瞬時實現不同圈層的信息共享。截屏社交，簡言之，就是指交往雙方或多方通過截屏的方式傳遞信息、交流思想、表達情感的社會活動。“截屏社交已成為社交關系表達與維護的一種常態”，[1]正沖擊著當下的導學關系。近年來，有關導師與學生之間的聊天記錄截屏廣泛傳播于微信、微博、知乎、貼吧等社交平臺，特別是涉及導學矛盾的聊天截屏經常引發網絡爆點，對當事人帶來無死角的追蹤和挖掘，這種現象亟待深入研究。

一、導學關系的被動敞開

（一）無感傷害：信息失控

學者張愛軍、朱歡對社交網絡中的截屏，從目的與用途角度做了四大分類，即分享型、內容型、憑證型、證據型。也有研究人員從技術的角度將截屏分為靜態截屏和動態截屏。不管是哪種類型的截屏，在網絡時代，它都已經超越技術本身，成為人們線上交往的慣常行為。學者顧理平則從公民隱私權的角度對碎片化生活痕跡的累積可能導致的無感傷害進行了闡釋。他認為，無感傷害是指“侵犯公民隱私權行為客觀存在，但隱私主體沒有感知這種傷害”。[2]在截屏社交過程中，這種“無感傷害”并非指“傷害”沒有發生或不會發生，而是常常表現為交往一方或多方經常在未經對方同意的情況下有意無意地將社交對話、朋友圈等信息進行截屏，有的直接轉發或分享，形成二次傳播甚至多次傳播。從動機看，可分為“無心”截屏和“有意”截屏兩大類。無論是“無心”截屏還是“有意”截屏，對方隱私權都可能在“毫無知覺”的情況下受到侵犯，特別是故意為之的“有意”截屏，很容易就造成信息的無限分享乃至失控，有的還會導致人肉搜索甚至網絡暴力，由“無感”變成“有感”。如某高校研究生在微信朋友圈發布信息對某些知名教授進行嘲諷，后被他人截圖傳到網上，致其導師公開宣稱“斷絕師生關系”，引發網絡熱議。

（二）眼見未必為實：內容失真

截屏內容相比現實場景中的“口耳相傳”，更具有原始性、真實性。在網絡社交過程中，以QQ、微信為代表的社交軟件最顯著的特征在于圖文并茂和語音文字互相轉化。此時，截屏就能固化雙方的聊天信息，使“復制真實”成為可能，但截屏所呈現的“真實”是否符合實際尚有待各方判定。“信息內容的生產是一個有機過程，截屏行為只是其中的一個環節。”[3]截屏內容的真實性取決于截屏主體基于利害關系的考量。若是有意為之，截屏主體會摻入個人意圖，甚至使用“微信對話生成器”對截屏內容進行拼接加工，傳遞只有部分真實甚至完全虛假的信息給第三方或公眾，從而直接破壞信息的“真實”，使得截屏制作的“真實”成為修改后的“真實”，[4]導致內容失真。譬如某高校女研究生墜樓，網友在微博上發文稱是因導師故意為難該研究生，致其精神崩潰而跳樓自殺，并貼出師生聊天截圖，導師卻稱網上所傳截圖為“斷章取義”，并公布“完整”的師生聊天記錄。輿情反轉，事件一度沖上熱搜。

（三）“真相”武器化：倫理失范

在2020年，美國陸軍邁爾斯·卡金斯上校從輿論戰的角度提出了“真相武器化”的概念，其實質是憑借照片、文字、視頻等證據，找準發布時機，搶奪信息主導權。這一概念同樣適用于截屏社交下的信息傳遞。截屏的初衷是復制真實與分享，通過“機內拍攝”將屏幕上所顯示的內容予以定格及圖像化，滿足人們對傳遞“有圖有真相”的初始信息的需求，實現可分享性。也正因如此，截屏的傳播打破了公私邊界，截屏中的個人信息在信息洪流的裹挾下，被人們理所當然地歸為公開信息，并在復雜的網絡空間內被逐漸“武器化”，成為佐證己方觀點的重要手段。2020年某博士研究生墜樓身亡，網上立即有匿名用戶回應此事件，稱系導師“搶用”了該生的第一作者署名權，且平常師生關系緊張，被導師“孤立”，暗指該生跳樓與導師有直接聯系。相關內容截圖被某些媒體、好事者紛紛轉載并充當證據，網民情緒被裹挾高漲，引發對導師倫理失范的抨擊。后經調查發現，并不存在師生爭搶論文第一作者的情況。由此可見，后真相時代，通過截屏方式，以所謂“真相”迎合受眾情緒，把相對私密的導學關系暴露于公眾視野之下，很容易引起輿論發酵，加劇師生緊張心理，不利于維系健康的師生關系。

（四）脆弱的圈層區隔：關系失衡

圈層作為相對固定的社交場域，具有相對私密和排他性。截屏的風行，打破了點對點的信息傳遞和圈層內部的信息區隔，使得僅限于好友或圈層內部的私人語境空間更容易曝光于公眾視野，隱私內容被賦予了“可見性”。固有的圈層壁壘被打破，老師可看到學生群內的信息，學生也同樣可以圍觀老師群內的信息。既定圈群的信息傳遞破壁，違反了社交契約原則，對圈層內的信任關系造成負面沖擊。譬如某高校教授解散與學生的微信群時稱“江湖不見”，隨后，該信息被截圖上傳，登上網絡熱搜。梳理發現，該信息源自老師與學生開展日常教學交流的信息群，在課程結束之際，老師發現大部分學生的成績讓人痛心失望，以致老師情緒失控，在微信群里發布了“氣話”。從傳播的過程看，原本相對固定的師生教學交流群，因為內部交流的信息被截屏上傳至網絡而被迫公開，不僅教師個人形象受到負面沖擊，理應融洽的師生關系也被網民調侃成“老死不相往來”的冰火之勢，導致師生信任關系的崩塌。

二、導學關系的主動遮蔽

（一）“鏡中我”觀照：自我規訓要求主動遮蔽

在中外賢達的經典理論和傳世警言的觀照下，亦師亦友的導學關系是師生普遍期待的一種良性關系。然而社交平臺不斷爆出的師生聊天截屏，既引發師生對隱私泄露的擔憂，更不斷警示師生要加強在社交平臺言行的自我審視。截屏社交風行的當下，微信等網絡社交場域，已經變成導學關系的敏感“戰場”，稍有不慎，一些“不起眼”的小事就會成為引爆導學關系的“導火線”。某高校導師讓學生將微信備注名改為真實姓名的聊天截屏就曾引發網絡熱議，相關帖文瀏覽量瞬時達到百萬，還引發了關于師生公平的討論。在此情境下，師生個體的言行會變得更為審慎或潛意識里進行自我審視，并逐漸內化成“作業式”交往。

（二）想象監控：自我保護引發主動遮蔽

哲學家福柯用比喻的方式描繪過一個“全景監獄”。在“全景監獄”，觀看作為一種權力，被稱為“權力的眼睛”，監視者可以看到所有被監視者，讓被監視者在“眾目睽睽”之下感受到強大的心理壓力，從而完成自我的主動約束。在互聯網時代，福柯描繪的“全景監獄”更是廣泛的存在，無處不在與無所不可的截屏進一步使無數“吃瓜”的圍觀者將某一截屏聚焦在“探照燈”之下，讓當事人“如芒在背”。在“你有權在網上保持沉默，但你所說的一切都可能被截屏”的警示下，[5]出于自我保護的考慮，交往主體會自然產生“想象監控”心理，從而引發主動遮蔽。在師生線上互動交流時，為避免私密信息泄露，導師經常會提出“不要截屏”等約束性要求，信息表達也會更趨拘謹與審慎，但仍難以避免學習對象截屏，讓私密信息破圈。

（三）互聯網記憶：留痕再現促使主動遮蔽

相比人腦記憶而言，互聯網記憶具有持久性的特點。諾拉在《記憶之場》中將記憶分為作為記錄的記憶、作為義務的記憶、作為距離的記憶三大類型，并圍繞“記憶之場”的核心概念，希冀連接記憶和歷史，“記憶之場”需要每個人的“在場”創造。網絡時代，每個人都可以在網絡發聲，創造記憶并上傳記憶，也會主動或被動留下數字痕跡。信息加工理論認為，記憶是對信息的編碼、存儲和提取。網絡空間中的信息以代碼形式存儲在各種介質上，也可再以代碼的形式還原。在微信、QQ等通訊軟件點對點的交往過程中，交互雙方的信息痕跡主要保存在各自的手機、電腦等設備上，同時也保存在第三方的信息平臺上，且信息痕跡實時記錄、實時在場。網絡空間的信息流動和記錄機制，使得網絡言行始終存在被記錄、被傳播以及再現的可能。在網絡信息的大浪中，一些碎片化的痕跡會淹沒其中，既可能被永久雪藏，也可能重出“江湖”。一旦出現“導火索”，原本散落或潛藏在網絡中的信息，會被重新挖掘出來，甚至形成新的熱點。“網絡挖墳”“扒一扒”等流行語的出現就是對互聯網記憶搜尋與再現的形象寫照。2022年，某高校學生在網上發布萬字長文“控訴”自己的導師性騷擾，很快登上各大網絡平臺熱搜榜。該導師隨即被網民“深扒”，其與學生的聊天記錄等信息均被“扒出”，引發廣大網友的抨擊。由此，師生間的信息交流是否得當不僅要關注當下語境，更要考慮未來可能出現的影響，為避免不當信息的未來重現，師生會潛意識主動遮蔽師生關系。

三、導學關系的調適對策

截屏社交雖是大勢所趨，但其片面呈現、二次傳播、修飾失真、破圈擴散等帶來的風險正在逐步消解導學關系的互信基礎。由此看來，截屏社交背景下，還需從內部彌合、外部矯正、文化浸潤等方面進行調適，以形成和合共贏的導學生態。

（一）內部彌合：夯實導學關系的共同價值根基

價值取向決定價值選擇，構建良好的導學關系，需要導學雙方遵循共同的價值取向。首先，導學雙方要遵循共同的政治價值。導師要主動擔當為黨育人、為國育才的歷史使命，嚴格落實研究生培養第一責任人職責，把立德樹人的根本任務貫穿到研究生培養的全過程，爭做理論上清醒，政治上堅定的時代先鋒。學生要自覺用馬克思主義理想信念補鈣壯骨，在求學的道路上堅定聽黨話、跟黨走的信念和信心，努力成為擔當民族復興重任的時代新人。

其次，導學雙方要遵循共同的學術價值。導師要秉承嚴謹求實的治學精神，在知識傳授過程中打造“金課”，在科研創新中帶頭遵守學術規范與學術誠信，不斷用深厚的學識與科學的闡釋打動學生、感染學生、說服學生、引導學生，堅決抵制“學術包工頭”，防止把“學術殿堂”變成“學術江湖”。學生要在全面系統學、結合實踐干的真理追求過程中，深刻體悟胸懷祖國、敢為人先、精益求精的治學之道，不斷在實踐中練就硬脊梁、鐵肩膀、真本領，防止淪為廉價“學術打工仔”。

再次，導學雙方要弘揚正氣充盈的道德價值。導師要堅持育人先育己，在教書育人過程中嚴愛相濟，做“經師”與“人師”相統一的“大先生”，在為人、為學、為事上做示范，在網絡社交過程中認真審視自身的網絡言行。學生要修身立德，深化道德認知，注重道德養成，強化道德實踐，在錘煉品德修為的過程中提升道德修養，確保在追尋人生真諦的大道上始終走得正、行得端、扛得住。在涉及導學關系矛盾時，雙方不要輕易在網絡上公開師生交往截屏或相關記錄，要多角度考慮可能引發的輿論風險，避免成為負面輿情的“擴音器”。

（二）外部矯正：完善導學關系的多元協同保障機制

構建良好的導學關系，導師和學生是關鍵主體，同時也需要學校、網絡平臺、網民、政府等多元主體協同發力。對學校而言，一是建立健全導學關系的調節機制。學校要明確導學雙方的權責，對導學雙方進行約束和調控，完善導學互選機制，優化導師變更流程，嚴格導學雙方的追責問責機制，讓制度“長牙”、紀律“帶電”。二是強化對導師顯性評價基礎上的隱性評價，破除唯論文、唯經費等評價傾向，防止利用學生“賺工分”或對學生“散養”“放養”，探索導師與研究生互評和第三方評價機制，形成評價共識，防止惡意差評。三是拓展多場域互動的導學場景。學校不僅在論文撰寫、科研項目申報、學術規范教育等育人環節開展沉浸式交流，也要注重理想信念教育、網絡素養教育、倫理教育、普法教育、誠信教育、心理健康教育等多場域的整體育人協同，不斷提高學生崇德、守法、重信、知責的意識和能力。學校要強化師德師風建設，組織開展專題培訓、導學沙龍等活動，增強導師的育德意識和育德能力，同時，高校組織開展“我心目中的好導師”等評選活動，營造人人愿做導師、人人會做導師、人人做好導師的良好氛圍。

對網絡平臺而言，作為截屏內容發布與傳播的重要主體，網絡平臺的價值追求與倫理觀念深刻影響截屏信息發布的動機和目的。一是網絡平臺要堅持技術向善的理念，強化技術倫理規范，積極履行網絡平臺的社會責任，弘揚技術的正面效益，遏制其負面沖擊。二是加強技術改造或升級，探索反截屏裝置與截屏監測技術，增設截屏彈窗提示、截屏轉發限制等功能，防止截屏權力的濫用和截屏傳播的失控。三是完善截屏內容發布的審核機制，堅持主流價值導向，主動傳播網絡正能量。對于截屏等敏感信息的發布，網絡平臺要踐行“紅旗原則”與“避風港原則”，建立截屏內容發布的常態化風險研判機制，對于可能侵犯隱私等截屏內容，實行復核機制，強化風險警示或限制發布，建立用戶信用記錄，對蹭熱點、修飾或傳播虛假截屏信息、刻意通過截屏制造輿論話題等“吸粉”賬戶，給予封號，堅決抵制“流量至上、唯利是從”的歪風。

對網民而言，作為截屏技術的主要用戶，要爭做文明使用截屏的倡導者、踐行者。一是踐行網絡社交的契約原則。在微信、QQ等社交軟件點對點交流或群組內交流時，網民要遵循網絡社交禮儀，不隨意截屏，更不隨意向第三方轉發或直接在網絡上公開截屏，確需截屏或錄屏，提前征得對方同意，穩固交流雙方的信任基礎。二是依法上網，文明用網。網民要不隨意轉發未經證實的截屏信息或聊天記錄，面對網絡熱點，不炒作、不跟風，理性發聲，堅決抵制不良信息的散播，不做網絡推手的“應聲蟲”，防止成為網絡輿情的“攪拌機”。三是增強網絡隱私的保護意識。在當下的網絡環境中，網絡隱私不泄露還只存在于理想態中。一方面，網民要提高社交過程中的自控意識和自控能力，避免在網絡社交互動中“隱私自爆”；另一方面，網民要不斷提高在網絡社交過程中的風險感知、風險防范、風險應對意識和能力，最大限度降低隱私泄露風險。

對政府而言，作為網絡空間治理的行政管理主體，既要從立法的角度加強對截屏特別是截屏傳播的法理規制，明確截屏的內容邊界，劃定截屏主體與傳播主體的權責范圍，厘清截屏傳播的法理依據，對于合法合理的截屏賦予合法傳播的空間與方式。同時，政府還要加強網絡空間的日常監管，建立網站平臺責任清單和“黑名單”制度，將發布、傳播虛假截屏信息的平臺和以截屏信息刻意制造并炒作輿論的網絡平臺列入“黑名單”，并加大網絡平臺違規違法行為的懲治力度，提高違規違法成本。對違規違法散播截屏信息的用戶，政府要依法依規予以懲治，通報典型案例，以案示警，讓“按鍵”傷人的“鍵盤俠”“網絡水軍”無處遁形，必遭懲戒。

（三）文化浸潤：形成導學關系的和合共贏生態

文化是維系良好導學關系最深沉、最持久的力量。一是倡導以人為本的導學平等文化。在導學關系中，唯有突出“人”，才能形成良性互動的基礎。忽視人的價值理性，往往容易導致社交矛盾。在導學關系沖突中，較為常見的情形主要表現為：導師“目中無生”，忽視學生的存在價值，進行各種軟施壓，將學生當作“廉價勞動力”；學生“目無尊長”，輕視導師，自認投錯了門、找錯了人。對此，師生要樹立以人為本的理念。導師主動走進學生，愛護學生，避免導師“居高臨下”的優越感；學生積極熟悉導師，尊重導師，信任導師，改變“目空一切”的孤傲氣，不斷形成人格平等、權責平等、法律平等的導學平等文化。

二是傳揚亦師亦友的導學同行文化。“學貴得師，亦貴得友。”導學關系不是非此即彼的教育者和受教育者的關系。亦師亦友的導學同行文化，始于導學雙方的研究志趣，合于導學雙方的共同發展目標。對導師而言，在教書育人的過程中，要善于傾聽，關注學生的實際需求，因材施教，既嚴管又厚愛，不斷激發學生的創新潛能，避免成為學生眼中的“學術老板”。對學生而言，要以知學、好學、求進的態度主動融入導師的科研團隊，善于從悅納的角度理性看待導師為人、為學的風格，避免動則“截屏”上網的情緒化行為。

三是涵育義利統一的導學共享文化。在導學關系中，導師和學生是利益攸關方，“要注重利，更要注重義。只有義利兼顧才能義利兼得，只有義利平衡才能義利共贏”。[6]“義”反映的是理念，是“大義”。對導師而言，是為黨育人、為國育才的使命擔當；對學生而言，是力爭成為堪當民族復興重任的時代新人。“利”遵循的是互利共贏原則。對導師而言，要激勵其在學術探索的攻堅克難中努力提高研究生的培養質量，并獲得公平合理的績效收益；對學生而言，要鞭策其在孜孜不倦的求學路上，學有所獲、學有所得，并由此順利踏上新的人生征程。導師培養輸送人才，學生在導師的指導下通過自身努力成長成才，導學雙方在實現自我發展的目標中形成義利統一的共贏共享生態，切實改變和消除貿然截屏、輕易曝光等“互相傷害”的言行。

參考文獻：

[1]張愛軍，朱歡.“截屏”社交的權力異化：邏輯、風險及其規制[J].新視野，2021，（04）：109.

[2]顧理平.無感傷害：大數據時代隱私侵權的新特點[J].新聞大學，2019，（02）：28.

[3][4]朱蕓.新媒體時代“截屏社交”的作用機制與倫理反思[J].東南傳播，2021，（08）：108.

[5]莫潔.聊天記錄隨手被截屏轉發：截屏社交也該講禮儀和規則[EB/QL]（2021-11-17）[2023-01-12].https：//m.gmw.cn/ baijia/2020-11/17/34375971.html.

[6]習近平.在國際關系中踐行正確義利觀[EB/QL].（2014-07-04）[2023-01-12].http：//www.xinhuanet.com// world/2014-07/04/c_126710815.htm？bdmprm=tcfrompbnews.

（責任編輯：郁有凱）