兒童友好視角下的山地城市社區空間優化策略研究
——以貴陽市興隆社區為例

陳 波，李 驍，劉楚楚，楊 睿

引言

聯合國在1996年發起兒童友好城市倡議，號召創建安全、包容、充分響應兒童需求的城市和社區[1-3]。2019年6月《中國兒童友好社區建設規范》出臺，指出目前中國應從社區入手建設兒童友好城市[4]。“十四五”規劃綱要中專門部署了兒童友好城市建設工作，提出要開展100個兒童友好城市示范，《貴州省兒童發展規劃（2016—2020年）》的頒布也為兒童友好型社區空間建設提供了政策性保障[5]。

國外學者主要從公約和制度、技術手段、兒童友好設施、公共服務、可參與性，以及自然環境保護等多方面助力兒童友好社區的建設，目前已經建立了完善的評價體系[6-9]。在國內，這一理念的研究尚處摸索階段，主要以調查研究、設施尺度規范和制度理論探討為主，缺乏在地性研究。國內大多數以兒童視角切入的研究多集中于平原城市社區公共空間、景觀空間、活動組織、空間設施、開放空間、公園等單方面，整體性不強，且多以定性為主，定量研究不足[10-16]。

本文從山地城市出發，將研究范圍從單個對象擴大到社區整個空間，定性與定量相結合地去解析兒童與山地城市社區空間的關聯性，選擇典型山地城市貴陽市的南明區興隆社區作為研究案例，通過AHP層次分析法構建山地城市社區兒童友好型評價指標體系，分別對興隆社區4類功能類空間進行兒童友好型評價，并提出兒童友好視角下的山地城市社區空間優化策略。

1 研究對象與方法

1.1 研究對象

本文以國家統計局人口統計年齡劃分為依據，將研究對象劃定為0—14歲的少年兒童，以貴陽市南明區作為研究主體，選取兒童基數大、空間類型豐富且地形具有代表性的興隆社區為研究對象。興隆社區是一座封閉式社區，交通便利，設施較完善，周邊教育資源豐富，生活較為便利。本文主要選取興隆社區4類功能空間進行針對性研究。

1.2 研究方法

首先，通過PSPL法對兒童在興隆社區活動強度、類型，以及社區空間現狀等進行歸納總結；其次，通過GIS量化分析兒童在社區活動的行為基本特征及時空特征；最后，運用集聚性分析（Moran'sI指數方法）篩選出社區熱點空間，采用行為場景分析法對熱點空間進行環境要素解析，耦合兒童主觀意向需求及社區空間環境要素，利用AHP構建耦合兒童行為特征的社區空間友好型評價體系，并提出相應空間的優化策略[17-20]。

2 兒童在街巷空間的時空特征

2.1 兒童活動時間特征分析

考慮天氣、工作日與休息日對兒童日程安排、一天活動時長的影響，在2022年5、6月及10、11月的4個工作日與周末，記錄7：00—20：00興隆社區兒童活動的詳細情況。以興隆社區南邊入口為起點，采用實地調查法獲取社區兒童性別、年齡、陪伴情況、活動類型、活動強度、社區交往等信息，并分別對空間與兒童進行編號，1-2 h對每個類型空間取樣一次，以更全面地記錄兒童活動情況[1]。具體時間特征如圖1—3。

圖1 不同季節兒童戶外活動時段

圖2 不同季節兒童戶外活動時長

圖3 工作日、休息日社區兒童戶外活動時間段

由圖可知，兒童活動受季節和天氣影響，在夏季活動時間比較長，春秋兩季時間適中，冬季時間最短。在工作日，兒童活動第一個高峰時段為中午放學后，第二個高峰為下午放學后。在休息日，兒童活動人數變化總體呈現出類似M形的趨勢，9：00—11：00期間達到波峰，之后下降，14：00—16：00再次上升至高峰。

2.2 兒童活動空間特征分析

通過拍照、問卷、訪談，將收集得到的兒童年齡、性別等基本信息，以及活動時長、活動內容等活動特征信息導入GIS軟件進行核密度分析，得到兒童在興隆社區整體空間活動密度分布圖（圖4）[21]。

圖4 兒童活動密度分布

結果表明，兒童在社區空間呈現點狀聚集的不均衡特征：兒童活動蹤跡遍布整個社區空間，符合兒童隨處逗留、玩耍的行為特征。活動蹤跡在完好的宅前綠地、健身器材設施及景觀要素豐富的景觀綠地空間較為集中；在上下學必經的街巷空間聚集現象也較為明顯，密度較高；兒童時常駐足街巷間的小賣鋪、咖啡廳、雜貨店等商業空間，這些商業空間不僅為兒童提供了監督保護，還營造了熱鬧的鄰里活動氛圍。

2.2.1 不同時長活動空間分布特征分析

研究選取兒童3類活動時長的中間值代表兒童活動的平均時長，以此來精確表征兒童在社區的活動時長特征，計算公式如下：

其中，nk表示兒童的數量，tk表示活動的平均時長，偶發活動、短暫活動和長時活動的tk值分別對應取1 min、6 min和15 min[22]。對工作日以及休息日的兒童平均活動時長進行分析，最后得出相關的活動時長分布圖（圖5）。

圖5 兒童活動時長分布

量化分析得出，兒童活動時間一般持續10—15 min，長時活動主要集中在比較開闊的廣場和硬質鋪裝、娛樂休閑設施集中的空間里；短暫活動集中在兩條生活性街巷中；偶發活動隨意性較大。相較于偶發活動，長時活動和短暫活動都具有一定的空間指向性。

2.2.2 不同活動強度空間分布特征分析

依據世界衛生組織的相關定義，參考國內研究，對兒童活動強度等級進行劃分，將其分為不同的等級，包括低中高強度（表1）。

表1 兒童戶外活動強度分類[23]

根據兒童活動強度分布圖（圖6），低強度的活動分布較為分散，說明兒童在絕大部分社區空間之中都會進行強度不高的活動；中強度和高強度分布的聚集程度比較高，空間指向性更顯著，尤其是強度比較高的活動，一般情況下分布在質量較好的場地之中。

2.2.3 兒童社區活動的熱點空間識別

采用行為場景分析法研究聚集性空間與兒童行為特征的關聯性[24]。運用空間自相關Moran'sI工具對數據進行深層次分析，合理判斷相關值：Moran'sI指數和z得分。Moran'sI指數結果在-1與1之間。如果Moran'sI指數＞0，則呈現正相關，數值越大，相關性越強，聚集現象越顯著。Moran'sI指數＜0，則呈現負相關性，數值越小，差異性越強。如果Moran'sI指數等于0，則表現出隨機分布趨勢（圖7）[25-26]。

圖7 Moran's I分析結果

（1）不同年齡兒童活動熱點空間分析

采用Moran'sI方法，在ArcGIS中進行測算，用于衡量所調查社區中不同年齡段兒童活動的聚集程度，發現社區中不同年齡段的兒童活動在空間分布上呈現出不同的狀態。社區中3—6歲和7—14歲兒童活動的Moran'sI指數均為正值，呈現出空間上的正相關，在空間上表現出聚集形式。幼兒活動在空間之中的聚集現象并不顯著，隨機性較強（表2）。

表2 不同年齡兒童活動聚集程度測算

根據不同年齡兒童活動熱點圖（圖8）可知，年齡較小的兒童更喜歡在看護者陪伴下進行捉迷藏、跳繩等，活動熱點整體呈隨機點狀分布；7—14歲兒童聚集性更為明顯，會更有選擇地集中在公共空間進行互動，這些空間的環境要素更為豐富，且設施的豐富程度影響著熱點空間的聚集度。由于年齡不同的兒童在生理機能等層面存在一定的差距，所以其對相同空間的聚集度也存在差異[22]。

圖8 不同年齡兒童活動熱點空間

（2）不同性別兒童活動熱點空間分析

通過分析（表3）得出，男孩與女孩活動的熱點空間集聚現象不顯著，偏向于隨機分布，其置信區間為90%。男孩活動傾向于運動類場地，女孩的活動傾向于休閑類場地。

表3 不同性別的兒童活動聚集程度測算

（3）不同類型活動的熱點空間分析

社區中不同活動類型的Moran'sI指數均為正值（表4）。個體活動熱點空間分布范圍較廣，群體活動熱點空間主要集中在以下空間：一是場地面積相對較大，通透性較好，自由程度更高的空間；二是環境趣味性較高，能夠吸引更多兒童的空間。社會活動熱點空間主要集中在視線通透性極好、活動較為豐富、設施和場地等吸引力較大的空間（圖9）。

表4 不同類型活動兒童聚集程度測算

圖9 不同類型活動熱點空間

3 山地城市社區空間兒童友好型評價

3.1 兒童行為特征與街巷空間的耦合關系

社區客觀空間環境指標包含安全性、可達性、可參與性、趣味性、環境特性；兒童主觀意向需求指標為功能多樣性需求、設施適兒化需求、親近自然需求。結合研究對象基礎特征、行為特征分析，將兒童主觀意向訴求和社區空間環境要素進行耦合，細化得到要素集合，共計5個一級要素、38個二級要素。社區空間集聚性越高，則與兒童主觀意向需求指標耦合度越高，說明熱點空間越能滿足兒童活動的需求。

3.2 建立評價指標體系

運用層次分析法，通過實地調研和專家打分法，對評價體系中各項指標進行重要性打分，然后使用Yaahp軟件計算得出各項指標所占權重（表5）。可以看出，在影響山地城市社區空間兒童友好的因素中，安全性所占據的權重最大。因此，在社區中，首要任務是確保空間的安全性。趣味性和可參與性排在二、三位，這兩個因素共同決定了社區空間環境的吸引力。排名第四的是可達性，它是影響看護者是否選擇進行活動的重要因素。此外，自然環境決定了看護者和兒童對于玩耍空間的第一感受，看護者通常更愿意讓孩子們待在安全、舒適、景觀好的環境中。

表5 指標體系權重

3.3 評價結果

根據兒童在社區的熱點空間識別的分析結果，兒童主要在社區的道路交通空間、公共設施空間、景觀綠地空間和部分對兒童有吸引力的消極空間活動，因此選擇以上4個典型空間作為社區空間滿意度的評價對象。

3.3.1 道路交通空間滿意度評價

家長和兒童對于道路交通空間的可達性滿意度最高，其次是趣味性和可參與性，環境特性和安全性滿意度最低（圖10）。根據道路交通空間現狀與兒童、家長訴求矛盾，發現社區道路兩側隨意停車，缺乏公共停車場（停車線）、斑馬線、交通信號燈等，這些都是影響街道安全性和環境特性的主要因素。

3.3.2 公共服務設施空間滿意度評價

家長和兒童認為住區中的公共服務設施就在家門口，方便兒童獨自前往，因此可達性和安全性滿意度較高（圖11）。雖然公共服務設施覆蓋范圍較廣，但布局并不十分均衡，基礎設施和娛樂設施類型及數量較少，且很少有專門物業對社區環境進行有效管理，缺少必要的衛生間、洗手池、飲水池及休憩座椅等設施，無法滿足兒童玩耍需求。

圖11 公共服務設施空間滿意度評價

3.3.3 景觀綠地空間滿意度評價

興隆社區綠地率不低，但是利用率卻非常低。組團或宅間綠地中景觀灌木常年疏于修剪和定期打理，觀賞性低，無法激發兒童的興趣及創造性。兒童與自然之間的聯系不夠緊密，互動機會不足，周圍也未設置兒童活動的防護措施，存在安全隱患（圖12）。

3.3.4 消極空間滿意度評價

在興隆社區消極空間的滿意度評價中，可以看到存在明顯差異性（圖13）。就家長而言，他們可能認為某些看似沒有娛樂價值的空間并不值得停留，而這些空間往往是兒童喜愛的高頻率活動場所。以社區北街后的線性坡道為例，上面長滿了雜草，但就兒童而言，此活動空間具有挑戰性，很容易激發進行群體活動的挑戰欲望。

圖13 消極空間滿意度評價

4 山地城市社區空間整體優化策略

4.1 道路交通空間設計策略

第一，從實際需求出發，采取交通管制、減速帶設置、車速限制、分時段停車等措施，提高兒童在街巷中的安全性，促進兒童在社區內獨立移動，尋求人與車在同一空間中的平衡[27]。第二，增加兒童元素，鼓勵兒童能夠更好地參與到設計中來，提升兒童及街道的互動性，促使二者聯系更為緊密[29]。第三，合理布局樹陣，豐富道路景觀[28]（圖14）。

圖14 道路交通空間總平面

4.2 景觀綠地空間設計策略

結合自然教育、特色景觀營造，以及居民在荒廢土地上的蔬菜種植，形成系統的景觀綠地空間，吸引兒童參加各種活動，包括種植活動及設計活動等，使得兒童有更多的機會親近自然[29]。對消極綠地空間及原有綠地景觀空間進行設計，根據年齡、活動強度及地勢等特點，分別布置景觀綠植與彩色鋪裝等豐富空間[30-31]（圖15）。

圖15 景觀綠地空間設計

4.3 公共服務設施空間設計策略

在兒童高頻活動的熱點空間增加兒童娛樂設施和家長休憩設施，種植景觀樹木遮陰擋雨，提升空間的環境特性；在地形有高差的地方設置軟質鋪裝和綠植裝飾，防止車輛占道，提升綠化景觀，形成兒童活動的專屬功能區；將兒童高頻活動的街巷空間進行鋪裝改造和設施布置，防止車輛亂停亂放，設置交通信號燈和指示牌，滿足兒童隨時玩耍的需求，確保安全性和趣味性；在學校周邊設置多功能座椅、宣傳欄、車輛慢行警示牌、減速帶等設施，方便家長接送，保障兒童上下學安全（圖16）。

圖16 公共服務設施與消極空間設計

4.4 消極空間設計策略

運用“微改造”與“再設計”相融合的手段，重點采取設施、植物增補對局部消極空間進行優化設計，提升消極空間趣味性、環境特性和安全性，盡可能提升兒童的停留時間（圖16）。

5 結語

文章在兒童心理、生理特征基礎上，定性與定量結合地解析兒童活動行為基本特征、時間特征和空間特征，耦合兒童主觀意向需求及社區客觀空間環境要素，得出具體的量化特征指標體系，為以后山地城市社區空間的友好型設計提供指標參考，并根據兒童、家長滿意度調查結果，提出山地城市社區兒童友好型空間優化策略。期待后續研究進一步對兒童行為和社區空間環境進行模擬和分析，得到更加精準、有效的優化策略。